"Questions Ă la Une" RC : info ou intox ?

[Frosty]

“Questions à la Une” sur la RTBF (chaîne nationale belge, possibilité de le regarder sur www.rtbf.be) qui a pour sujet le réchauffement climatique. Deux questions sont posées : Réchauffement climatique : info ou intox ? Et pourquoi la guerre du climat a-t-elle lieu ?

Je lisais ce message sur Skyfall et j'ai regardé un peu cette émission je suis carrément dégouté de la façon dont les médias discréditent les dit "Climat-Sceptique" que je qualifiai plutôt de "Climato réaliste" pour résumé cette émission avait pour but de "laver" en quelque sorte les cerveaux des moutons en discréditant qui plus est par des âneries les preuves fondées des changements climatiques mis en cause par les "Climato-réaliste" (Courtillot et cie)
Mais trêve de bavardage j'ai reçu sur facebook un message de la part du groupe "Pensée unique" dont une très bonne synthèse a été réalisée sur cette émission grotesque et non scientifique bien entendu .


Source:
http://belgotopia.blogs.lalibre.be/arch ... scule.html


Juju

[Indiana57]

Tous au trou moi je dis!

C'est quand même un comble que l'on doit nous faire avaler de telles sornettes alors que le climat va se refroidir de façon dramatique et indiscutable dans les prochaines décennies!

Je fais mon stock de fourrure moi en ce qui me concerne, mais faudrait pas quand même qu'ils enlèvent les fourrures dans les magasins pour nous mettre des chemises et des short rien que pour nous faire tut.... [censured]

[Frosty]

Petit rappel une courbe qui s'arrête au années 2000 mais la suite on la connait !

[FredTDF]

La suite des évènements nous dira qui a raison. Il est certain que tout est sauvegardé et à ce moment là, on ressortira tous leurs propos. Tout ceci est navrant...

[stuntman]

ce qui est navrant c'est que si nous avons raison plus personne ne croira en la science. il est impensable d'être aussi catégorique comme le sont les "scientifiques du giec"; encore une fois quand des hommes de science se laissent influencer par des politiques, c'est la science qui en paye le prix!

[plouf]

ce qui est navrant c'est que si nous avons raison plus personne ne croira en la science. il est impensable d'être aussi catégorique comme le sont les "scientifiques du giec"; encore une fois quand des hommes de science se laissent influencer par des politiques, c'est la science qui en paye le prix!

je rappel quand même que van ypersele climatologue Belge et vice président du GIEC, a bien précisée que le GIEC ne fait pas l'étude du climat, mais bien le regroupement des informations des différentes disciplines lier a la climatologie et en fonction de ses informations, tente de prédire le futur climatique. donc en cas de retournement de situation, les échappatoires du GIEC sont multiple.
on a déjà eux des exemples avec les balises argo qui n'était soit disant pas bien calibré et on donner des informations erronée sur les températures des océans. les satellites maintenant qui donne aussi de mauvaise données!
et puis le citoyen lambda à la mémoire courte, un fait divers et ils oublie beaucoup!

[williams]

ce qui est navrant c'est que si nous avons raison plus personne ne croira en la science. il est impensable d'être aussi catégorique comme le sont les "scientifiques du giec"; encore une fois quand des hommes de science se laissent influencer par des politiques, c'est la science qui en paye le prix!

Je rappel quand même que van ypersele climatologue Belge et vice président du GIEC, a bien précisée que le GIEC ne fait pas l'étude du climat, mais bien le regroupement des informations des différentes disciplines lier a la climatologie et en fonction de ses informations, tente de prédire le futur climatique. donc en cas de retournement de situation, les échappatoires du GIEC sont multiple.
on a déjà eux des exemples avec les balises argo qui n'était soit disant pas bien calibré et on donner des informations erronée sur les températures des océans. les satellites maintenant qui donne aussi de mauvaise données!
et puis le citoyen lambda à la mémoire courte, un fait divers et ils oublie beaucoup!

Oui mais il faut voir que le GIEC regroupe les informations qui vont toujours vers le réchauffement et donc joue dans les données tout comme les email l'ont montré.

Puis comme on voit dans vidéo ils disent que l'optimum médiéval n'a pas été au moins aussi chaud que maintenant malgré les preuves que j'avais citées dans ce message... : http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 4526#p4526

Et dans la vidéo ils exagèrent quand ils disent que Mrs Courtillot joue dans les courbes qu'il montre tout simplement par ce qu'il compare l'évolution de l'activité solaire avec que l'Hémisphère Nord et non avec tout le globe. Car dans la vidéo ils font de même puisqu'ils nous parlent et montrent le lien avec le réchauffement qu'avec l'évolution de la banquise Arctique et des glaciers qui sont principalement dans l'hémisphère Nord. Ce qui représente que l'hémisphère Nord et ils ne parlent pas de la banquise de l'Antarctique (hémisphère Sud) du fait que celle-ci augmente. Et tous ceux qui parlent en étant spécialement avec le GIEC et non avec la réalité font de même comme on le voit dans des revues comme Science&Vie avec leur N°1110, etc... De plus Mrs Courtillot n’a aucune possibilité pour lui de se défendre ou de présenter ses arguments ! !

Puis vers la fin de la vidéo quand ils parlent des septiques qui complotent ça, juste pour une question d'argent cela ne veut pas dire que tous les autres sont pareils comme ils tentent de le faire croire dans cette vidéo

Williams

[plouf]

juste williams, mais croit tu vraiment que si sa tourne mal, ses scientifiques seront inquiété?
je doute! :-?

[williams]

juste williams, mais croit tu vraiment que si sa tourne mal, ses scientifiques seront inquiété?
je doute! :-?

Soit plus précis quand tu dis "si sa tourne mal" ??

Williams

[plouf]

si les pronostiques du GIEC tourne a rien, que le climat se refroidi, que toutes les prédictions ne se réalise pas.