DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[plouf]

En effet mais j'ai bien peur que nous n'ayons pas la technologie nécessaire pour visiter le fond de nos océans !

Si c'est pour trouver du pétrole, la technologie existe!
et se n'est que, a travers cette recherche pétrolière que la découverte peut se faire sur un plan scientifique.
parce que investir dans une recherche qui rapporte pas de dollar, sa intéresse personne! :-?

[williams]

juste une question
il faut vraiment prendre la hausse du niveau de la mer de 1.8mm ou même 3mm au sérieux, je suis désolé mais la mer c'est pas une chose statique et le niveau varie selon les phases lunaire, les vents, les marées et autres phénomène naturel, on apprend ça dans les C F M

Comme tu dis, il y a beaucoup d'éléments qui font varier le niveau des océans...

Car il y a :

- les marées à cause du Soleil et de la Lune ;
- la pression atmosphérique comme on le lit ici http://la.climatologie.free.fr/ocean/oc ... irculation ;
- les oscillations océaniques comme la montrée El Nino avec un niveau supérieur du niveau de l'Est de l'océan Pacifique et inverse dans l'Ouest ;
- l'Ă©volution des plaques tectoniques avec par exemple la naissance des volcans sous-marins, etc... ;
- l'ajustement isostatique, ou "rebond postglaciaire" qui est le soulèvement de l'écorce terrestre consécutif à la fonte des calottes glaciaires, après le dernier âge de glace.
- et voir peut être d'autres qui sont inconnus comme on ne connait pas tout dans ce domaine très compliqué !

Williams

[papyboom]

ce que j'aimerais savoir c'est comment ils font pour mesurer cette élévation au vue de toute ces éléments car sincèrement 3mm c'est quasiment immesurable

[Aliane]

Les sacro-saintes moyennes planétaires du GIEC ?

[williams]

ce que j'aimerais savoir c'est comment ils font pour mesurer cette élévation au vue de toute ces éléments car sincèrement 3mm c'est quasiment immesurable

Il est vrai que ça ne doit pas être mesurable avec une telle précision comme l'ocean est toujours en mouvement avec ces vagues... et donc que c'est pas comme le sol.

Si non, voici comment ils mesurent maintenant avec cette précision : http://la.climatologie.free.fr/ocean/ocean3.htm

Williams

[papyboom]

merci

au vue du site il apparait que la marge d'erreur (3/4 cm) est évalué a +- 10 ans :lol:

[williams]

merci

au vue du site il apparait que la marge d'erreur (3/4 cm) est évalué a +- 10 ans :lol:

Ou as tu lus cela ??

Car dans mon site il y a écrit : La précision moyenne instantanée de l'estimation locale du niveau de l'océan est meilleure que 5 cm, et la précision moyenne sur un mois meilleure que 2 cm.
Et dans cette page http://la.climatologie.free.fr/rechauff ... nt5.htm#10 on a : D'après les relevés du satellite Topex-Poseidon du 10/08/1992 au 07/12/2001(à 0,50 mm près), le niveau de l'océan monte d'environ 2,50± 0,20 mm par an.

Williams

[sebb]

Le nombre de points présents sur les graphs crédibilisent les relevés d'une certaine fiabilité, avec en p^lus une bonne corrélation entre les marégraphes, et l'altimétrie satellite.

[plouf]

un petit hors sujet, je vient de voir une émission sur la télé belge sur le GIEC et les climato sceptique, ben devinez quoi, les climatos sont sponsorisée part pétrolier et les scientifique GIEC des hommes avec quelques infime erreurs mais plein de bon sens.
très bien fait pour donner du crédit a l'un et discrédité d'autres! :roll:

parce que le réchauffement est global, mais le refroidissement est régional! :-?
bref tout les arguments des sceptique on leurs contraires, mais tout les argument du GIEC n'a que des détracteur sans crédit.

[papyboom]

oups :oops: desolé william j'ai mal lu,