DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Aglagla]

A Barth ,

Puisque les modos , sans doute déjà passablement anglicisés , ne disent rien , je rappelle que TDF est un site francophone . On peut admettre l'anglais à dose homéopathique (c'est thérapeutique !) , mais un article entier , non ! Désolé , et n'en déplaise à Allègre , qui vient fort malencontreusement de se déclarer en faveur de cette fripouille de Woerth , mais passons , l'anglais reste une langue étrangère dans ce pays , le français étant , selon la formule consacrée , la langue de la République . Par conséquent , le long article transmis , et sans doute interessant , aurait dû être traduit , même mal , par l'ami Barth .

[williams]

Oui, mais d'après lui, la température devrait baisser dans les prochains mois non ? Pour revenir aux années 1970 dans les ? ?

Oui mais il faut voir qu'il a fallut 30 ans pour que la température augmentent d'environs 0,55°C. Et ce n'est pas en quelques mois voir même 2 ou 3 ans que la temperature baisser d'au moins de 0,55°C. Seul les éruptions volcaniques peuvent causer ceci mais en plus que pour une durée de 2 ou 3 ans.

Williams

[Barth]

Dac, mais la, la température va baisser ( très doucement ) pour revenir à des températures dans les années 70 quand nous serons dans les années 2030/2035 ? Si j'ai bien compris.

Edit: Bien, la prochaine fois je le ferai. ( RĂ©ponse pour modo ).

[hldesign]

Dac, mais la, la température va baisser ( très doucement ) pour revenir à des températures dans les années 70 quand nous serons dans les années 2030/2035 ? Si j'ai bien compris.

Edit: Bien, la prochaine fois je le ferai. ( RĂ©ponse pour modo ).

Salut Barth
Oui Joe voit une baisse dans les prochains mois et d'ici 2035 un retour aux années 1970 ce qui pour moi ne m'étonnerait pas du tout mais bon cela ne concerne que moi

[gillous]

Source:
http://effetsdeterre.fr/2010/08/23/plus ... e+terre%29

Plus chaud, plus vert? C’est raté

Voilà des travaux qui ne manqueront pas d’alimenter un vieux débat. Un duo américain explique dans Science, que depuis dix ans, la quantité de carbone stockée dans la végétation de la planète a diminué (1). Une inversion de tendance, par rapport à la décennie précédente, qui n’est pas de bon augure.

Plus chaud, plus de gaz carbonique… Sur le papier, les plantes devraient se repaître de la hausse continue des émissions de gaz à effet de serre, et la surchauffe qui en découle. Pas mal de travaux récents observent que dans les latitudes tempérées de l’hémisphère nord, la production végétale augmente. Une tendance qui pourrait durer des décennies, avant de se stabiliser. Car au bout d’un moment, même s’il y a beaucoup de CO2 dont raffole les plantes, les nutriments viennent à manquer. De plus, on sait aussi que certains mécanismes de la photosynthèse finissent par se bloquer. Mais en tous cas, l’argument de la biomasse a souvent été utilisé par des négateurs du réchauffement pour dire que nos excès sont parfaitement absorbés par la canopée.

Les travaux de Zao et Running dans Science donnent une toute autre vision. Les deux compères ont étudié les données des satellites sur une décennie, pour évaluer la quantité de carbone stockée dans les plantes. Et ils constatent qu’intégrée sur l’ensemble du globe, la séquestration de carbone a chuté d’un demi “péta-gramme” en dix ans. Traduire: une demi gigatonne. Ce n’est pas beaucoup, dans un “budget” d’environ 600 peta-grammes (elle n’est pas belle cette unité de compte?) stockées dans la végétation. Pas beaucoup certes, mais un renversement de tendance n’est pas une bonne nouvelle, puisqu’il signifierait que la canopée ne profite plus de ces conditions censées être favorables.

Bien évidemment, Zao et Running relèvent de très fortes disparités géographiques, comme le montrent ces mappemondes. Dans l’hémisphère nord, les signaux sont au vert, sauf dans une grande partie de l’asie centrale, et notamment en Russie… Une carte qui montre bien d’ailleurs que ce pays est une cible pour les incendies géants… Dans l’hémisphère Sud, 70% des terres émergées séquestrent moins de carbone, sous l’effet d’une baisse de la disponibilité en eau et d’une baisse de l’ensoleillement. Et notamment le centre de l’Amazonie, une grande partie du Nord de l’Argentine, le sud du continent Africain et surtout les archipels asiatiques centrés sur l’équateur (Indonésie, PNG…) et la majeure partie de l’Australie. A noter qu’il est difficile, en Indonésie notamment, d’évaluer qui, de la déforestation ou du changement de conditions climatiques, pèse le plus…

Enfin, et c’est peut-être l’un des enseignements de ces travaux, les variations interannuelles de l’anomalie de végétation laissent penser que la canopée est l’un des facteurs clés de la concentration atmosphérique en gaz carbonique: quand la végétation s’étend, le rythme du CO2 est ralenti, et inversement. Une dernière remarque, à propos des batailles autour d’un prétendu Amazongate, dans le dernier rapport des experts de l’ONU sur le climat. Sur la dernière décennie, la végétation totale de l’Amazone a bien reculé.

Rendez-vous dans dix ans pour voir si cette tendance sera confirmée par l’étude de la décennie qui vient de commencer. Mais ces travaux prouvent au moins une chose: un monde plus chaud n’est pas forcément un monde plus vert. Et ça, c’est important de le savoir.

(1) Edition du 20 août 2010.

[hldesign]

Source:
http://effetsdeterre.fr/2010/08/23/plus ... e+terre%29

Plus chaud, plus vert? C’est raté

Voilà des travaux qui ne manqueront pas d’alimenter un vieux débat. Un duo américain explique dans Science, que depuis dix ans, la quantité de carbone stockée dans la végétation de la planète a diminué (1). Une inversion de tendance, par rapport à la décennie précédente, qui n’est pas de bon augure.

Plus chaud, plus de gaz carbonique… Sur le papier, les plantes devraient se repaître de la hausse continue des émissions de gaz à effet de serre, et la surchauffe qui en découle. Pas mal de travaux récents observent que dans les latitudes tempérées de l’hémisphère nord, la production végétale augmente. Une tendance qui pourrait durer des décennies, avant de se stabiliser. Car au bout d’un moment, même s’il y a beaucoup de CO2 dont raffole les plantes, les nutriments viennent à manquer. De plus, on sait aussi que certains mécanismes de la photosynthèse finissent par se bloquer. Mais en tous cas, l’argument de la biomasse a souvent été utilisé par des négateurs du réchauffement pour dire que nos excès sont parfaitement absorbés par la canopée.

Les travaux de Zao et Running dans Science donnent une toute autre vision. Les deux compères ont étudié les données des satellites sur une décennie, pour évaluer la quantité de carbone stockée dans les plantes. Et ils constatent qu’intégrée sur l’ensemble du globe, la séquestration de carbone a chuté d’un demi “péta-gramme” en dix ans. Traduire: une demi gigatonne. Ce n’est pas beaucoup, dans un “budget” d’environ 600 peta-grammes (elle n’est pas belle cette unité de compte?) stockées dans la végétation. Pas beaucoup certes, mais un renversement de tendance n’est pas une bonne nouvelle, puisqu’il signifierait que la canopée ne profite plus de ces conditions censées être favorables.

Bien évidemment, Zao et Running relèvent de très fortes disparités géographiques, comme le montrent ces mappemondes. Dans l’hémisphère nord, les signaux sont au vert, sauf dans une grande partie de l’asie centrale, et notamment en Russie… Une carte qui montre bien d’ailleurs que ce pays est une cible pour les incendies géants… Dans l’hémisphère Sud, 70% des terres émergées séquestrent moins de carbone, sous l’effet d’une baisse de la disponibilité en eau et d’une baisse de l’ensoleillement. Et notamment le centre de l’Amazonie, une grande partie du Nord de l’Argentine, le sud du continent Africain et surtout les archipels asiatiques centrés sur l’équateur (Indonésie, PNG…) et la majeure partie de l’Australie. A noter qu’il est difficile, en Indonésie notamment, d’évaluer qui, de la déforestation ou du changement de conditions climatiques, pèse le plus…

Enfin, et c’est peut-être l’un des enseignements de ces travaux, les variations interannuelles de l’anomalie de végétation laissent penser que la canopée est l’un des facteurs clés de la concentration atmosphérique en gaz carbonique: quand la végétation s’étend, le rythme du CO2 est ralenti, et inversement. Une dernière remarque, à propos des batailles autour d’un prétendu Amazongate, dans le dernier rapport des experts de l’ONU sur le climat. Sur la dernière décennie, la végétation totale de l’Amazone a bien reculé.

Rendez-vous dans dix ans pour voir si cette tendance sera confirmée par l’étude de la décennie qui vient de commencer. Mais ces travaux prouvent au moins une chose: un monde plus chaud n’est pas forcément un monde plus vert. Et ça, c’est important de le savoir.

(1) Edition du 20 août 2010.

Encore une fin bien catégorique sur peu d'études, pour ce qui est de la Russie et de l'Asie centrale le fait que les signaux ne soit pas au vert peut être tout à fait explicable, en effet on ne peut pas dire que le Russie soit un pays très boisée, tout au moins très "vert" même constat pour l'Asie centrale, ensuite nos deux compères comme dit dans l'article, n'ont travaillé que sur des données satellites et quand on voit ce que valent les satellites
Merci toutefois Gillous pour cet article sauf que je lui trouve un semblant d'air qui apporte encore une fois une pierre au dogme du RCA dans toute sa splendeur et sans aucun contre arguments.

[Geomalin]

Ça n'étonnera pas grand monde d'entre nous : pas question de débattre pour le GIEC qui se réunit à Liège cette semaine pour préparer son futur rapport qui doit être publié d'ici 2-3 ans. En effet, la messe est dite avant même d'être célébrée :

Pourquoi la ville de Liège ?
"Liège a été choisie pour cette réunion car une grande exposition sur le climat, appelée "SOS-Planet", s'ouvrira le 4 septembre prochain dans la gare des Guillemins."
Mais la raison la plus valable est sans doute celle-ci :
"Rajenda Pachauri, président du Giec, est par ailleurs Docteur Honoris Causa de l'Université de Liège (ULg) depuis 2007. En compagnie de son vice-président Jean-Pascal Van Ypersele (UCL), Rajenda Pachauri donne une conférence ce lundi soir à l'ULg."

Alors que la science du climat donne des arguments et offre des observations contradictoires qui se font jour au fil des années, au GIEC, on "réchauffe" les précédents rapports, on s'autocongratule dans des réunions bien-pensantes et on remet ça sur la table ! C'est ce qu'on appelle le discours auto-référencé, en somme, la pensée unique et immuable :evil: ...

Source : http://www.lavenir.net/article/detail.a ... =239587340

[FredTDF]

Voici une video qui rejoint un article de TDF :
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=494

http://www.youtube.com/v/pElF_5lpjL8?fs=1&hl=fr_FR[/youtube]

Vérité ou pas cela reste tout de même à confirmer si ces dires sont réels.A vos avis

[alex2b205]

Bonjour,
N'ayant pas les connaissances pour dire si cette vidéo est réelle ou non je dit juste qu'elle est assez intéressante en tout cas

[elrefay]

Pour savoir si c'est correct il suffit juste d'aller verifier ses donnée sur le site de la NASA comme il le pretend.