l'anti GIEC prendrait-il de l'ampleur?

[fabricejanssens]

Oui, pendant ce temps, il me semble que le principe du réchauffement anthropique est inscrit dans les têtes des gens et non réfutable. Personne aujourd'hui du citoyen lambda ne semble remettre cela en question. Ce sera très dur de faire changer les mentalités même si la température reste encore stable pendant 50 ans ....

[Aliane]

Les mentalités changeront, rien n'est plus volatil -- mais elles ont leurs rythmes propres. Et personne n'a jamais compris pourquoi certaines idées prennent ou disparaissent et pas d'autres. C'est le même mécanisme que la mode en plus lent.

[plouf]

en mĂŞme temps fabrice les gens lambda s'en foute du devenir climatique, se qui compte pour eux c'est le temps de demain.
difficile de faire faire marche arrière a une opinion qui a réclamer tant d'euro d'investissement et de réglementation, avec un "oups on c'est tromper". .

si refroidissement il y aura, ils diront que c'est a cause du réchauffement climatique, ce qui en soit n'est pas faux, puisque, pour que sa se refroidisse, faut que la température soit inférieur a la température précédente loll

[cartesien66]

en mĂŞme temps fabrice les gens lambda s'en foute du devenir climatique, se qui compte pour eux c'est le temps de demain.
difficile de faire faire marche arrière a une opinion qui a réclamer tant d'euro d'investissement et de réglementation, avec un "oups on c'est tromper". .

si refroidissement il y aura, ils diront que c'est a cause du réchauffement climatique, ce qui en soit n'est pas faux, puisque, pour que sa se refroidisse, faut que la température soit inférieur a la température précédente loll

Logique un peu tordue mais implacable ... !!

[williams]

si refroidissement il y aura, ils diront que c'est a cause du réchauffement climatique, ce qui en soit n'est pas faux, puisque, pour que sa se refroidisse, faut que la température soit inférieur a la température précédente loll

De toute façon depuis 2 ans ils le disent déjà puisque dès l'hiver 2010/2011 ils ont dit que si les hivers se refroidissent c'est à cause de la fonte de la banquise donc à cause du réchauffement pour trouver des excuses. Alors qu'en 1956,63,..85... on a eu des hivers bien plus froids avec une banquise plus importante et avant même que le réchauffement arrive.

Williams

[plouf]

cette histoire de réchauffement climatique, même si elle a eux son moment de vérité, n'a jamais été autre chose qu'une poule aux oeufs d'or pour certains organismes, et scientifiques en mal de financement.
lĂ  on ne parle plus de science, mais de business de bas Ă©tage.
maintenant je ne nie pas que cette spéculation climatique du réchauffement n'a pas apporter des changements bénéfique pour nous, aux travers de certaines normes sujet a diminuer la pollution dans son ensemble, mais faire tout un débat scientifique sur un sujet purement spéculatif, que le climat, c'est discrédité a mon sens la science...
pire sa lasse tellement les gens, que plus personne, n'apporte un intérêt sur ce sujet!

[jipebe29]

en mĂŞme temps fabrice les gens lambda s'en foute du devenir climatique, se qui compte pour eux c'est le temps de demain.
difficile de faire faire marche arrière a une opinion qui a réclamer tant d'euro d'investissement et de réglementation, avec un "oups on c'est tromper". .

si refroidissement il y aura, ils diront que c'est a cause du réchauffement climatique, ce qui en soit n'est pas faux, puisque, pour que sa se refroidisse, faut que la température soit inférieur a la température précédente loll

Oui, logique implacable. Il existe toutefois une exception: si T est Ă©gale Ă  0 K, tout refroidissement sera impossible!

[cartesien66]

En partant du postulat que le zéro absolu ( ou 0 K ) est définitivement avéré et sachant qu'un postulat ne peut,par définition,l'être ...... C'est tout le charme de la science ... non ??

[jipebe29]

En partant du postulat que le zéro absolu ( ou 0 K ) est définitivement avéré et sachant qu'un postulat ne peut,par définition,l'être ...... C'est tout le charme de la science ... non ??

Ce n'est pas un postulat.

0 K correspond à une agitation moléculaire nulle, et il est impossible d'aller en-dessous.

[cartesien66]

Le zéro absolu est théoriquement inatteignable,comment appliquer l'inconnu à la science si ce n'est en postulant que ..... d'où une utilisation d'un zéro relatif proche mais pas absolu .