Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[cartesien66]

Pourtant c'est ce que Julien nous dit, car sur Infoclimat il a dit :"D'après Joseph D'Aléo, l'AMO chuterait vers 2015 ce dernier a indiqué que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans.

Ce n'est pas Julien qui le dit c'est D'Aléo, il ne fait que rapporter les dires de ce dernier Bref ce n'est qu'un détail sans importance William. Je suis plus perplexe sur l'idée de Svalgard, qui ne voit aucun impact sur le climat, je reste d’ailleurs encore plus dubitatif car lors des minimums précédent l'impact sur le climat fut réel et avéré. Qu'est ce qui changerai avec notre période ? Le RCA trop important ??

Ca ok hldesign, en répondant à Cartésien je voulais juste dire que Julien avait bien écrit que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans dans le forum suivant ce qu'affirme Aléo mais je ne veux pas dire qu'il affirmait ceci suivant des calculs ou... prouvant ou montrant ou permettant de supposer que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans.

Williams

Je ne suis pas un fervent suiveur de IC,ceci dit je ne pense pas que J.D'aléo voulais dire qu'en cas d'activité solaire faible,8 ou 9 ans plus tard l'AMO passerait en phase négative,il s'agit et je me répète ( de 2 cycles différents,indépendants l'un de l'autre,voir ton site ). Je reprends tes mots : L'AMO est un cycle long de 50 à 70 ans,le cycle solaire est court maintenant ces deux là peuvent trouver des concordances dans le temps,c'est obligatoire mais je doute qu'il soit insinué que l'un est dépendant de l'autre. Mais je peux me tromper .. !

[cartesien66]

Si cela te laisse dubitatif Hldesign,je peux t'affirmer qu'il en est de même pour moi,pourtant,c'est semble-t-il le cas,je n'ai pas repris les messages de S . Svalgaard mais avec un peu de temps,tu n'as qu'a lire les questions-réponses en fin d'article sur WUWT et tu pourras te faire une opinion ( c'est un peu long mais c'est à lire,il y a 118 messages )

[Frosty]

Attention Williams, c'est du conditionnel/

[mike]

Moi je pense comme William, l'AMO ne devrait pas repasser dans son cycle négatif avant 2020/2024 environ.
Le cycle de l'AMO est passé dans le positif en 1994, or on sait que ce cycle a environ une période de 30 ans, du moins c'est ce qui s'est passé dans le dernier siècle. On peut pas en dire plus, peut être que ca sera avant mais en tout cas rien ne le laisse présager actuellement où son indice est très positif. Peut être que le volcan pinatubo en 1991 a eu des effets mais on en a jamais eu la preuve concernant les anomalies océanique de l'atlantique nord.
Mais sa descente peut ĂŞtre rapide.
On peut le voir pendant l'année 1963 où sa période est subitement passé en dessous de 0 au début de l'été 1963 alors que juste avant c'était encore très positif et les années en arrière. L'hiver 62/63 par exemple, l'AMO était encore dans la période positive et changement brutal quelques mois après, mode négatif qui dura de l'été 1963 à l'automne 1994

[Frosty]

Moi je pense comme William, l'AMO ne devrait pas repasser dans son cycle négatif avant 2020/2024 environ.
Le cycle de l'AMO est passé dans le positif en 1994, or on sait que ce cycle a environ une période de 30 ans, du moins c'est ce qui s'est passé dans le dernier siècle. On peut pas en dire plus, peut être que ca sera avant mais en tout cas rien ne le laisse présager actuellement où son indice est très positif. Peut être que le volcan pinatubo en 1991 a eu des effets mais on en a jamais eu la preuve concernant les anomalies océanique de l'atlantique nord.
Mais sa descente peut ĂŞtre rapide.
On peut le voir pendant l'année 1963 où sa période est subitement passé en dessous de 0 au début de l'été 1963 alors que juste avant c'était encore très positif et les années en arrière. L'hiver 62/63 par exemple, l'AMO était encore dans la période positive et changement brutal quelques mois après, mode négatif qui dura de l'été 1963 à l'automne 1994

En réalité l'AMO serait positif depuis le milieu ou la fin des années 80, cela aurait été caché par les éruptions volcanique de l'époque en effet.

[cartesien66]

Pour en revenir à L.Svalgaard,voici un autre paradoxe avancé par le chercheur,en s'appuyant sur la théorie de Livingston et Penn,il avance que dans le cas de disparition de taches solaires visibles,on verrait une augmentation de la TSI ( ce qui peut sembler logique puisque les taches sont visibles de par leur température plus basse => donc moins ou plus une taches = température accrue et rayonnement plus complet du disque solaire ),il en ressort une conclusion que les SSN ne seraient pas très représentatifs de l'activité solaire. ( Pour ceux que cela intéresse,à lire sur WUWT,article très long alors bon courage !! )

[eros25]

lEssay/paper by Dr. Leif Svalgaard

http://wattsupwiththat.com/2012/11/11/s ... more-74152

[philoman]

Je ne suis pas sûr que ce que tu avances soit tout à fait vrai Cartésien! La TSI baisse au niveau de la couleur sombre de la tâche, mais le contour émet nettement plus que le reste (la partie blanche), il me semble? J'aurais plutôt tendance à penser que cette valeur va diminuer à l'avenir!

[cartesien66]

Je pense que tu fais une confusion Philoman,la TSI ou total solar irradiance est un indice pris au sommet de l'atmosphère terrestre ( W / m2 ; environ 1362 w/ m2 actuellement ),ce dont tu parles sont des différences de températures sur la photosphère,celles-là même qui autorisent la visualisation des taches solaires.
Pour le reste,je n'affirme rien personnellement,je ne fais que reprendre les dires de L . Svalgaard.Pour mon petit commentaire entre parenthèses,c'est juste de la logique pure et dure,les taches étant plus froides que le reste de la photosphère,il est logique qu'en l'absence de taches ( donc de zones"froides" en moins ) le soleil soit plus irradiant mais ça c'est juste ma logique,il se peut que je me trompe ...

[philoman]

C'est tout ce que j'ai trouvé pour l'instant sur les facules : http://www.astrosurf.com/toussaint/doss ... aches5.htm. Tu me dis que les tâches ont une température plus froide, certes, mais il faut savoir que les facules ont semble-t-il une température beaucoup plus élevée. Cela a-t-il une importance? On attend l'avis des spécialistes!