Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[williams]

Ce que Mike nous a dit c'est ce que depuis au moins 2008 que je dis, c'est à dire que les oscillations océaniques c'est ce qui influencent le plus le climat comme on le voit à court terme avec ENSO. Donc quand l'AMO aura bien baissé devrait voir l'évolution du climat. Mais par contre je doute que l'index du AMO passe négatif dès 2015 soit dans 3 voir même 2 ans.

Puis l'anomalie de la SST de l'Atlantique est un des facteurs qui est grande partie la cause de la fonte de la banquise comme le courant remonte pour aller dans l'océan Arctique. Donc l'anomalie du Gulf Stream... joue bp là dessus en plus des masses d'aires chaudes.

Pour continuer le débat commencé sur le topic " suivi - activité solaire",juste un petit graphique de prévisions.
http://icecap.us/images/uploads/Future_TSI.jpg

Dans ce graphique ne trouvez-vous pas qu'une chute de 2.5 w/m2 de l'irradiance solaire en 10 ans et voir même qu'au prochain maximum vers 2025 que l'irradiance solaire devrait être inférieurs à l'irradiance solaire qu'on a eu lors du minimum de 2008

Williams

[Frosty]

Ce que Mike nous a dit c'est ce que depuis au moins 2008 que je dis, c'est à dire que les oscillations océaniques c'est ce qui influencent le plus le climat comme on le voit à court terme avec ENSO. Donc quand l'AMO aura bien baissé devrait voir l'évolution du climat. Mais par contre je doute que l'index du AMO passe négatif dès 2015 soit dans 3 voir même 2 ans.

Puis l'anomalie de la SST de l'Atlantique est un des facteurs qui est grande partie la cause de la fonte de la banquise comme le courant remonte pour aller dans l'océan Arctique. Donc l'anomalie du Gulf Stream... joue bp là dessus en plus des masses d'aires chaudes.

Pour continuer le débat commencé sur le topic " suivi - activité solaire",juste un petit graphique de prévisions.
http://icecap.us/images/uploads/Future_TSI.jpg

Dans ce graphique ne trouvez-vous pas qu'une chute de 2.5 w/m2 de l'irradiance solaire en 10 ans et voir même qu'au prochain maximum vers 2025 que l'irradiance solaire devrait être inférieurs à l'irradiance solaire qu'on a eu lors du minimum de 2008

Williams

Pour l'AMO une théorie que la température suivrait l'activité solaire avec un lag de 8 ans, d'Aleo prévoit un passage négatif vers 2015.

Le graphique vient des théories Russes de Habibullo Abdussamatov, ça doit se baser sur L&P également avec un cycle 25 quasi blanc, s'il ne démarre qu'en 2022 le cycle 24 durerai environ 14 ans.

[cartesien66]

La TSI comme le décompte des SSN ( dont j'ai parlé sur le topic de suivi d'activité ) prête à interprétation. Voici 2 graphiques de la TSI ( facile a voir qu'il y a des écarts colossaux aux mêmes dates ) (attendre 30 seconde pour le premier après avoir cliqué sur : " VOIR LA FIGURE " )
http://www.universcience.fr/climobs/mod ... re-totale/
http://lasp.colorado.edu/sorce/total_so ... 40x480.png
Et je n'en mets que deux car il doit en exister d'autres ( flemme de chercher ) !

[williams]

Ce que Mike nous a dit c'est ce que depuis au moins 2008 que je dis, c'est à dire que les oscillations océaniques c'est ce qui influencent le plus le climat comme on le voit à court terme avec ENSO. Donc quand l'AMO aura bien baissé devrait voir l'évolution du climat. Mais par contre je doute que l'index du AMO passe négatif dès 2015 soit dans 3 voir même 2 ans.

Puis l'anomalie de la SST de l'Atlantique est un des facteurs qui est grande partie la cause de la fonte de la banquise comme le courant remonte pour aller dans l'océan Arctique. Donc l'anomalie du Gulf Stream... joue bp là dessus en plus des masses d'aires chaudes.

Pour continuer le débat commencé sur le topic " suivi - activité solaire",juste un petit graphique de prévisions.
http://icecap.us/images/uploads/Future_TSI.jpg

Dans ce graphique ne trouvez-vous pas qu'une chute de 2.5 w/m2 de l'irradiance solaire en 10 ans et voir même qu'au prochain maximum vers 2025 que l'irradiance solaire devrait être inférieurs à l'irradiance solaire qu'on a eu lors du minimum de 2008

Williams

Pour l'AMO une théorie que la température suivrait l'activité solaire avec un lag de 8 ans, d'Aleo prévoit un passage négatif vers 2015.

Le graphique vient des théories Russes de Habibullo Abdussamatov, ça doit se baser sur L&P également avec un cycle 25 quasi blanc, s'il ne démarre qu'en 2022 le cycle 24 durerai environ 14 ans.

Pourtant on voit bien que l'AMO ne suit pas l'activité solaire avec un décalage de 8 ans si non l'AMO aurait été au en phase ascendante de 1905 à 1956 comme le Soleil et au maximum vers 1956+8=1964 alors que de 1944 à 1971 la phase du AMO a été descendante et ce fut dans les années 70 que l'AMO fut même au plus bas.

Donc on voit que l'oscillation du AMO ne suit pas celle de l'activité solaire avec un décalage de 8 ans. De plus le cycle du AMO est d'environs 70 ans et celui du Soleil surtout de 180 ans.

Williams

[cartesien66]

Williams,il n'est pas dit que l'AMO est en corrélation étroite avec le soleil,il est dit qu'en période d'activité solaire faible et d'AMO négative,le climat de l'hémisphère nord pouvait devenir plus froid ( en hiver ).Les deux,soleil et AMO,ayant des cycles totalement indépendants l'un de l'autre,c'est juste une synoptique ( un scénario ) pour une période X où les deux sont en phase,négative pour l'AMO et activité en berne pour le soleil !
Le fameux décalage de huit ans n'est pas une règle,c'est juste la période à attendre pour retrouver la synoptique dont je parle au-dessus ( AMO négative / activité solaire faible ),enfin je crois ??

[cartesien66]

Pour continuer sur le sujet d'un PAG à venir ...ou pas,il semble que le consensus se soit fait autour d'un minimum solaire futur mais que concernant les implications climatiques se soit le flou artistique.Par exemple,L . Svalgaard accepte dorénavant l'idée du minimum solaire mais ne voit,en aucune manière,la possibilité d'un minimum climatique,certes,il admet une baisse possible des températures globales mais bien insuffisante pour parler de "refroidissement"dû à l'activité solaire.Il estime qu'il faudrait trouver une baisse de 2 % au moins de la TSI pour voir les températures globales décroitre de 0,5°C.
Autre chose concernant l'activité solaire passée,présente et à venir,il y a sur WUWT,un article intéressant sur les influences possibles des planètes sur la dynamo solaire ( pour en revenir à L . Svalgaard,il n'y porte aucune considération d'ailleurs ),plusieurs cycles connus auraient été isolés en corrélations avec les minimums connus,je pense que Thedi sera plus à même de faire un résumé condensé car il est le plus pointu sur le sujet.
http://wattsupwiththat.com/2012/11/10/i ... new-paper/

[williams]

Williams,il n'est pas dit que l'AMO est en corrélation étroite avec le soleil,il est dit qu'en période d'activité solaire faible et d'AMO négative,le climat de l'hémisphère nord pouvait devenir plus froid ( en hiver ).Les deux,soleil et AMO,ayant des cycles totalement indépendants l'un de l'autre,c'est juste une synoptique ( un scénario ) pour une période X où les deux sont en phase,négative pour l'AMO et activité en berne pour le soleil !
Le fameux décalage de huit ans n'est pas une règle,c'est juste la période à attendre pour retrouver la synoptique dont je parle au-dessus ( AMO négative / activité solaire faible ),enfin je crois ??

Pourtant c'est ce que Julien nous dit, car sur Infoclimat il a dit :"D'après Joseph D'Aléo, l'AMO chuterait vers 2015 ce dernier a indiqué que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans." voir ici :
-http://forums.infoclimat.fr-/topic/79986 ... try1910304 et ce qu'en juillet 2012 il nous avait dit. Donc quand il parle de température dans sa phrase cela ne peut être que l'océan Atlantique vu qu'en plus il commence sa phrase par "Pour l'AMO".

Williams

[hldesign]

Pourtant c'est ce que Julien nous dit, car sur Infoclimat il a dit :"D'après Joseph D'Aléo, l'AMO chuterait vers 2015 ce dernier a indiqué que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans.

Ce n'est pas Julien qui le dit c'est D'Aléo, il ne fait que rapporter les dires de ce dernier Bref ce n'est qu'un détail sans importance William. Je suis plus perplexe sur l'idée de Svalgard, qui ne voit aucun impact sur le climat, je reste d’ailleurs encore plus dubitatif car lors des minimums précédent l'impact sur le climat fut réel et avéré. Qu'est ce qui changerai avec notre période ? Le RCA trop important ??

[williams]

Pourtant c'est ce que Julien nous dit, car sur Infoclimat il a dit :"D'après Joseph D'Aléo, l'AMO chuterait vers 2015 ce dernier a indiqué que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans.

Ce n'est pas Julien qui le dit c'est D'Aléo, il ne fait que rapporter les dires de ce dernier Bref ce n'est qu'un détail sans importance William. Je suis plus perplexe sur l'idée de Svalgard, qui ne voit aucun impact sur le climat, je reste d’ailleurs encore plus dubitatif car lors des minimums précédent l'impact sur le climat fut réel et avéré. Qu'est ce qui changerai avec notre période ? Le RCA trop important ??

Ca ok hldesign, en répondant à Cartésien je voulais juste dire que Julien avait bien écrit que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans dans le forum suivant ce qu'affirme Aléo mais je ne veux pas dire qu'il affirmait ceci suivant des calculs ou... prouvant ou montrant ou permettant de supposer que l'AMO suit l'activité solaire avec une période 8-9 ans.

Williams

[hldesign]

J'avais bien compris William