Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[Aliane]

Traduction du résumé :

Nous faisons la synthèse de plusieurs découvertes sur la périodicité de la "tachocline" solaire et de leur interprétation physique. Elles nous amènent à conclure que la variabilité solaire est en train d'entrer dans une phase de Grand Minimum, c'est à dire une période de très basse activité solaire qui ne peut être inférieure à un siècle. Cela nous permet d'améliorer nos prévisions précédentes sur la force au maximum du cycle de Schwabe en cours (cycle 24). Le maximum sera tardif (2013,5) avec un nombre de taches aussi bas que 55.

J'essaierai ces jours de traduire d'autres passages mais j'ai peu de temps et si d'autres anglophones du forum pouvaient prendre le relais, ça m'arrangerait et ça permettrait à Williams d'avoir les données plus vite.

N'ayant pas trouvé d'équivalent français de tachocline, je l'ai laissé entre guillemets.

[Patricia]

Plouf, tu simplifies trop et tout est si complexe en physique et astronomie.
Ne pas confondre champ magnétique terrestre qui se situe dans la magnétosphère qui n'a rien à voir avec le champ géomagnétique.

Quelle différence fais-tu entre les deux ? Pour moi, la magnétosphère n'est que la limite spatiale du champ engendré par la Terre, dans ses profondeurs (effet dynamo), elle englobe la Terre en son centre mais le champ est le même, en tout cas par son origine et sa polarisation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_magn ... _terrestre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tosph%C3%A8re
http://www.astrosurf.com/luxorion/terre ... tique3.htm

Mais il est vrai que cette enveloppe magnétique est complexe, qu'elle interagit au niveau de la magnétosphère avec le vent solaire, qu'elle interagit au niveau de la surface terrestre avec les éventuels champs locaux naturels (au voisinage d'une masse de fer souterraine par exemple) ou artificiels, que ses valeurs fluctuent non seulement sur un rythme circadien ou saisonnier mais à cause de nombreux facteurs que nous sommes loin d'avoir tous repérés.

Quant à "l'énergie libre", le terme n'a guère de sens. Les travaux de Tesla visaient à exploiter les différences de potentiel présentes dans la nature, principalement entre l'ionosphère et la surface terrestre mais aussi entre certaines couches géologiques, entre océan et atmosphère, etc. Il a obtenu d'incontestables résultats mais l'énergie qu'il captait n'avait rien de "libre", sauf en droit vis à vis d'un propriétaire humain. Ce n'était pas de la magie. Et si l'on parvient un jour à exploiter les fluctuations du "vide quantique", ce ne sera pas non plus de la magie.

c'est précisé dans le lien d'astrosurf Eliane

Il ne faut pas non plus confondre la magnétosphère et le champ magnétique terrestre. Si la première agit comme un bouclier spatial, protégeant la surface de la Terre de l'exposition au vent solaire et aux particules chargées de forte énergie, le champ magnétique ne semble pas jouer de rôle fondamental; il ne nous offre ni protection ni avantage particulier. Tout au plus aide-t-il les oiseaux et certains organismes marins (les cétacés notamment) à s'orienter grâce à la magnétite.

toi aussi tu prends des raccourcis pour définir la magnétosphère, elle a selon moins bien plus de lien avec l'échange Terre-Soleil que le champ magnétique terrestre seul et le noyau de la Terre.

[Aliane]

Justement, je n'ai pas trouvé clair ni convainquant ce passage de l'article d'astrosurf et l'appel à Gaïa ne risquait pas de me satisfaire : comme dieu des lacunes, ça se pose un peu là ! Si je suis ton raisonnement, la Terre jouirait de deux champs magnétiques, un à la surface et un autre dans l'ionosphère, tous deux de même polarité mais indépendants l'un de l'autre. Comment tu le justifies physiquement ? Quels rapports entretiennent-ils ? Comment l'interaction Terre-Soleil engendre-t-elle une magnétosphère indépendante du géomagnétisme ?

Je veux bien examiner ta théorie, je ne demande pas mieux, même, mais il me faut quelque chose à me mettre sous la dent. Je n'achète jamais chat en poche, en tout cas en sciences.

[williams]

Plouf, tu simplifies trop et tout est si complexe en physique et astronomie.
Ne pas confondre champ magnétique terrestre qui se situe dans la magnétosphère qui n'a rien à voir avec le champ géomagnétique.

Je ne te comprends pas trop Patricia car le champ magnétique terrestre qui est sous le nom de la magnétosphère, parfois pour parler de celui-ci on utilise le therme "le champ géomagnétique " quand on veut parler de l'évolution géographique du champ magnétique sur des décennies ou plus. Ou bien quand on parle du changement de polarité du champ magnétique vu que c'est une question géographique du champ magnétique terrestre.

N'est-ce pas ceci Patricia

Williams

[Patricia]

Mais oui Williams, je précisais cela pour Plouf qui mélangeait inversion des pôles magnétiques avec la magnétosphère.
Sinon on voit bien sur la video que tu cites en lien comment fonctionne la magnétosphère. Elle est en interaction avec le champ interplanétaire et le vent solaire du moins dans sa partie externe. http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 831#p32831
Aliane, je n'ai pas de théorie, je sais seulement qu'il y a en effet plusieurs champs magnétiques terrestres, le champ magnétique terrestre n'est pas que dipolaire.

[Aliane]

Je sais bien qu'il est complexe et ne se résume pas à un dipôle ! Ce que je contestais, c'est la distinction que tu semblais absolutiser entre magnétosphère et géomagnétisme.

[Patricia]

erreur je voulais Ă©crire "bipolaire"
je n'absolutise rien Aliane, je cherchais à relativiser l'absolutisme qu'il me semblait lire entre les lignes à propos de l'amalgame entre différents champs magnétiques qui même s'ils ont des apparentes similitudes sont bien plus complexes qu'il y paraît. La magnétosphère comporte plusieurs "couches" entre autre. Et si l'inversion des pôles magnétiques terrestres devait être directement reliée à cette enveloppe (externe) comme semblait l'écrire Plouf cela aurait dû se produire plus fréquemment à mon avis. Des minima solaires se sont produits depuis 700 000 ans et pourtant il n'y a eu aucune inversion des pôles magnétiques terrestres, qui plus est comme le précise le texte astrosurf, quand bien même cela se produirait, ce phénomène d'inversion n'empêche pas la vie terrestre de se développer et n'annonce en rien la fin du monde si souvent prophétisée, surtout sur internet.

[williams]

erreur je voulais Ă©crire "bipolaire"
je n'absolutise rien Aliane, je cherchais à relativiser l'absolutisme qu'il me semblait lire entre les lignes à propos de l'amalgame entre différents champs magnétiques qui même s'ils ont des apparentes similitudes sont bien plus complexes qu'il y paraît. La magnétosphère comporte plusieurs "couches" entre autre. Et si l'inversion des pôles magnétiques terrestres devait être directement reliée à cette enveloppe (externe) comme semblait l'écrire Plouf cela aurait dû se produire plus fréquemment à mon avis. Des minima solaires se sont produits depuis 700 000 ans et pourtant il n'y a eu aucune inversion des pôles magnétiques terrestres, qui plus est comme le précise le texte astrosurf, quand bien même cela se produirait, ce phénomène d'inversion n'empêche pas la vie terrestre de se développer et n'annonce en rien la fin du monde si souvent prophétisée, surtout sur internet.

Il est sûr que les champs magnétiques terrestre, solaire... sont plus compliqué que cela peut nous sembler vu la complexité.

Puis comme tu dis si demain nous aurions une inversion des pôles magnétiques terrestres telle comme cela a déjà été le cas alors cela ne serrait pas la fin du monde puisque les êtres vivants ont déjà connu cela et malgré cela ils sont toujours présents.

Williams

[cartesien66]

Ceci dit,est-ce que des problèmes magnétiques ont une influence sur le climat,franchement j'en doute. Pour rajouter à ce mini-débat une précision,il est faut de croire qu'une inversion soit dénuée de risque car il ne faut pas oublier que cela se passe sur des siècles de baisses d'intensité pour en arriver à un renversement qui prendra,lui aussi des siècles pour retrouver des valeurs adéquates à la protection contre l'irradiance solaire.Première chose que l'on sait sur le magnétisme terrestre et donc la magnétosphère,c'est que c'est le seul bouclier de la Terre,pas ou peu de magnétosphère,plus d'atmosphère !! ( Il me semble que l'origine de la magnétosphère et du magnétisme terrestre de "basses couches" est la même,donc si l'un faibli,l'autre fait de même !! )

[plouf]

désoler de mettre un bémol a votre affirmation, mais une inversion des pôles commence part une perturbation de celui ci qui laisserait pénétrer plus facilement les particules charger des CME se qui risquerais de faire sauter bien des réseaux électriques de notre monde moderne, nous ramènent a une époque médiéval..
c'est quand mĂŞme une des plus grandes crainte des gouvernement et du monde financier non?

sans parler des risques de radiation sur nos organismes.