Travaux sur les tornades en France

[florent76]

Il me semble que c'est la photo du phénomène que j'ai posté un peu plus haut .

Près de Cahors en 2010 .Superbe !!!
http://www.flickr.com/photos/26106240@N06/4795893545/

Superbe et complétement similaire effectivement !

J'ai fait cette image à 15h33 très précisément (je fais attention à toujours garder mon APN parfaitement à l'heure).
http://img442.imageshack.us/img442/6457/p3120443.jpg

J'ai une courte vidéo réalisée dans la minute suivante : on voit le tuba de droite s'allonger rapidement ! J'ai raté ensuite tout le spectacle qui s'est vraisemblablement déroulé ensuite derrière la végétation car le nuage progressait dans le même temps très vite de droite à gauche de l'image emmenant le phénomène derrière la colline !

Florent.

[Nico 17/69]

C'est probablement ce que j'ai vu moi aussi (enfin je veux dire la photo !) Et à coup sûr c'est le même phénomène.

[florent76]

Il n'y a pas de raison : c'est pile dans la direction d'Isneauville au nord de l'agglomération de Rouen ! Ainsi, si il fallait horodater le phénomène, je dirais que la jonction entre les deux tubas a dû se produire vers 15h35 (sachant que j'avais pris un autre cliché de la même zone de ciel à 15h30 et qu'il n'y avait rien a signaler à part ces nuées particulièrement sombres qui pouvaient laisser augurer ce type de phénomène).

Ce n'est jamais que le troisième phénomène tourbillonnaire que j'observe et photographie au dessus de l'agglomération de Rouen en 4 ans ! Sans danger au sol car ce n'étaient que des tubas, mais tout de même, ça fait un bon nombre pour un point d'observation précis sur le territoire : presque un par an ! Si on relevait tout ce qu'il se passait au dessus du ciel de France, on obtiendrait certainement un nombre très conséquent de tubas même si je pense un peu que la région de Rouen est certainement relativement plus prolifique que d'autres en la matière !

Florent.

[Pierreb]

J'ai vus des tubas : en Croatie, en Seine et Marne, Sud Ouest... ( même si y'en a peut être que s'en été pas )

C'est vrai qu'ils doit en avoir beaucoup. Peu de tornade mais beaucoup de tubas alors que les Etats Unis c'est surement le contraire.... non ?

[florent76]

J'ai vus des tubas : en Croatie, en Seine et Marne, Sud Ouest... ( même si y'en a peut être que s'en été pas )

C'est vrai qu'ils doit en avoir beaucoup. Peu de tornade mais beaucoup de tubas alors que les Etats Unis c'est surement le contraire.... non ?

Je me trompe peut-être, mais je pense que les tubas sont des tornades non abouties (soit pas assez puissantes pour toucher le sol, soit avec un vortex qui n'est pas parvenu à se redresser et qui roule sur lui-même parallèle au sol dans le ciel). Ainsi, statistiquement il devrait y en avoir encore beaucoup plus que des tornades F0. Idem aux Etats-Unis où toutes les quantités sont simplement beaucoup plus grandes ! C'est vrai que l'on voit peu de photos de tubas venues des Etats-Unis, mais peut-être qu'il y a déjà tellement de tornades qu'ils ne prennent même pas la peine de photographier ce qu'ils jugent être des sortes d'artefacts sans intérêt...

Florent.

[Nico 17/69]

C'est vrai qu'ils doit en avoir beaucoup. Peu de tornade mais beaucoup de tubas alors que les Etats Unis c'est surement le contraire.... non ?

Je me suis souvent posé la question. En fait pouvoir y répondre mettrait probablement en évidence un certain type de rapport entre causes. Supposons d'emblée qu'on puisse distinguer deux sortes de conditions :
1) Des conditions qu'on pourrait qualifier d'"universelles" caractérisant toute la zone terrestre touchée par les tornades. L'une d'entre elles, voire l'unique condition c'est la situation géographique en zone tempérée favorisant les rencontres entre masses d'air.
2) Des conditions météorologiques plus "locales" à l'échelle d'un pays ou d'un continent comme c'est le cas aux USA, au Bangla Desh et probablement aussi en Russie ou dans les Balkans...
Alors de ce fait aux USA, on peut imaginer soit des conditions météorologiques favorables répétées permettant à un potentiel supposé universel de "s'exprimer" avec un maximum de probabilité (en quel cas les tubas seraient alors logiquement moins nombreux aux USA qu'ici puisqu'ils seraient beaucoup plus nombreux sur le potentiel total à se transformer en tornades), soit au contraire le potentiel lui-même ne serait pas si "universel" que ça et se trouve d'emblée plus élevé aux USA, et le nombre de tubas en reproduirait alors la proportionnalité avec un nombre d'occurrence plus important que chez nous... (hypothèse de Florent)
j'avoue que je serais bien incapable de formuler le moindre embryon de réponse à cette question. Mais ce qui m'a fait subodorer l'hypothèse, c'est d'avoir d'avoir remarqué qu'en France et probablement ailleurs, le nombre de tubas ne semble pas plus important dans les régions les plus touchées que dans les zones plus protégées. De même le nombre de très grosses tornades me paraît beaucoup plus lissé que les autres catégories d'intensité, ce qui laisse supposer des facteurs "filtres"...

Mais sinon chez les chasseurs américains il y a aussi ce facteur décrit par Florent plus haut. Je me souviens de la vidéo d'une F5 longuement filmée par toutes sortes de chasseurs... tellement scotchés par le monstre qu'ils ne remarquaient même pas une petite tornade qui touchait le sol non loin d'eux vers la fin. Du menu fretin quoi...

[Pierreb]

Oui...

Qui sait ? peut être dans peu de temps tous les tubas seront repertoriés grâce à une nouvelle " machine " sa serai cool

:O un tubas en Islande c'est super rare on pourrait vraiment voir tout...

[Nico 17/69]

:O un tubas en Islande c'est super rare on pourrait vraiment voir tout...

Il y a eu je crois quelques cas de tornades répertoriées en Islande (à vérifier quand même sur la bdd de l'ESSL).

Sinon petite précision sur mon message précédent :

(en quel cas les tubas seraient alors logiquement moins nombreux aux USA qu'ici [...])

Ici je parlais Ă©videmment en proportion, pas en absolu

[Aliane]

A quoi reconnaît-on qu'il s'agit bien d'un tuba et pas d'un simple effet de perspective sur une excroissance nuageuse ? Je vois souvent de ma fenêtre en régime d'averses des pendouilleries sombres sous les cumulus, en particulier congestus, j'en ai quelques unes dans mes photos de nuages et je me suis toujours demandé si c'était ou non des tubas. Je n'ai pas trouvé de critères clairs.

[Nico 17/69]

ça après, c'est tout l'art de savoir distinguer un vrai tuba de toutes les "pendouilleries" farceuses (comme tu dis ) qui en prennent l'apparence.
C'est pas toujours évident, et bien des chasseurs débutants se font avoir. Il y a évidemment le mouvement de rotation mais c'est pas toujours facile de le repérer si la "chose" est éloignée et certains petits appendices inoffensifs peuvent être agités par des turbulences. Mais il y a aussi la forme et surtout son évolution sur la durée. Les excroissances inoffensives changent en général rapidement de forme alors qu'un vrai tuba aurait tendance à garder la sienne et à n'évoluer qu'en longueur essentiellement, par des "poussées" et des rétractations.

En tout cas, une chose me paraît sûre, c'est que l'identification est facilitée sur la durée : à chaque fois que c'est possible on recommande de filmer le phénomène. Souvent on peine à identifier un phénomène avec une simple photo alors qu'un film permet de mettre en évidence une rotation et donne beaucoup d'autres indications sur l'évolution.