Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2012 - 2e semestre

[williams]

Ici j'ai données des infos, avis et liens sur l'activité solaire http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 463#p28463

Williams

William, tu peux pas dire que ce cycle n'a pas de probleme. Ce cycle a un vrai probleme de démarrage, un vrai.
Ce cycle 24 est un cycle anormal, c'est bien plus pire que ce que tu pouvais imaginer dans tes prévsions passées.
Ce cycle 24 est le démarrage d'un nouveau cycle Dalton comme le cycle 5 probablement en pire encore que le cycle 5. Avoir des jours sans taches en plein maximum solaire est une chose inédite non depuis 100 ans mais au moins depuis 200 ans. Depuis 1850, il ne jamais reproduit une activité solaire nul en plein maximum solaire d'un cycle normal. A l'époque, beaucoup de petites taches solaires n'ont jamais été compté ca c'est quelque chose qu'on oublie souvent. Dans notre époque c'est maintenant tout autre chose. Mais la NAZA ne décompte de toute facon n'importe quoi. La journée de dimanche par exemple était censé être à 0 et non 13 taches solaires ( moyennes).
On nous manipule depuis le début et la NAZA cherche par tous les moyen d'ignorer ce cycle 24 malade. Mais la vérité finira par bientot éclater. Pour les trois prochains mois, ne vous attendez pas à une véritable reprise.
Et je pense dès à présent ( à 90 %) que le pic du cycle 24 a eu lieu en novembre 2011 et que les taches solaires ont fini par augmenter dans l'HS en fin de printemps/début d'été mais à l'inverse dans l'HN c'est déjà terminé. Il y aura bien sur d'autres pics d'ici 2013 mais sans plus jamais atteindre le pic de novembre 2011. Bienvenu dans un minimum solaire de profondeur

Le fait que ce cycle solaire N°24 soit le démarrage d'un nouveau cycle Dalton telle comme on je l'avais prévu il y a 6 ans, cela ne peut pas montrer qu'il y a un problème dans l'activité solaire. Car tout les 180 ans environ et suivant la position des planètes on n'a un minimum comme Dalton, Maunder...

L'activité solaire n'est tout de même pas nul lors de ce maximum solaire comme il y a des taches solaires, protubérances,... Comparez 2008 (minimum du cycle solaire) et 2012 vous voyez la différence.

Il est encore possible que novembre 2011 soit le mois avec le pic du nombre de Wolfs, mais cela ne veut pas dire que l'activité solaire est atteind son maximum comme cela peut continuer à être "élevée" et donc à ne pas être en phase descendante dans l'activité solaire.

Puis on a déjà vu un cycle solaire comme celui-ci

Williams

[Frosty]

Ici j'ai données des infos, avis et liens sur l'activité solaire http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 463#p28463

Williams

William, tu peux pas dire que ce cycle n'a pas de probleme. Ce cycle a un vrai probleme de démarrage, un vrai.
Ce cycle 24 est un cycle anormal, c'est bien plus pire que ce que tu pouvais imaginer dans tes prévsions passées.
Ce cycle 24 est le démarrage d'un nouveau cycle Dalton comme le cycle 5 probablement en pire encore que le cycle 5. Avoir des jours sans taches en plein maximum solaire est une chose inédite non depuis 100 ans mais au moins depuis 200 ans. Depuis 1850, il ne jamais reproduit une activité solaire nul en plein maximum solaire d'un cycle normal. A l'époque, beaucoup de petites taches solaires n'ont jamais été compté ca c'est quelque chose qu'on oublie souvent. Dans notre époque c'est maintenant tout autre chose. Mais la NAZA ne décompte de toute facon n'importe quoi. La journée de dimanche par exemple était censé être à 0 et non 13 taches solaires ( moyennes).
On nous manipule depuis le début et la NAZA cherche par tous les moyen d'ignorer ce cycle 24 malade. Mais la vérité finira par bientot éclater. Pour les trois prochains mois, ne vous attendez pas à une véritable reprise.
Et je pense dès à présent ( à 90 %) que le pic du cycle 24 a eu lieu en novembre 2011 et que les taches solaires ont fini par augmenter dans l'HS en fin de printemps/début d'été mais à l'inverse dans l'HN c'est déjà terminé. Il y aura bien sur d'autres pics d'ici 2013 mais sans plus jamais atteindre le pic de novembre 2011. Bienvenu dans un minimum solaire de profondeur

Le fait que ce cycle solaire N°24 soit le démarrage d'un nouveau cycle Dalton telle comme on je l'avais prévu il y a 6 ans, cela ne peut pas montrer qu'il y a un problème dans l'activité solaire. Car tout les 180 ans environ et suivant la position des planètes on n'a un minimum comme Dalton, Maunder...

L'activité solaire n'est tout de même pas nul lors de ce maximum solaire comme il y a des taches solaires, protubérances,... Comparez 2008 (minimum du cycle solaire) et 2012 vous voyez la différence.

Il est encore possible que novembre 2011 soit le mois avec le pic du nombre de Wolfs, mais cela ne veut pas dire que l'activité solaire est atteind son maximum comme cela peut continuer à être "élevée" et donc à ne pas être en phase descendante dans l'activité solaire.

Puis on a déjà vu un cycle solaire comme celui-ci

Williams

Pour le maximum en Mai 2013 c'est la moyenne rapportée de 4,24 ans entre le début du cycle et son maximum, donc c'est clair que le maximum sera calculé en 2013 mais je doute que nous atteignons le pic de Novembre 2011, ce cycle est passionnant mais je pense que l'inversion aura bien du mal a se faire du coté de l'HS voir dans l'autre sujet ce qu'en pense les Italiens.

Pour le compte de l'activité solaire je me réfère a l'ancienne donc ici:
http://www.landscheidt.info/?q=node/50



La comparaison est rapide, le pic ne sera surement pas dépassé et l'activité va comme prévu baisser d'ici fin 2013 pour atteindre un minimum historique dès 2020.

Tout ça est intimement lié au cycle de l'AMO et du PDO qui seront négatif au durant 10-15 ans en même temps.
Selon moi le refroidissement des 3 prochaines décennies sera plus brutal et plus fort que celui des années 70, surtout si l'activité volcanique augmente.

[cartesien66]

Je rejoins Mike et Frosty dans leurs convictions,sans me fendre d'une comparaison avec des minimums précédents,
force est de constater qu'il semblerait qu'un minimum profond se dessine ,Le cycle 24 n'est absolument pas normal,le minimum a été très long,la reprise d'activité en décembre 2009 a été très faible jusqu'au pic de fin 2011 pour finalement repartir à la baisse . Je ne pense pas que l'on puisse attribuer ce schéma à la variabilité d'un cycle .
Pour exemple aujourd'hui encore les chiffres sont très étonnants ; le flux à 89 , les sn à 14 ,le vent à peine 400 . Mike confirme nos constatations comme quoi l'activité hémisphérique se situait au sud largement majoritairement depuis avril 2012,ce qui est en soi,une"anomalie",j'en parlais il y a quelques temps déjà . La moyenne de survenance d'un maximum n'est qu'une statistique,et je me répète les statistique ne laisse aucune place à l'incertitude sans laquelle la Terre ne devrait plus exister ou tout du moins comme nous la connaissons .Le futur n'est pas statistique,il est"observable"et"quantifiable"dans le présent même s'il nous précède !!!

[mike]

Ici j'ai données des infos, avis et liens sur l'activité solaire http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 463#p28463

Williams

William, tu peux pas dire que ce cycle n'a pas de probleme. Ce cycle a un vrai probleme de démarrage, un vrai.
Ce cycle 24 est un cycle anormal, c'est bien plus pire que ce que tu pouvais imaginer dans tes prévsions passées.
Ce cycle 24 est le démarrage d'un nouveau cycle Dalton comme le cycle 5 probablement en pire encore que le cycle 5. Avoir des jours sans taches en plein maximum solaire est une chose inédite non depuis 100 ans mais au moins depuis 200 ans. Depuis 1850, il ne jamais reproduit une activité solaire nul en plein maximum solaire d'un cycle normal. A l'époque, beaucoup de petites taches solaires n'ont jamais été compté ca c'est quelque chose qu'on oublie souvent. Dans notre époque c'est maintenant tout autre chose. Mais la NAZA ne décompte de toute facon n'importe quoi. La journée de dimanche par exemple était censé être à 0 et non 13 taches solaires ( moyennes).
On nous manipule depuis le début et la NAZA cherche par tous les moyen d'ignorer ce cycle 24 malade. Mais la vérité finira par bientot éclater. Pour les trois prochains mois, ne vous attendez pas à une véritable reprise.
Et je pense dès à présent ( à 90 %) que le pic du cycle 24 a eu lieu en novembre 2011 et que les taches solaires ont fini par augmenter dans l'HS en fin de printemps/début d'été mais à l'inverse dans l'HN c'est déjà terminé. Il y aura bien sur d'autres pics d'ici 2013 mais sans plus jamais atteindre le pic de novembre 2011. Bienvenu dans un minimum solaire de profondeur

Le fait que ce cycle solaire N°24 soit le démarrage d'un nouveau cycle Dalton telle comme on je l'avais prévu il y a 6 ans, cela ne peut pas montrer qu'il y a un problème dans l'activité solaire. Car tout les 180 ans environ et suivant la position des planètes on n'a un minimum comme Dalton, Maunder...

L'activité solaire n'est tout de même pas nul lors de ce maximum solaire comme il y a des taches solaires, protubérances,... Comparez 2008 (minimum du cycle solaire) et 2012 vous voyez la différence.

Il est encore possible que novembre 2011 soit le mois avec le pic du nombre de Wolfs, mais cela ne veut pas dire que l'activité solaire est atteind son maximum comme cela peut continuer à être "élevée" et donc à ne pas être en phase descendante dans l'activité solaire.

Puis on a déjà vu un cycle solaire comme celui-ci

Williams

nous avons déjà un cycle comme le notre actuellement, ah oui et lequel? Pas depuis Dalton en tout cas
Et non je persiste à dire que ce cycle est anormal puisque ce n'est pas un cycle normal de 11 ans, il peut être tout sauf normal. Puis heureusement que l'activité solaire n'est pas nul mais son intensité est très loin d'un maximum solaire, on est souvent plus proche d'un minimum solaire qu'autre chose. Et puis comparer 2008 ( minimum solaire) et 2012 ( maximum solaire) est totalement irréaliste. Le flux solaire devrait être constamment au dessus de 130 en 2012 année du maximum solaire avec 2013. Or ce n'est pas le cas ou très loin d'être le cas. Cette année, le flux solaire a du mal à monter rien qu'au 150. De janvier à juin, en moyenne, le flux est resté en dessous de 120 ce qui est plus proche d'un minimum que d'un maximum. Et la plupart des grosses taches qu'on a peu voir depuis ler 1er janvier ( je peux les compter des doigts d'une main) ont rarement provoqué de fortes eruptions solaires. Comparant la première partie de l'année 2011 et celle de 2012, il y a eu plus d'eruption solaire de classe X en 2011 qu'en 2012 alors que le maxi solaire est censé augmenter
On fera le bilan à la fin du cycle 24 william mais en tout cas tu as tord sur toute la ligne car ce cyle 24 est déjà le premier cycle de dalton ( qui ressemble fort étrangement au cycle 5) alors que toi tu disais que ca serait surtout pour le cycle 25 si mes souvenirs sont bons

[cartesien66]

Tout à fait Mike,mais une question me tarabuste,y a-t-il un effet de latence entre l'activité solaire et la réponse des températures,autre chose,sachant que les 11 ans de durée ne sont qu'une statistique puisque l'on"sait que la variation va de 8 à 14 ans sommes nous en face d'un cycle à rallonge étant donné la durée"infinie" du minimum ?
Quelque soient les ressemblances avec tel ou tel cycle,c'est se bander les yeux de ne pas y percevoir une"anomalie"
http://www.astrotophe.fr.nf/astro/sunspot_daily.png

[Frosty]

Tout à fait Mike,mais une question me tarabuste,y a-t-il un effet de latence entre l'activité solaire et la réponse des températures,autre chose,sachant que les 11 ans de durée ne sont qu'une statistique puisque l'on"sait que la variation va de 8 à 14 ans sommes nous en face d'un cycle à rallonge étant donné la durée"infinie" du minimum ?
Quelque soient les ressemblances avec tel ou tel cycle,c'est se bander les yeux de ne pas y percevoir une"anomalie"
http://www.astrotophe.fr.nf/astro/sunspot_daily.png

D'après Joseph D’Aleo
Environ 8 ans, sachant que le soleil s'est calmé vers 2006 il prédit un refroidissement vers 2014-2015.
Voir ici:
http://icecap.us/index.php/go/joes-blog ... _90s_this/

Pour rappel a propos de ce cycle anormale,
http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... laire.html

[williams]

[Le fait que ce cycle solaire N°24 soit le démarrage d'un nouveau cycle Dalton telle comme on je l'avais prévu il y a 6 ans, cela ne peut pas montrer qu'il y a un problème dans l'activité solaire. Car tout les 180 ans environ et suivant la position des planètes on n'a un minimum comme Dalton, Maunder...

L'activité solaire n'est tout de même pas nul lors de ce maximum solaire comme il y a des taches solaires, protubérances,... Comparez 2008 (minimum du cycle solaire) et 2012 vous voyez la différence.

Il est encore possible que novembre 2011 soit le mois avec le pic du nombre de Wolfs, mais cela ne veut pas dire que l'activité solaire est atteind son maximum comme cela peut continuer à être "élevée" et donc à ne pas être en phase descendante dans l'activité solaire.

Puis on a déjà vu un cycle solaire comme celui-ci

Williams

nous avons déjà un cycle comme le notre actuellement, ah oui et lequel? Pas depuis Dalton en tout cas
Et non je persiste à dire que ce cycle est anormal puisque ce n'est pas un cycle normal de 11 ans, il peut être tout sauf normal. Puis heureusement que l'activité solaire n'est pas nul mais son intensité est très loin d'un maximum solaire, on est souvent plus proche d'un minimum solaire qu'autre chose. Et puis comparer 2008 ( minimum solaire) et 2012 ( maximum solaire) est totalement irréaliste. Le flux solaire devrait être constamment au dessus de 130 en 2012 année du maximum solaire avec 2013. Or ce n'est pas le cas ou très loin d'être le cas. Cette année, le flux solaire a du mal à monter rien qu'au 150. De janvier à juin, en moyenne, le flux est resté en dessous de 120 ce qui est plus proche d'un minimum que d'un maximum. Et la plupart des grosses taches qu'on a peu voir depuis ler 1er janvier ( je peux les compter des doigts d'une main) ont rarement provoqué de fortes eruptions solaires. Comparant la première partie de l'année 2011 et celle de 2012, il y a eu plus d'eruption solaire de classe X en 2011 qu'en 2012 alors que le maxi solaire est censé augmenter
On fera le bilan à la fin du cycle 24 william mais en tout cas tu as tord sur toute la ligne car ce cyle 24 est déjà le premier cycle de dalton ( qui ressemble fort étrangement au cycle 5) alors que toi tu disais que ca serait surtout pour le cycle 25 si mes souvenirs sont bons

Mike, je ne comprends pas pourquoi tu dis que j'ai entièrement tord alors que nous sommes d'accord sur la plupart des choses mis à par le fait que vous dites que ce cycle N°24 est particulier comme si on n'en a jamais eu

Car tu dis "ce cycle N°24 ressemble fort au cycle N°5". Donc ce n'est pas la première fois qu'on voit un tel cycle solaire. Puis tu dis "ce cyle 24 est déjà le premier cycle de dalton..." ce que je que j'avais prévu il y a 6 ans et donc on est d'accord là dessus.

Puis comme les minimums de Dalton, Maunder,... viennent tout les 180 ans donc il est logique d'avoir Ă  nouveau un cycle solaire de 11 ans si faible qu'on n'a pas vu depuis le minimum de Dalton soit depuis environ 180 ans. Ce qui explique tout ceci...

Donc je ne comprends pas pourquoi tu me dis "tu as tord sur toute la ligne" de cette façon

Williams

[cartesien66]

Je pense que Mike voulais dire de comparer ce qui est comparable,un minimum avec un minimum et inversement,le fait de dire que tu as tord concerne le fait que tu ne sois pas d'accord sur l'anomalie de l'activité actuelle,enfin c'est ce que j'ai cru lire entre les lignes .
Ps : Pardon d'avoir répondu à ta place Mike,mais cela semblait si évident !
Ps : Ne prend pas la mouche à chaque post qui ne dit pas ce que tu as envie d'entendre William,ce n'est que comme ça que l'on peut avancer dans un débat,par des oppositions d'idées qui,tu le verras,finiront par se rejoindre !

[Frosty]

[Le fait que ce cycle solaire N°24 soit le démarrage d'un nouveau cycle Dalton telle comme on je l'avais prévu il y a 6 ans, cela ne peut pas montrer qu'il y a un problème dans l'activité solaire. Car tout les 180 ans environ et suivant la position des planètes on n'a un minimum comme Dalton, Maunder...

L'activité solaire n'est tout de même pas nul lors de ce maximum solaire comme il y a des taches solaires, protubérances,... Comparez 2008 (minimum du cycle solaire) et 2012 vous voyez la différence.

Il est encore possible que novembre 2011 soit le mois avec le pic du nombre de Wolfs, mais cela ne veut pas dire que l'activité solaire est atteind son maximum comme cela peut continuer à être "élevée" et donc à ne pas être en phase descendante dans l'activité solaire.

Puis on a déjà vu un cycle solaire comme celui-ci

Williams

nous avons déjà un cycle comme le notre actuellement, ah oui et lequel? Pas depuis Dalton en tout cas
Et non je persiste à dire que ce cycle est anormal puisque ce n'est pas un cycle normal de 11 ans, il peut être tout sauf normal. Puis heureusement que l'activité solaire n'est pas nul mais son intensité est très loin d'un maximum solaire, on est souvent plus proche d'un minimum solaire qu'autre chose. Et puis comparer 2008 ( minimum solaire) et 2012 ( maximum solaire) est totalement irréaliste. Le flux solaire devrait être constamment au dessus de 130 en 2012 année du maximum solaire avec 2013. Or ce n'est pas le cas ou très loin d'être le cas. Cette année, le flux solaire a du mal à monter rien qu'au 150. De janvier à juin, en moyenne, le flux est resté en dessous de 120 ce qui est plus proche d'un minimum que d'un maximum. Et la plupart des grosses taches qu'on a peu voir depuis ler 1er janvier ( je peux les compter des doigts d'une main) ont rarement provoqué de fortes eruptions solaires. Comparant la première partie de l'année 2011 et celle de 2012, il y a eu plus d'eruption solaire de classe X en 2011 qu'en 2012 alors que le maxi solaire est censé augmenter
On fera le bilan à la fin du cycle 24 william mais en tout cas tu as tord sur toute la ligne car ce cyle 24 est déjà le premier cycle de dalton ( qui ressemble fort étrangement au cycle 5) alors que toi tu disais que ca serait surtout pour le cycle 25 si mes souvenirs sont bons

Mike, je ne comprends pas pourquoi tu dis que j'ai entièrement tord alors que nous sommes d'accord sur la plupart des choses mis à par le fait que vous dites que ce cycle N°24 est particulier comme si on n'en a jamais eu

Car tu dis "ce cycle N°24 ressemble fort au cycle N°5". Donc ce n'est pas la première fois qu'on voit un tel cycle solaire. Puis tu dis "ce cyle 24 est déjà le premier cycle de dalton..." ce que je que j'avais prévu il y a 6 ans et donc on est d'accord là dessus.

Puis comme les minimums de Dalton, Maunder,... viennent tout les 180 ans donc il est logique d'avoir Ă  nouveau un cycle solaire de 11 ans si faible qu'on n'a pas vu depuis le minimum de Dalton soit depuis environ 180 ans. Ce qui explique tout ceci...

Donc je ne comprends pas pourquoi tu me dis "tu as tord sur toute la ligne" de cette façon

Williams

Tu n'avais tout de même pas prévu que le cycle serait aussi faile, je te cite en 2008 sur IC:

- depuis le maximum de 1955 l'activite solaire solaire s'affaible tres lentement mais de plus en plus vite soit pas lineairement a cause de la diminition du cycle soilaire de Gleissberg (90 ans) et Suess (180 ans) qui vont etre au minimum en meme temps ;

- Depuis 1990 la variation de l'elan angulaire, vitesse orbital, et acceleration du soleil a des amplitude plus forte soit tout comme vers 1800 et 1610 qui on ete suivi par une activite solaire basse ;

- Entre maximum du cycle qui arrive N°24 vers 2012-2013 et le maximum du cycle solaire N°25 soit 2023 ou 2024, la loi de G.O. va etre violée comme ceci a lieu tout les 179 ans de la facon suivante : maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi, maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi,.... Et ceci a lieu a chaque fois que les 4 planetes joviennes sont alligne l'une derniere l'autres ce qui aura lien justement en 2020.

- Puis le Soleil n'est plus dans son orbite de treffle qui avait lien de 1906.3 a 1955.8 soit quand sont activite montee mais dans son orbite cahotique qui a lieu de 1985 a 2040. Et justement cette derniere a lieu a chaque fois que le soleil a une diminimution de son activite et idem pour les temperatures globlal. Et son orbite est semblale a celle du minimum de Dalton concernant toute la trajectoire (km) qu'il va faire.

- Puis des donnees du rayonnement cosmique de 1611 a 2007 on voit que les rayons cosmiques sont toujours plus importants au lors du minimum du cycle de 11 ans et inverse puis ils evoluent a l'opposée de l'activité solaire. Depuis 1914 le maximum de rayon cosmique, soit au minimum de l'activite solaire, diminue REGULIEREMENT jusqu'en 1987 (le minimum du cycle 22) et ils remontent depuis. En 2007 soit vers le minimum du cycle N°24 on a enregitré autant de rayons cosmiques que 1929.

On se souvient en 2005 de la chute brutal du magnétisme solaire:
http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... tic-ap.png

Je me demande si tu ne prévoyais pas en 2004-2006 un cycle autour de 80 ssn ? Désormais nous parlons de 60 ssn et cela pourrai être revue a la baisse.
L'on sait que ce grand minimum solaire pourrai durer jusqu'en 2060 au moins, vue que 3 cycles solaire seront très bas 24-25-26, la remontée sera lente.

[williams]

Tu n'avais tout de même pas prévu que le cycle serait aussi faile, je te cite en 2008 sur IC:

- depuis le maximum de 1955 l'activite solaire solaire s'affaible tres lentement mais de plus en plus vite soit pas lineairement a cause de la diminition du cycle soilaire de Gleissberg (90 ans) et Suess (180 ans) qui vont etre au minimum en meme temps ;

- Depuis 1990 la variation de l'elan angulaire, vitesse orbital, et acceleration du soleil a des amplitude plus forte soit tout comme vers 1800 et 1610 qui on ete suivi par une activite solaire basse ;

- Entre maximum du cycle qui arrive N°24 vers 2012-2013 et le maximum du cycle solaire N°25 soit 2023 ou 2024, la loi de G.O. va etre violée comme ceci a lieu tout les 179 ans de la facon suivante : maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi, maxi suivi de maxi viole, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi, maxi,.... Et ceci a lieu a chaque fois que les 4 planetes joviennes sont alligne l'une derniere l'autres ce qui aura lien justement en 2020.

- Puis le Soleil n'est plus dans son orbite de treffle qui avait lien de 1906.3 a 1955.8 soit quand sont activite montee mais dans son orbite cahotique qui a lieu de 1985 a 2040. Et justement cette derniere a lieu a chaque fois que le soleil a une diminimution de son activite et idem pour les temperatures globlal. Et son orbite est semblale a celle du minimum de Dalton concernant toute la trajectoire (km) qu'il va faire.

- Puis des donnees du rayonnement cosmique de 1611 a 2007 on voit que les rayons cosmiques sont toujours plus importants au lors du minimum du cycle de 11 ans et inverse puis ils evoluent a l'opposée de l'activité solaire. Depuis 1914 le maximum de rayon cosmique, soit au minimum de l'activite solaire, diminue REGULIEREMENT jusqu'en 1987 (le minimum du cycle 22) et ils remontent depuis. En 2007 soit vers le minimum du cycle N°24 on a enregitré autant de rayons cosmiques que 1929.

On se souvient en 2005 de la chute brutal du magnétisme solaire:
http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... tic-ap.png

Je me demande si tu ne prévoyais pas en 2004-2006 un cycle autour de 80 ssn ? Désormais nous parlons de 60 ssn et cela pourrai être revue a la baisse.
L'on sait que ce grand minimum solaire pourrai durer jusqu'en 2060 au moins, vue que 3 cycles solaire seront très bas 24-25-26, la remontée sera lente.

Si tu veux je n'avais peut être pas prévu une activité solaire aussi faible pour le cycle N°24 comme c'est un maximum de 80 wolfs avec une marge d'erreur de +ou-20 wolfs soit entre 60 et 100 wolfs. Mais c'est tout de même délicat à prévoir ceci.

Puis je ne vois pas pourquoi tu dis cela, car cela ne change rien avec ce que j'ai dis au message précédent

Williams