Le débat n'est pas clos ! - 2012

[Frosty]

Rapidement avant d'aller bosser un papier intéressant en Anglais:
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2012/0 ... ation.html

[reno82]

Très bon reportage que je conseille à tous !

http://www.youtube.com/watch?v=jvaZz-1JsMI

[Aliane]

Des amis viennent de m'envoyer le lien suivant :

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-179

Il me semble qu'il s'agit d'une contribution importante à l'histoire du climat. Une fois de plus, ça prouve que les choses peuvent bouger très vite dans le sens réchauffement ou refroidissement.

L’antarctique (île de Ross) aurait donc connu il y a 15 à 20 MA des températures estivales entre 7°C et 20°C plus chaudes qu'aujourd'hui avec un taux de précipitations beaucoup plus élevé également. Bref, quelque chose de comparable à la Suède d'aujourd'hui si j'ai correctement compris. Ce réchauffement du milieu du Miocène s'est opéré alors que beaucoup d'espèces animales et végétales actuelles étaient déjà présentes (pas encore l'homme, toutefois).

[Frosty]

Des amis viennent de m'envoyer le lien suivant :

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-179

Il me semble qu'il s'agit d'une contribution importante à l'histoire du climat. Une fois de plus, ça prouve que les choses peuvent bouger très vite dans le sens réchauffement ou refroidissement.

L’antarctique (île de Ross) aurait donc connu il y a 15 à 20 MA des températures estivales entre 7°C et 20°C plus chaudes qu'aujourd'hui avec un taux de précipitations beaucoup plus élevé également. Bref, quelque chose de comparable à la Suède d'aujourd'hui si j'ai correctement compris. Ce réchauffement du milieu du Miocène s'est opéré alors que beaucoup d'espèces animales et végétales actuelles étaient déjà présentes (pas encore l'homme, toutefois).

Comment Ă©tait les continents Ă  cet Ă©poque aussi ?

[cartesien66]

C'est vrai que l'on aborde souvent le débat entre réchauffement ou refroidissement sans réellement se poser la question de la géographie globale quand on remonte loin dans les ères !

[Frosty]

C'est vrai que l'on aborde souvent le débat entre réchauffement ou refroidissement sans réellement se poser la question de la géographie globale quand on remonte loin dans les ères !

Oui c'est très important, ce que l'on peut conclure en tout cas, c'est que l'Arctique et l'Antarctique malgré tout, sont bien plus froid que durant les précédents optimums, il n'y a qu'a voir le fait que le Groenland était habitable lors du précédent optimum, avec la même technologie de nos jours, ce serait vraiment impossible.

[williams]

Des amis viennent de m'envoyer le lien suivant :

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-179

Il me semble qu'il s'agit d'une contribution importante à l'histoire du climat. Une fois de plus, ça prouve que les choses peuvent bouger très vite dans le sens réchauffement ou refroidissement.

L’antarctique (île de Ross) aurait donc connu il y a 15 à 20 MA des températures estivales entre 7°C et 20°C plus chaudes qu'aujourd'hui avec un taux de précipitations beaucoup plus élevé également. Bref, quelque chose de comparable à la Suède d'aujourd'hui si j'ai correctement compris. Ce réchauffement du milieu du Miocène s'est opéré alors que beaucoup d'espèces animales et végétales actuelles étaient déjà présentes (pas encore l'homme, toutefois).

On ne peut vraiment pas comparer la situation actuelle à celle d'il y a 15 à 20 MA pour la température pour divers raisons :

- la position des continants comme le supose Juilen ;
- l'obliquité de la Terre, la Précession des équinoxes et du Périhélie et la variation de l'orbite terrestre ;
- l'activité solaire ;
- les courants marins ;

Car c'est trop loins pour comparer Ă  nos jours.

Williams

[Frosty]

Des amis viennent de m'envoyer le lien suivant :

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-179

Il me semble qu'il s'agit d'une contribution importante à l'histoire du climat. Une fois de plus, ça prouve que les choses peuvent bouger très vite dans le sens réchauffement ou refroidissement.

L’antarctique (île de Ross) aurait donc connu il y a 15 à 20 MA des températures estivales entre 7°C et 20°C plus chaudes qu'aujourd'hui avec un taux de précipitations beaucoup plus élevé également. Bref, quelque chose de comparable à la Suède d'aujourd'hui si j'ai correctement compris. Ce réchauffement du milieu du Miocène s'est opéré alors que beaucoup d'espèces animales et végétales actuelles étaient déjà présentes (pas encore l'homme, toutefois).

On ne peut vraiment pas comparer la situation actuelle à celle d'il y a 15 à 20 MA pour la température pour divers raisons :

- la position des continants comme le supose Juilen ;
- l'obliquité de la Terre, la Précession des équinoxes et du Périhélie et la variation de l'orbite terrestre ;
- l'activité solaire ;
- les courants marins ;

Car c'est trop loins pour comparer Ă  nos jours.

Williams

Le dernier point rejoins le premier car les courants était différent vue la position des continents.

[williams]

Des amis viennent de m'envoyer le lien suivant :

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-179

Il me semble qu'il s'agit d'une contribution importante à l'histoire du climat. Une fois de plus, ça prouve que les choses peuvent bouger très vite dans le sens réchauffement ou refroidissement.

L’antarctique (île de Ross) aurait donc connu il y a 15 à 20 MA des températures estivales entre 7°C et 20°C plus chaudes qu'aujourd'hui avec un taux de précipitations beaucoup plus élevé également. Bref, quelque chose de comparable à la Suède d'aujourd'hui si j'ai correctement compris. Ce réchauffement du milieu du Miocène s'est opéré alors que beaucoup d'espèces animales et végétales actuelles étaient déjà présentes (pas encore l'homme, toutefois).

On ne peut vraiment pas comparer la situation actuelle à celle d'il y a 15 à 20 MA pour la température pour divers raisons :

- la position des continants comme le supose Juilen ;
- l'obliquité de la Terre, la Précession des équinoxes et du Périhélie et la variation de l'orbite terrestre ;
- l'activité solaire ;
- les courants marins ;

Car c'est trop loins pour comparer Ă  nos jours.

Williams

Le dernier point rejoins le premier car les courants était différent vue la position des continents.

Oui mais il n'y a pas que cela car imagine que le Groenland était à l'équateur alors il y avait plus rayonnement solaire aussi alors que si c"était à la même latitude cela serrait idem à nos jours pour le rayonnement solaire reçu dans cette zone si on ne ce base à la loi de Milankovicht mais suivant la postion des autres zones des continants les courants marins c'était différent de nos jours.

C'est pour cela que j'ai précisé les 2 pour être un peu plus précis vu tout ce qu'il faut voir, penser

Williams

[cartesien66]

Un détail me surprend William,tu sembles,si je ne me trompe,dire que les comparaisons sont peu évidentes à effectuer en se référent aux passé ,soit !! Mais,car il y a un mais,ton travail ( au demeurant extraordinaire ) fait appel,pour grande part,aux statistiques,moyennes,etc ...qui,comme tu dois le savoir,se réfèrent au passé !!!
N'est-ce pas antinomique d'affirmer et contredire la mĂŞme chose ? C'est juste une question,car parfois j'ai bien du mal Ă  suivre ton cheminement de temps en temps contradictoire !