DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Frosty]

Re!

Un autre article de la mĂŞme source!

Les températures de la première moitié de 2010 confirment que le réchauffement marque bel et bien une pause

Comme l'ont confirmé de nombreux scientifiques du climat (voir ici), le réchauffement marque une pause, cela apparaît très clairement quand on effectue une moyenne décennale glissante. Bien entendu, une tendance climatique s'établit à l'échelle d'une trentaine d'années, mais il est intéressant de constater si la température moyenne des dernières années s'inscrit, ou pas, dans les projections du GIEC. La température moyenne mondiale est sortie du faisceau de projections du GIEC depuis environ 7 ans :


[thumb]http://sites.google.com/site/objectifte ... 20reel.jpg[/thumb]

[thumb]http://sites.google.com/site/objectifte ... 20reel.jpg[/thumb]

Température mondiale observée durant les 5 premiers mois de 2010 (Source : GISS-NASA, labo dirigé par un climato-réchauffiste hyper-alarmiste, James Hansen) :

[thumb]http://img.over-blog.com/534x263/1/23/4 ... aa/mai.jpg[/thumb]

Graphique ci-dessus, observations : Malgré un puissant El nino (phénomène naturel) qui pousse les températures vers le haut, les températures observées entre janvier en mai 2010 sont du même ordre que celles de 1998 et 2005, et bien en dessous de que l'on peut s'attendre dans le cadre de l'hypothèse CO2-centrique. Nous devrions, dans le cadre de cette hypothèse CO2-centrique, avoir un différentiel d'au moins 0,3°C sur 10 ans en prenant une projection moyenne du GIEC (+3°C en un siècle), or, même avec un puissant El nino, il est inférieur à 0,1°C sur 10 ans, et il se peut que le différentiel devienne nul, voir négatif, avec l'entrée de 2010 en phase El nina ! Seul le mois d'avril 2010 semble dépasser très légèrement les mois d'avril antérieurs (mais c'est difficile à dire compte-tenu des marges d'erreur qui sont de l'ordre de +/-0,1°C), pour tous les autres mois, d'après ce document GISS-NASA, on est en dessous (avec les mêmes réserves concernant la marge d'erreur). Si l'on enlève l'effet el nino, 2010 est très probablement (sur la base des 5 premiers mois) l'année la plus fraîche depuis une décennie.

La seconde moitié de 2009 et la première moitié de 2010 ont connu un épisode El nino (phénomène naturel qui conduit à augmenter légèrement la moyenne de la température mondiale) prononcé. Mais même avec ce El nino naturel qui pousse à la hausse, on est très loin de projections établies par le GIEC ![/color] (voir ci-dessus). Si les émissions de gaz à effet de serre humaines étaient la force motrice principale des changements de température, la température de ces dernières années aurait dû être bien plus élevée que celles observées aujourd'hui car ces émissions ont continué de s'accumuler dans l'atmosphère durant cette période.

Force est de constater qu'un ou plusieurs autres facteurs sont à l'œuvre. L'hypothèse d'une variation de température cyclique en grande partie causée par les oscillations océaniques multidécennales est à prendre très au sérieux.

Les températures de début 2010, pourtant sous régime El nino, sont équivalentes à celle de 1998 (record historique depuis plus d'un siècle, également lié à un fort El nino) et de 2005 ! Bref, on a bel et bien confirmation que le réchauffement marque une sérieuse pause. Les scientifiques estiment que la seconde moitié de 2010 sera marquée par l'entrée dans une phase El nina, phase qui conduit à pousser la température moyenne mondiale légèrement vers le bas (2008 était par exemple sous un régime El nina). Pour les tendances à plus long terme, d'autres scientifiques estiment que nous allons connaître une phase de léger refroidissement qui pourrait durer jusqu'à environ 2030 - 2040.

El Nino (oscillation à l'échelle de quelques mois, voir d'une année ou un peu plus)

[thumb]http://sites.google.com/site/objectifte ... 20nino.jpg[/thumb]

Oscillation multidécennalle atlantique :

[thumb]http://www.g2weather.com/.a/6a010535bea ... 970c-800wi[/thumb]

Tout ça confirme encore et encore ce que Terre Du Futur dit depuis 4 ans!

SOURCE

[gillous]

Oui Julien ça bouge de plus en plus sur internet de toute manière le GIEC ne peut censuré que ces membres et ceux qui y trouvent leur intérêt financièrement parlant, pour les autres c'est une autres paires de manches

vu la quantité d'argent que mettent les pétroliers pour défendre leur bisness, il n'est pas du tout étonnant de voir proliférer des articles de ce genre. Un avis critique et constructif doit absolument en être fait.

[hldesign]

Oui Julien ça bouge de plus en plus sur internet de toute manière le GIEC ne peut censuré que ces membres et ceux qui y trouvent leur intérêt financièrement parlant, pour les autres c'est une autres paires de manches

vu la quantité d'argent que mettent les pétroliers pour défendre leur bisness, il n'est pas du tout étonnant de voir proliférer des articles de ce genre. Un avis critique et constructif doit absolument en être fait.

Oui Gillous comme pour le consensus du GIEC

[Aliane]

Je ne vois pas en quoi les intérêts pétroliers sont en cause dans ces graphiques. La science n'a pas à prendre en compte les questions d'intérêts, que ce soient ceux des pétroliers ou ceux des vertueux écologistes mais à rendre compte du réel.

[Frosty]

Je ne vois pas en quoi les intérêts pétroliers sont en cause dans ces graphiques. La science n'a pas à prendre en compte les questions d'intérêts, que ce soient ceux des pétroliers ou ceux des vertueux écologistes mais à rendre compte du réel.

Je pense que bien que nous ayons besoin de ces derniers encore quelque temps, ils vont de toute façon devoir se convertir et passé a une autre activité dans les décennies a venir, mais la Terre Du Futur n'a pas pour vocation de soutenir des thèses hérétiques basées sur la manipulation des faits et des chiffres dans l'unique but de faire avaler un fantasme de réchauffement climatique anthropique provoqué par le méchant homme ...
Bien sûr qu’il y a eu un réchauffement climatique, personne le nie ! Cependant depuis 11 ans je n'en vois plus la couleur !
Je rappelle que sur Terre Du Futur chacun est libre d'exprimer sa pensée, sans pour autant empêcher les personnes qui n’ont pas le même avis de s’exprimer (certains ne le voyaient pas de cet œil sur TDF, ils ont vite été virés) . Cela s'appelle être tolérant et ouvert à toutes personnes .

Sur cette bonne journée, je m'en vais travailler :-).
Juju

[sebb]

"un fantasme de réchauffement climatique anthropique provoqué par le méchant homme ..."
Bien sûr qu’il y a eu un réchauffement climatique, personne le nie ! Cependant depuis 11 ans je n'en vois plus la couleur !
Je rappelle que sur Terre Du Futur chacun est libre d'exprimer sans pensée, sans pour autant empêcher les personnes qui n’ont pas le même avis de s’exprimer (certains ne le voyaient pas de cet œil sur La Terre du Futur, ils ont vite été virés) . Cela s'appelle être tolérant et ouvert à toutes personnes .

Sur cette bonne journée, je m'en vais travailler :-).
Juju

Nous sommes pourtant mal partis pour voir la tendance s'inverser malgré des facteurs naturels favorables au refroidissement. Je parle bien entendu de l'échelle climatique (comparaison entre trentaines), occultant volontairement les oscillations à effet court.
on a beau avoir certains éléments favorables au froid, nous sommes de plus en plus lents à renvoyer les watts, le soleil ne va pas pouvoir compenser longtemps en baissant son activité.
Je pense que de l'asphalte au co2 en passant par le méthane et le chauffage des fleuves, il faudrait arrêter d'additionner des éléments favorables à la retenue des watts.

[Aglagla]

Sans doute . :-) Cependant , supposons que les prévisions acopalyptiques de JB se réalisent , on sera peut-être très contents de bénéficier d'une compensation , fût-elle anthropique .. . Passque , bon , un bon PAG bien glacé , ça ferait tirer les tronche aux giecistes patentés , mais cela nous consolera-t-il de nous les geler grave sur fond de coupures d'électricité (sans oublier le fond de guerre civile dont nous n'avons que les prémisses , je sais , c'est HS .. ) .

[stuntman]

oui il est certain que le refroidissement aura beaucoup plus de conséquences néfastes qu'un réchauffement.

car n'oublions pas que malgré un assez fort réchauffement entre 1980 et 2000, nous vivons tout de même assez bien. alors qu'un refroidissement majeur couperait facilement les transports, les communications, l'électricité etc... en gros retour au moyen-âge...

mais attention, personne sur la terre du futur réclame qu'il fasse froid, ce qui nous gêne c'est ce perpétuel bourrage de crâne médiatique qui est faux car comme nous le savons la température mondiale est stable depuis 10 ans.

donc si on se trompe et que le refroidissement n'a jamais lieu, c'est en fait une bonne nouvelle pour l'humanité.

mais que le giec arrĂŞte de mentir sur le climat actuel!!

[Frosty]

Une chose, le réchauffement du aux gaz à effets de serre est-il scientifiquement prouvé par des études et des expériences poussées? Je n’en ai jamais vu la couleur cela ne reste qu'une banale hypothèse finalement. Cependant aux États-Unis des recherches de la part de véritables scientifiques montre et prouve que le soleil et son activité agit sur le climat de par ses rayons cosmiques qui influence la formation des nuages bas qui ont un effet albédo non négligeable puisqu’une augmentation de 1 a 2% de ces nuages et nous pourrions perdre 0.7°C sur la température dite global. La des expériences ont prouvé la véracité de ces travaux et cette hypothèse me semble la plus plausible sur l'origine du réchauffement climatique, en particulier de 1978 a 1998, période ou l'activité solaire était très intense.
Je le répète je ne suis pas une personne qui pense polluer sans vergogne notre belle planète bleu bien au contraire, mais pitié stop au matraquage médiatique bon sang!
Juju

[williams]

"un fantasme de réchauffement climatique anthropique provoqué par le méchant homme ..."
Bien sûr qu’il y a eu un réchauffement climatique, personne le nie ! Cependant depuis 11 ans je n'en vois plus la couleur !
Je rappelle que sur Terre Du Futur chacun est libre d'exprimer sans pensée, sans pour autant empêcher les personnes qui n’ont pas le même avis de s’exprimer (certains ne le voyaient pas de cet œil sur La Terre du Futur, ils ont vite été virés) . Cela s'appelle être tolérant et ouvert à toutes personnes .

Sur cette bonne journée, je m'en vais travailler :-).
Juju

Nous sommes pourtant mal partis pour voir la tendance s'inverser malgré des facteurs naturels favorables au refroidissement. Je parle bien entendu de l'échelle climatique (comparaison entre trentaines), occultant volontairement les oscillations à effet court.
on a beau avoir certains éléments favorables au froid, nous sommes de plus en plus lents à renvoyer les watts, le soleil ne va pas pouvoir compenser longtemps en baissant son activité.
Je pense que de l'asphalte au co2 en passant par le méthane et le chauffage des fleuves, il faudrait arrêter d'additionner des éléments favorables à la retenue des watts.

C'est pour cette raison et voir d'autres que je pense que le climat a plus de chance de rester plus ou moins stable avec parfois des années chaudes comme celle-ci semble partie ou parfois comme 2008...

Car je supose que le refroidissement des phenomenes naturels et le rechauffement de l'homme voir d'autres effets indirects vont se contrebalancer un certain temps avant que les phenomenes naturels se dirigent a nouveau vers un rechauffement comme ce fût le cas dès les années 70.

Williams