Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[Thédi]

Une proba à plus de 96% est considérée comme un évènement quasi certain de se produire

alors je me suis basé sur le passé en supposant que cela va évoluer de la même façon

C'est bien là que cela me pose souci, comme peut tu supposer que cela va être pareil, sachant que l'avenir peut être bouleversé par l'activité solaire.

hldesign, il y a qu'en regardant le passé qu'on peut avoir des idées du futur, mais je ne dis pas que ça va ressembler à 100 % au passé.

Par exemple regarde Milankovicht à trouver ses lois de plusieurs cycles en regardant le passé et après à expliquer tout ceci scientifiquement. Ou bien regardes Henrik Svensmark dit que le vent solaire qui influence les rayons cosmiques influencerait la nébulosité en comparant la courbe de la nébulosité et de l'activité solaire, mais il n'y a pas d'explications encore assez précises pour que tous les scientifiques soient d'accord.

Ce qui est à peut prêt de la même façon que ce que j'ai fait au début puisque en me basant de l'évolution de tous ces facteurs ces 61 dernières années j'ai trouvé une façon de calculer l'anomalie de la température avec un taux de réussite de 96.28 % entre le calcul et les données de la NOAA. Et comme tout le monde le sait l'AMO, la PDO et l'activité solaire ont des cycles donc à moyen terme cela évolue dans sur une durée très proche (60 ans pour le PDO...) donc suivant cela je peux m'y baser vu où en sont ces cycles, mais c'est avec une certaine marge d'erreur tout de même, car l'évolution de ces cycles varie plus ou moins. Car par exemple pour l'activité solaire on pourrait avoir aussi bien un minimum de Maunder que Dalton... même si ce dernier est d'après moi ce qu'on a le plus de chance d'avoir suivant l'évolution du cycle N° 24.

Je ne comprends vraiment pas pourquoi d'entre vous de ce que je dis malgré mes arguments...
Williams

Williams tu obtiens cette linéarité des T° grâce à des relevés pris depuis 1950 .
Il est normal que tu obtiennes une courbe constante qui montre une stagnation des T° et c'est même étonnant que la courbe ne soit pas ascendante .
Nous n'avons pas de relevés précis qui permettraient d'établir ton formidable travail sur au moins 4 siècles et tout est là la problématique .
Les cycles qui semblent faire varier le climat se produisent de façon assez régulière sur des périodes de 2 siècles et non sur une période de 60 ans .

Le SC24 montrent des signes que nous entrons dans un nouveau PAG du type Maunder .

Des études récentes et les observations indiquent que nous entrons dans une phase de très faibles cycles solaires. Le cycle actuel C24 montre déjà des signes d'être inférieure à C14 au début du XX e siècle ( http://www.leif.org/research/Polar% 20Fields% 20et% 2024.pdf% 20Cycle
et http://www.leif.org/research/SC14-and-24.png ), et le cycle de C5 au point bas du minimum de Dalton ( http://www.landscheidt.info/images/sc5_sc24.png ) .

Cela signifie que C24 montre des signes que nous pourrions entrer dans une nouvelle minimum de Maunder

[thumb]http://iceagenow.info/wp-content/upload ... 5_sc24.png[/thumb]

Les champs polaires aurait basculé à la fin du cycle de C23, vers 2008-2009, mais ils ont continué avec la même polarité, présentant un motif étiré ( http://www.leif.org/research/Solar-Polar-Fields-1966 -now.png ) similaire à ce qui s'est passé à la fin des années 1960, mais plus prononcé, ce qui pourrait conduire à «casser» du champ dans un "quadripolaire" mode très bientôt.

Ceci est une autre indication de l'intensité très faible du cycle actuel.

Cette faible intensité pourrait conduire à une période de sans taches solaires observé durant le minimum de Maunder entre ~ 1640 à 1710 ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... umbers.png ), qui pourrait être le réalisation de ce qu'on appelle le "Livingston-Penn" effet, qui prédit un phénomène semblable dans un proche avenir (
http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... spots2.pdf
et % http://www.leif.org/research/Livingston-Penn 20Data% 20et% 20Findings%% 20far.pdf 20so ).

Aux portes d'un nouveau PAG :

Par conséquent, tout ce qui précède et d'autres analyses (il ya plus, par exemple., Le modèle de 90k-10k années caractéristiques des périodes glaciaires et interglaciaires, etc) indiquent que la prédiction d'un "kill shot" du Soleil par Patrick Geryl et d'autres, ne se fera pas, bien au contraire: nous pourrions être aux portes d'un autre âge de glace.
Les gens sont attirés à regarder dans la mauvaise direction par les HSH, le GIEC et d'autres, mais les faits sont très clairs et montrent un problème complètement différent que l'humanité devra faire face à très bientôt.
Un problème de météo dans le monde entier beaucoup plus froides, pas plus chaud.

Je ne pense pas que les T° vont stagner longtemps

[williams]

Je ne pense pas que les T° vont stagner longtemps

Cela va dépendre de l'évolution de tout ce qui influence le climat de notre planète , c'est à dire l'évolution des océans (SST, SSS, voir les banquises...), des terres (évolutions des déserts, forêts...) et de notre atmosphère (ozone, la pression atmosphèrique, cyclones...), donc du Soleil, des volcans... qui jouent un certain rôle dans l'évolution de ces facteurs et aussi en partie l'action de l'homme qui influence tout ceci aussi

Williams

[cartesien66]

William,tu as gentiment établi un graphique de prévision d'anomalies des températures jusqu'à l'horizon 2028,c'est donc que tu as calculé ( ou extrapolé ) les interactions positives et négatives dont tu parles dans ton dernier post,ce qui nous intéresse,ce sont les valeurs que tu attribues à chaque forçage pour en arriver à tes prévisions ( on
oublie le mode de calcul qui restera ton secret )

[cartesien66]

Thedi,il y a encore beaucoup d'incertitude,en partie parce-que les données des cycles du minimum de Maunder sont très "subjectives",d'autre part parce-que nous extrapolons les cycles 24 et 25 car justement les moyens de comparaisons sont très aléatoires,seule l'observation,en premier lieu du cycle présent,pourra définir une tendance future qui sera à confirmer avec le cycle 25,je ne crois pas que les récits et gravures d’époques puissent avoir valeurs de données purement scientifiques,même si ces "rapports"nous offrent une tendance franche mais,je me répète,difficilement chiffrable car la météorologie était inexistante et l'astronomie solaire,pour ce qui nous intéresse,l'apanage d'une poignée de"passionnés"avec les manquements compréhensibles dans le suivi des relevés !
Laissons le temps au temps (si je puis dire ...) ,cela viendra bien assez tĂ´t confirmer ou infirmer ce que nous redoutons !!

[williams]

William,tu as gentiment établi un graphique de prévision d'anomalies des températures jusqu'à l'horizon 2028,c'est donc que tu as calculé ( ou extrapolé ) les interactions positives et négatives dont tu parles dans ton dernier post,ce qui nous intéresse,ce sont les valeurs que tu attribues à chaque forçage pour en arriver à tes prévisions ( on
oublie le mode de calcul qui restera ton secret )

Il est impossible de le dire comme ça car les forçages évoluent dans le temps dans un sens positif ou négatif.

Par exemple avec l'ENSO on a un forçage positif de +.,...°C avec El Nino et de -.,...°C avec La Nina. Donc par exemple entre 1998 et 1999 on a un forfage nul comme le premier semestre de 1998 est la fin du El Nino Important et fin 1998 est le début d'un long La Nina mais moins puissant que l'El Nino. Donc dans cette exemple c'est la durée et l'importance du forçage des 2 phénomènes qui ont une influence opposée qui font que que le ENSO a un forçage de 0°C entre 1998 et 1999.

Williams

[cartesien66]

Je veux bien,mais alors comment peux-tu établir des prévisions si tu es dans l'impossibilité d'envisager tel ou tel forçage qu'il soit positif ou négatif,là franchement j'ai du mal à comprendre car tu ne peux éluder ces paramètres,parties prenantes des observations passées comme des prévisions futures ? Éclaire ma lanterne si tu le peux !!

[hldesign]

C'est vrai que ton raisonnement reste un peu flou William, tu Ă©vite de donner tes bases de calculs pour ne pas divulguer ton raisonnement ce qui est tout Ă  fait normal mais lĂ  il faut reconnaitre que nous devons te croire sur parole, du moins sur graphique .
Je reste très dubitatif sur l'impact de l'homme du moins sur le rôle que tu lui donne
Les années à venir pourrait montrer un visage bien autre que celui que la plupart des gens pensent mais pour en être sur regardons du coté de notre astre
Thédi a écrit

Je ne pense pas que les T° vont stagner longtemps

Moi non plus mon ami

[williams]

Je vais tenté d'être plus précis car je crois plutot qu'on ne se comprends pas. Mais je voudrais qu'on ne tente pas de me contredire avec le CO2 comme certain d'entre vous tente de le faire.

Entre 1976 et 1998 la simultation montre un forçage de 0.478°C qui est du à :
0.030°C avec le Soleil ;
0.069°C avec l'ENSO et PDO ;
0.115°C avec l'AMO ;
0.250°C avec le CO2 ;
0.014°C avec les éruptions volcaniques ;

- Si le forçage solaire a un peu augmenté entre 1976 et 1998 c'est le fait que le cycle solaire N°21 et 22 ont été important lors de cette période.

- Si le forçage de l'ENSO et PDO est positif c'est par ce que la PDO a été en phase croissante jusqu'en 1987 et idem pour l'ENSO avec parfois des hauts comme en 1997/1998 avec un El Nino important.

- Si le forçage du AMO est élevé c'est le fait que de 1976 à 1998 cette oscillation est toujours croissante et a une vitesse plus forte que le PDO.

- Si le forçage du CO2 est élevée c'est vu de combien celui-ci a augmenté.

- Si le forçage des éruptions volcaniques est positif c'est le fait de la diminution des éruptions volcaniques d'années en années et donc qu'il y a de moins en moins d'effet de refroidissement.

J'espère que tout ceci serra assez clair

Williams

[cartesien66]

Je vais dans ton sens Hldesign,j'ai vu récemment,je ne sais plus où d'ailleurs,les comparatifs du forçage du co2 par modèles et pour doublement des ppm,c'est assez instructif sur la cacophonie actuelle sur le co2 et ses effets,en fait ,les modèles passent allégrement du simple au triple ( 1 à 3°) ce n'est pas rien !! D'où la"nécessité"de connaitre les tenants et aboutissants des calculs,par exemple quel est pour toi,William,le forçage thermique du co2 sur 16 ans ( 2012-2028 ),cela n'engage pas tes calculs,c'est juste pour se faire idée ?
Qu'est ce qui te fait penser qu'en 2024,l'anomalie sera de 0,55 pour remonter en 2026 à 0,70,peux-tu développer même sans chiffres,juste pour que nous puissions nous faire une idée de ton cheminement prévisionnel ?
J’étais en train d’écrire quand tu as posté,oui je comprends de quoi tu nous parles mais là,encore,il s'agit de statistiques passées,pour la prévision tu dois te projeter dans l'avenir et c'est à ce niveaux qu'on achoppe un peu .Tu donnes tes chiffres pour la période 76-98,d'accord,quels sont-ils pour la période 2012-2028 ? Si ça n'est pas indiscret,en même temps ce ne sont que des chiffres et non une méthode pour calculer ces chiffres justement!

[hldesign]

Merci William

En outre je rejoins Cartésien dans son analyse.
Et pour ce qui est du CO², je suis vraiment désolé William mais pour moi son impact est et restera infime par rapport à d'autre indices de forçage, la preuve en est tout de même que la courbe des températures ne suit pas si fidèlement que cela la montée de la température, mais sur ce sujet nous ne serons jamais d'accord