Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[williams]

Williams, tu n'as donc pas compris. Mais l'explication de mon texte se tient dans l'ensemble du post. Tu fais une fixation sur un seul mot. Je ne peux me répéter éternellement. J'en reste là pour ce soir.

Ok

Williams

[hldesign]

Merci, Hervé, je te dois une bière dans l'un des bistrots de notre pont préféré !

Je te prends au mots
En fait ce qui est important dans tout cela c'est surtout le graph, nous savons depuis longtemps que le SC24 ressemble au SC5 et que probablement le SC 25 pourrait lui se rapprocher du Minimum de Maunder (encore Ă  confirmer mais probable).
SI tout cela se met en place nous devrions avoir des gros chamboulements au niveau de l'AO et autres phénomènes circulatoires planétaires ce qui aurait pour conséquences un refroidissement.
Je pense William que c'Ă©tait ce que voulait dire Fred et non pas que il n'y avait que le soleil qui comptait sur le climat.
(Même si d'après moi son importance est largement sous estimée )

PS : tu vois Thédi on n'était peut être pas complétement à coté de la plaque Karxa, toi et moi

[Frosty]

Bonsoir,

Pour Williams, Fred à voulu dire (et c'est pour ma part très compréhensible) que les conséquences d'une faible activité solaire lors d'un minimum soient, l'AO négative et très souvent perturbée, mais l'AO- reste un indice, la NAO a une plus grande importance selon moi, ainsi qu'un Jet-Stream détraqué qui passe au sud de l'Europe occidentale, il ne dit pas que ce sont les seules causes d'un refroidissement du climat, ici nous parlons uniquement du facteur solaire et non océanique, volcanique, ou même humain, comprends-tu mon ami ?

Qu'on se dirige vers un minimum semblable a Maunder c'est possible, que cela se refroidisse autant je ne pense pas, Maunder fut précédé de plusieurs minimums et c'est partie de moins haut, le facteur Volcanique était également de la partie en plus grande quantité.

Pour le moment je pense que les océans sont la cause de cette stabilisation qui dure depuis 14 ans, car ces derniers ont emmagasiné énormément de chaleur durant le vingtième siècle et contrebalancent l'effet du futur refroidissement du climat parce qu'ils dégagent cette chaleur or je pense que d'ici 2020-2025 la température pourrait baisser d'une manière plutôt rapide lorsque cette chaleur aura donc été libérée.

Juju

[Thédi]

Oui RV mais tu sais qu'il y a aussi autre chose qui est Ă  l'Ă©tude ( trop peu d'infos filtrent et on ne peut en parler pour le moment ... )
Pour le soleil , son impact est énorme et sous-estimé .
Des études montrent même la corrélation avec l'activité sismique / volcanique .
La circulation et l'impact des courants océaniques qui se réchauffent bien sous l'intensité solaire , influence le climat .
Courant océanique et aérien sont aussi corrélés en fonction d'un réchauffement ou d'un refroidissement .
En remontant cette chaine , on Ă©tudie le soleil .
Un gros volcan ou un astéroïde sont hors solaire .

[cartesien66]

Frosty,combien de temps peut durer cette inertie thermique,des océans car l’évaporation et la circulation thermohaline régulent les échanges oceans-atmosphere mais le carburant finira par manquer si le soleil n'officie plus comme il le devrait,tu parles de 2020-2025,ne trouves-tu pas qu'un seul cycle en baisse ne soit pas suffisant pour influer sérieusement sur les températures,si je dis plus vers 2030-2035,est-ce que je vois trop loin ?????
Quel est ton opinion ?
Pour en revenir à la"polémique"avec William,je crois que le"problème"vient du fait que William a tendance à tout rapporter et comparer aux statistiques,cela ne peut qu'achopper,étant donné ( et je me répète ) qu'elles ne donnent qu'une évolution moyenne possible par rapport aux événements passés mais qu'elles ne préfigurent en aucune manière des événements futurs,la comparaison est possible mais elle n'est en rien linéaire et certaine,elle oriente sur des possibilités,des récurrences ou occurrences mais sans pour autant détenir les clefs de ce qu'il va se passer !!

[williams]

Frosty,combien de temps peut durer cette inertie thermique,des océans car l’évaporation et la circulation thermohaline régulent les échanges oceans-atmosphere mais le carburant finira par manquer si le soleil n'officie plus comme il le devrait,tu parles de 2020-2025,ne trouves-tu pas qu'un seul cycle en baisse ne soit pas suffisant pour influer sérieusement sur les températures,si je dis plus vers 2030-2035,est-ce que je vois trop loin ?????
Quel est ton opinion ?
Pour en revenir à la"polémique"avec William,je crois que le"problème"vient du fait que William a tendance à tout rapporter et comparer aux statistiques,cela ne peut qu'achopper,étant donné ( et je me répète ) qu'elles ne donnent qu'une évolution moyenne possible par rapport aux événements passés mais qu'elles ne préfigurent en aucune manière des événements futurs,la comparaison est possible mais elle n'est en rien linéaire et certaine,elle oriente sur des possibilités,des récurrences ou occurrences mais sans pour autant détenir les clefs de ce qu'il va se passer !!

Mon avis sur ta question à Frosty est qu'un seul cycle solaire en baisse ou en hausse ne peut pas avoir une influence assez forte sur le climat comme on a pu le voir avec le cycle solaire N°20 qui était passé à environ 125 wolfs alors que le cycle N°19 avait grimpé jusqu'à 200 wolfs soit 75 wolfs de différents. Comme on peut voir la différence entre le cycle N°20 et 19 est assez importante puisque c'est la différence la plus importante entre tout les cycles au cours de ces 100 ans dernières années et même plus alors que pourtant on n'a pas eu une chute de température en 11 ans mais comme entre 1958 et 1968 les températures des océans et sol n'ont pas tellement bougé mis à part en 1964-1963 à cause de l'éruption de l'Agung VEI 5 qui a émis 10 à 20 millions de tonnes soit 16 à 30 km3 aérosols stratosphérique.

Quans tu dis que j'ai tendance à tout rapporter et comparer aux statistiques oui souvent je compare aux passés, et aux données de la NOAA. Si non, mis à part ce qu'on lit comme articles comment veux tu savoir et vérifier les choses

Puis ce n'est pas une histoire de "polémique" mais d'avis en me basant sur des données, le passé et sur la logique.

Williams

[hldesign]

Bonjour Ă  tous

Si non, mis à part de ce qu'on lit comme articles comment veux tu savoir et vérifier les choses

Comme je le dis depuis un moment la seule vérification se fera avec l'observation

Puis ce n'est pas une histoire de "polémique" mais d'avis en me basant sur des données, le passé et sur la logique.

Aucunes polémiques en effet, nous sommes ici pour débattre et dans un débat nous ne pouvons pas tous être d'accord, de toutes manières, nous pouvons ici avancer des articles et faire des comparaisons mais nul ne pourra avoir tord ou raison tant que nous n'aurons pas passer un laps de temps suffisant

[williams]

Bonjour Ă  tous

Si non, mis à part de ce qu'on lit comme articles comment veux tu savoir et vérifier les choses

Comme je le dis depuis un moment la seule vérification se fera avec l'observation

Oui mais quand vous dite que le"problème" vient du fait que j'ai tendance à tout rapporter, comparer et prévoir sur un système statistique ceci est pour avoir des idées sur le futur... Donc ok la seule vérification se fera avec l'observation et je n'ai jamais dis le contraire concernant que la seule vérification se fera avec l'observation mais les prévisions, les supositions... de comment devrait évoluer le climat ne peuvent ce faire qu'en regardant le passé, qu'en analysant les données du passé avec l'évolution des températures du passé.

Donc je ne comprends pas trop pourquoi vous dites :

- "Ce que tu ne vois pas de ton coté c'est que tu n'as fait tes prévisions uniquement sur un système statistique"

- "Pour en revenir à la"polémique"avec William,je crois que le"problème"vient du fait que William a tendance à tout rapporter et comparer aux statistiques,cela ne peut qu'achopper,étant donné ( et je me répète ) qu'elles ne donnent qu'une évolution moyenne possible par rapport aux événements passés mais qu'elles ne préfigurent en aucune manière des événements futurs..."

De plus que tout ces cycles ne sont pas linéaires, que je ne me base pas sur un seul cycle et que des cycles...

Si non pour avoir des idées sur le futur si vous ne regardez pas le passez, n'analysez pas et ne tenez pas compte tout ce qui influence le climat comment voulez faire pour avoir une idée du climat du futur

Williams

[Frosty]

Bonjour Ă  tous

Si non, mis à part de ce qu'on lit comme articles comment veux tu savoir et vérifier les choses

Comme je le dis depuis un moment la seule vérification se fera avec l'observation

Oui mais quand vous dite que le"problème" vient du fait que j'ai tendance à tout rapporter, comparer et prévoir sur un système statistique ceci est pour avoir des idées sur le futur... Donc ok la seule vérification se fera avec l'observation et je n'ai jamais dis le contraire concernant que la seule vérification se fera avec l'observation mais les prévisions, les supositions... de comment devrait évoluer le climat ne peuvent ce faire qu'en regardant le passé, qu'en analysant les données du passé avec l'évolution des températures du passé.

Donc je ne comprends pas trop pourquoi vous dites :

- "Ce que tu ne vois pas de ton coté c'est que tu n'as fait tes prévisions uniquement sur un système statistique"

- "Pour en revenir à la"polémique"avec William,je crois que le"problème"vient du fait que William a tendance à tout rapporter et comparer aux statistiques,cela ne peut qu'achopper,étant donné ( et je me répète ) qu'elles ne donnent qu'une évolution moyenne possible par rapport aux événements passés mais qu'elles ne préfigurent en aucune manière des événements futurs..."

De plus que tout ces cycles ne sont pas linéaires, que je ne me base pas sur un seul cycle et que des cycles...

Si non pour avoir des idées sur le futur si vous ne regardez pas le passez, n'analysez pas et ne tenez pas compte tout ce qui influence le climat comment voulez faire pour avoir une idée du climat du futur

Williams

Tu as marqué le point sur la phrase "Une idée du futur", ça ne peut-être qu'une idée dites moyenne, qui ne préfigurent en aucune manière des événements futurs avec précision.

[cartesien66]

Pas de méprise quant au mot de polémique que j'ai employé,je l'ai mis entre guillemets à cet effet car je n'en trouvais pas d'autres mais j'aurais pu dire : désaccord,mésentente,etc...!!