Le débat n'est pas clos ! - 2012

[cartesien66]

En jetant un œil sur un de tes liens Aliane,on y lit que l'OMM disposerait d'une trentaine de station pour évaluer la chimie de l’atmosphère en conditions neutres ( en particulier les GES ),sachant que la surface de la planète représente environ 510 millions de km/2,que sa surface habitée est estimée à environ 15 millions de km/2,est-ce que 30 stations sont suffisantes pour ( d’après mes calculs ... ) évaluer 495 millions de km/2 ,c'est à dire près de 97 % de notre planète ( Pour info ,Tamanraset,une des stations de l'OMM,avec prés de 180 000 habitants peut-elle être considérée comme"neutre" de toute pollution urbaine ????? ) donc,je disais,une moyenne de 16 millions de km/2 par station,je me trompe certainement mais c'est,de mon avis,ridicule .. !!!!

[Aliane]

Tu as raison et tu serais sans doute encore plus critique si tu situais ces stations sur la carte : c'est tout sauf un maillage régulier. Je cherchais simplement à apporter des données concrètes sur le Sahara car c'est toujours mieux de discuter avec des éléments solides.

[cartesien66]

je vais tacher de retrouver cette carte qui,si mes souvenirs sont bons,offrait un maillage ( pour reprendre ton terme ) parfait tant en latitude,qu'en longitude et,ce,sur toute la surface de la Terre !

[cartesien66]

Je n'ai pas retrouvé la carte malgré mes tentatives,par contre j'ai trouvé des infos assez symptomatiques de la confusion sur les données et leur moyens de relevé . Le GHCN dont les données sont utilisées par pratiquement
toutes les agences a réduit son nombre de stations météo accréditées de manière drastique depuis 1990,pour passer de plus de 5 000 à un triste 1 500 !!!! Autre carte révélatrice,en lien ci-dessous !!




Figure 1 : Enregistrements de proxies de température.

a) Carte de situation. CBT, ratio de cycles de tétraethers ramifiés ; MBT, index de méthylation des tétraéthers ramifiés; TEX86, index de tétraéther de 86 atomes de carbone; U
k037 , andex d'insaturation d'alkénone.

b)Répartitition des enregistrement en latitude (histogramme en gris) et pourcentage de la planète couverte (ligne bleue)

Il semblerait qu’il y a une bonne répartition entre les deux hémisphères, mais cependant l’échantillonnage est très peu représentatif de la surface terrestre. Le seul endroit où les mesures sont sur un continent est l’Antarctique. Seuls trois ou quatre échantillons sont situés au niveau océanique et le reste est situé en zone côtière. La divergence des résultats entre les deux hémisphères est probablement due à la défectuosité du plan d’échantillonnages.

[cartesien66]

Je viens de lire que d’après des relevés atmosphériques qu'en arctique,le taux de méthane serait en forte augmentation ( à des niveaux proches de ceux rencontrés en Sibérie où le permafrost serait en train de dégeler ),cela proviendrait de la fonte de la glace de mer et de la décomposition de matière méthanogène,c'est du moins ce que supposent les scientifiques à l’origine de cette étude .

[plouf]

Je viens de lire que d’après des relevés atmosphériques qu'en arctique,le taux de méthane serait en forte augmentation ( à des niveaux proches de ceux rencontrés en Sibérie où le permafrost serait en train de dégeler ),cela proviendrait de la fonte de la glace de mer et de la décomposition de matière méthanogène,c'est du moins ce que supposent les scientifiques à l’origine de cette étude .

pas de lien?

[cartesien66]

Voici le lien en question
http://www.sciencesetavenir.fr/sciences ... serre.html

[williams]

Voici le lien en question
http://www.sciencesetavenir.fr/sciences ... serre.html

Quand ils disent cela je ne sais pas si oui ou non c'est juste, car déjà lors de ces derniers millions d'années la banquise a déjà fondu bien plus qu'actuellement. Donc cette phrase "Déjà, on avait pu constater que le méthane, enfermé pendant des millions d'années dans le permafrost de Sibérie ou d'Amérique du nord, s'échappe du sol lorsqu'il se réchauffe. Il ajoute ainsi au réchauffement climatique, suscitant ainsi, dans un cercle vicieux, une libération supplémentaire de méthane" est une des infos fausses d'après moi comme au temps des Romains puis il y a environs -3.000 ans ainsi qu'il y a -10.300 ans ou bien il y a -100.000 ans etc on a eu un réchauffement plus fort que ces dernières décennies. Car par exemple il y a 100.000 ans les océans étaient 3m plus haut qu'actuellement et il y avait une moyenne de la température plus chaude de 3°C qu'à nos jours.

Williams

[the fritz]

Effectivement le débat n'est pas clos puisque ce genre de revue parascientifique nous ramène la même tartine à intervalles réguliers

[cartesien66]

Je ne sais pas si ce lien est plus sérieux mais voici !!
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?r ... l&rst=3345