l'anti GIEC prendrait-il de l'ampleur?

[Aliane]

Mais c'est une perle, ce lien ! Une perle noire, certes, mais une perle tout de mĂŞme. Permettez que je commente ?

Par rapport aux exercices précédents, plusieurs innovations sont à noter dans le CMIP-5 : la prise en compte de scénarios incluant des politiques climatiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre, l'utilisation de modèles plus complexes et plus précis, une évaluation approfondie de la capacité des modèles à reproduire le climat passé et les mécanismes qui sous-tendent son évolution, enfin la réalisation d'une série de prévisions rétrospectives du climat des cinquante dernières années et d'un exercice de prévision pour la période 2010-2035.

En d'autres termes, dans les rapports précédents, pas d'évaluation réelle des modèles et pas de rétroprédictions, ce qui est pourtant le B.A. BA des études statistiques historiques... Quel aveu !

Précisons que lors des précédents exercices, les simulations avaient été effectuées de manière linéaire.

C'est exactement ce que je leur reproche dès le début !

Pour commencer, les chercheurs établissaient des scénarios d'émissions de gaz à effet serre à partir d'hypothèses concernant les évolutions démographiques, sociales, économiques et technologiques à l'échelle du globe. Aussi les projections climatiques étaient-elles les réponses des modèles numériques à ces scénarios d'émissions. Or dans le cadre du CMIP-5, les groupes de travail ont donc retenu une nouvelle approche, dans laquelle modélisateurs du climat et économiste ont travaillé en parallèle, les premiers pour effectuer des projections climatiques, les seconds pour élaborer des scénarios socio-économiques.

En d'autres termes, dans les rapports précédents, le principal indicateur était le pifomètre idéologique. Là aussi, quel aveu !

Comme quoi, critiquer sert tout de mĂŞme Ă  quelque chose.

Et pourtant, Jouzel ne bouge pas d'un poil dans ses conclusions. Etonnant, s'pas ? Plusieurs hypothèses, parce qu'après tout ce petit jeu nous est permis aussi...
1. Parions que, dans ces nouveaux modèles, ils ont encore oublié de mettre la Terre dans le système solaire !
2. A quels économistes ont-ils fait appel ? Aux décroissants proches des Verts, aux libéraux de l'école autrichienne, aux marxistes, aux keynésiens, aux disciples de Maurice Allais ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole ... 9conomique
3. Ont-ils abandonné la projection linéaire ?
Idéologie, quand tu nous tiens !

[cartesien66]

En n'oubliant pas le petit oriflamme bleu,blanc,rouge en haut à droite du courrier,on revendique plus facilement ses âneries du moment qu"elles sont légitimées par le cachet officiel !!!!!

[jipebe29]

Un peu d’humour dans cet océan de bêtise climatique, mondial et tout particulièrement européen…

Comme vous le savez, un redoutable virus, delirium carbonum, a frappé les neurones d’un impressionnant nombre de personnes (en respectant toutefois la parité H-F), tout particulièrement à l’ONU, l’UNEP, l’OMM, l’UE, ainsi que les politiques, les médias et les écologistes radicaux. Seuls de plus en plus de petits gaulois (et des belges, des suisses et des canadiens, …) teigneux, gavés de potion magique, résistent encore et toujours à ce virus envahisseur.

Ce virus génère des bouffées délirantes, dont la plus symptomatique est le mythe de la Planète Mère (Terra Mater) qu’il faut sauver des méchants humains (“Sauvons la Planète”).

D’autres graves symptômes ont été relevés : la conviction que le terrifiant CO2 anthropique a une action réchauffante non maîtrisable et que nous allons tous griller ou nous noyer sous l’eau des océans qui auront tout submergé (l’enchaînement de ces effets est encore en discussion dans les cénacles GIECquiens)- la croyance aveugle dans les projections des modèles numériques du GIEC – la confiance totale accordée à cette étrange structure politico-scientifique (plus politique que scientifique) qu’est le GIEC – la totale perte de sens critique, qui fait croire que des hypothèses, répétées sans cesse par une propagande lyssenkiste, deviennent, comme par magie, des vérités gravées dans le marbre – les accusations de négationnisme pour les impies qui osent soulever des objections, fussent-elles pertinentes – le refus de prendre en compte les données d’observation qui ne sont pas conformes aux prévisions des modèles numérique (non mais alors, cette Nature, de quel droit ne se rallie-t-elle pas à nos modèles qui sont par essence parfaits? Il va falloir la mettre au pas!….)

Ce virus fait fleurir, comme pâquerettes au printemps, une nuée de normes et de règlements contraignants, génère l’apologie et le développement d’un Renouvelable pourtant fort onéreux et intermittent (donc, selon la loi de Murphy, en plein match de rugby, au moment le plus palpitant, les caprices du vent vont couper notre alimentation en énergie électrique?), tout cela aux frais du contribuable qui en subit, résigné, les conséquences pécuniaires.

Il serait temps que soit enfin lancée une vaste campagne mondiale pour traiter et supprimer cette redoutable pandémie! La source du virus, le GIEC, devrait être définitivement supprimée, et les géniteurs du GIEC, à savoir l’ONU, l’UNEP et l’OMM, devraient faire l’objet d’audits sévères afin de leur rendre, après mise à l’écart des Grand-Prêtres du Dogme du RCA (Réchauffement Climatique Anthropique), désintoxication et débureaucratisation, une virginité au-dessus de tout soupçon…



Addendum: la loi de Murphy fonctionne aussi pour le hockey, le football, le tennis, et même (God save the Queen..) le cricket, sport incompréhensible pour les continentaux, et le base-ball (tout aussi incompréhensible pour les européens…)….

[jipebe29]

http://tempsreel.nouvelobs.com/culture/ ... uffle.html

Voici mon commentaire sur le site Nouvel Obs.

"Voici un exemple terrifiant de propagande lyssenkiste, qui a pour objectif d'endoctriner nos enfants, alors que le supposé rôle moteur du CO2 n'est qu'une hypothèse, réfutée par l'absence de point chaud en zone tropicale, et par le différentiel important entre le flux IR quittant la haute atmosphère et les prévisions des modèles numériques. Par ailleurs, la publication de 2 physiciens allemands, Gerlich et Tscheuschner, dans la revue à comité de lecture « International Journal Of Modern Physics », met en exergue les graves fautes scientifiques du GIEC (viol de la seconde loi de la thermodynamique, confusion entre énergie et chaleur, utilisation abusive de la loi de Stefan-Boltzmann pour les gaz, invention "ex nihilo", sans aucune base scientifique, du forçage radiatif, ....). Bref, ce dont nous sommes sûrs, c'est que le CO2 n'a aucun effet mesurable sur T, et donc ce livre ridicule est à mettre à la poubelle."

Pour ceux qui ont une solide formation scientifique, voici les liens vers les 2 publications de G et T (la seconde est la réponse à la navrante réponse de Halpern et al, qui n'ont rien compris à la thermodynamique).
http://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf
http://www.skyfall.fr/wp-content/gerlic ... alpern.pdf

Bon travail aux courageuses et courageux qui plongeront dans ces 2 publications.

[jipebe29]

« C’est une fable que tu nous a racontée, dit avec mépris le berger peuhl
- Oui, répliqua le chasseur de crocodiles, mais une fable que tout le monde répète ressemble fort à la vérité!… » (J et J Tharaud – La randonnée de Samba Diouf, Fayard, 1927)


N'est-ce pas ce que nous sommes en train de vivre avec cette éhontée propagande lyssenkiste?

De nombreuses fois, j'ai demandé à la Grande Prêtresse Marielle Court (Le Figaro) de publier un article sur la publication dans Nature des résultats intermédiaires de CLOUD. Que croyez-vous que fit la donzelle? RIEN....

Le dogme, vous dis-je, le dogme!...

[Frosty]

Ca fait plaisir de te lire ici, en effet tu as excellemment bien réagis à cette propagande, un livre sortie en 2009 met en avant les effets naturelle des changements climatique.

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... tique.html

[cartesien66]

J'ai adoré ce pamphlet plein d'humour et tellement proche de la réalité,c'est un plaisir pour les neurones de te lire Jipebe !

[cartesien66]

Pour en revenir au Giec,loin de la polémique des résultats et projections,force est de constater que le mélange des genres ne fait pas bon ménage .La création de cette structure,pour le moins onéreuse,n'a que pour seul avantage de maitriser l'information,ou plutôt la désinformation,à grand renfort de spécialistes .......en COMMUNICATION,MARKETING ET POLITIQUE,il y avait,bien avant eux,des structures existantes mais autonomes et financièrement"indépendantes",leurs manques de malléabilité a conduit à la création du giec,avec quelques grands noms en tète d'affiche ( surpayés et plus proches de la"sénilité"qu'autre chose )avec comme leitmotiv la même charte que j'ai pu lire dans un site que je ne nommerai pas,pour résumer :Interdiction de discuter les"lois établies",les données fournies,seuls les dictateurs du site...EUH pardon les administrateurs du site peuvent ouvrir une discussion,s'autorisent le retrait de textes ne respectant pas la"charte",etc ....,toutes ressemblances avec des
dictas existants seraient pure coĂŻncidence !!!
Donc je me pose la question de la responsabilité de tout ce fatras,le giec est-il plus responsable que ceux qui s'en font une"marque déposée" et relayent,sans état d’âme,la pensée qu'ils voudraient unique .... ????
Pour ma part,je me félicite qu'il y ait des"négationnistes farfelus"pour refuser ces injonctions dogmatiques,sinon nous en serions toujours à une Terre plate,centre de l'univers et un soleil en orbite autour d'elle,parfois la"déraison"devient plus sensée que la raison elle même! A méditer

[jipebe29]

@ cartésien 66
1) Merci pour vos aimables appréciations de ma prose humoristico-vitriolée!
2) Je me fais régulièrement censurer et/ou enguirlander pour mes propos non conformes à la Ligne du Parti, sur le site Futura science (qui est un repaire de carbocentristes patentés). Quant au blog de Pierre Barthélémy (sur Le Monde), j'en suis interdit d'accès. Néammoins, je me fais un plaisir d'envoyer à ce cher homme, sur sa messagerie, quelques informations qui doivent lui rester en travers de la gorge!...

Usque tandem, GIECus, abutere patientia nostra?

[williams]

@ cartésien 66
1) Merci pour vos aimables appréciations de ma prose humoristico-vitriolée!
2) Je me fais régulièrement censurer et/ou enguirlander pour mes propos non conformes à la Ligne du Parti, sur le site Futura science (qui est un repaire de carbocentristes patentés). Quant au blog de Pierre Barthélémy (sur Le Monde), j'en suis interdit d'accès. Néammoins, je me fais un plaisir d'envoyer à ce cher homme, sur sa messagerie, quelques informations qui doivent lui rester en travers de la gorge!...

Usque tandem, GIECus, abutere patientia nostra?

Le problème est que certain forum n'accepter pas de comprendre que le CO2 ne peut pas être la seul et principale cause de l'évolution du climat même avec des preuves venant des données de la NOAA etc, et donc que les chercheurs du GIEC se trompent et abusent dans ce qu'ils disent comme je le montre dans cette page de mon site : http://la.climatologie.free.fr/rechauff ... ement8.htm

Williams