Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2012 - 1e semestre

[mike]

Je suis allé vérifier et c'est vrai qu'il y a eu des variations notables et ce même en période d'ascension d'activité,par contre je ne sais pas si elles étaient aussi remarquables,je n'ai pas calculé ! je copie le lien et reviens.
http://www.swpc.noaa.gov/ftpdir/weekly/ ... ndices.txt
Voilà,sur ce listing,il est aisé de voir qu'il y a eu variation mais l'ampleur reste à calculer.
Il faut tout de mĂŞme reconnaitre que c'est plutĂ´t"paisible" la haut !
http://solarham.com/farside.htm

bien vu

Il avai fallu attendre en 2004 pour voir le flux solaire descendre en dessous de 100
Entre 2001 et 2003 ( maximum solaire) on était régulièrement au dessus de 150 avec des pointes qui dépassaient les 200 choses qui ne s'est jamais encore produites pendant le cycle 24 ( flux solaire à 200)
Idem pour l'indice KP où il était en moyenne autour de 25 pendant toute la longue du maxi du cycle 23 et à peine 13 une seule foix au maximum pendant le cycle 24, ce qui explique que le champs magnétique beaucoup trop faible ne permet plus aux taches solaires de prendre de l'ampleur

[williams]

On mesure le cycle de minimum à minimum, d'accord, mais la phrase était bizarrement tournée et ce que je ne comprenais pas, c'est surtout pourquoi il était nécessaire d'attendre pour avoir des réponses. Attendre le cycle entier ? Voir s'il y a ou non une reprise d'activité avant le maximum prévu ?

On nous parle d'une baisse d'activité alors qu'on devrait être en pleine montée, d'une tache avec une polarité inversée, il y a quand même de quoi se poser des questions dès maintenant, sans catastrophisme. Je réitère donc : Williams, pourquoi est-il nécessaire d'attendre ? S'agit-il pour toi de simples fluctuations comme on en aurait déjà connues ou d'anomalies ?

Je pense qu'il est logique d'attendre que le maximum soit bien atteind pour prouvé que le maximum de ce cycle va être bien faible et avoir un nombre de Wolfs bien infèrieur à 100 wolfs et donc qu'il est faible comme on l'avait prévu. Car comme pour tout (le réchauffement...) bp ne reconnaissent les choses que quand c'ela cest bien produitcomme on le voit avec l'évolution du climat...

Je viens de visiter Solarham.com,si on devait se fier aux données journalières,il faudrait s’inquiéter car les indices ne cessent de chuter : SFI 93 et SN 25,comme je le demandais précédemment,est-ce courant quand on s'approche du maximum ( d’après la NASA ) ou est-ce une anomalie remarquable et inquiétante

Oui oui c'est habituel, pas de quoi paniquer outre mesure... On a déjà connu cela lors du cycle 23

non c'est faux. Un soleil blanc comme aujourd'hui ne s'est jamais produit en plein maximum du cycle 23, c'est absurde de dire que ca s'est déjà produit dans le cycle 23 alors que c'est pas vrai. je les ai dis hier, entre 2001 et 2003, le flux solaire ne descendait jamais en dessous de 120. Ce matin flux solaire à 91 tout va bien? non tout va mal, c'est pas un cycle normal mais anormale je le répète. Tout ceci ne s'est jamais produit dans les cycles précédents

Oui c'est vrai que logiquement il a toujours eu des taches solaires au maximum mais il y a eu des cas particuliers lors des cycles solaire faible comme on le voit ici ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/ ... IDAILY.PLT lors du 27/10/1906 qui est justement lors du maximum du cycle N°14 qui est un des cycles solaires qui ressemble le plus au cycle N°24 voilà qu'à cette date il n'y a pourtant pas eu de tache solaire alors que c'est au maximum de ce cycle solaire.

Les taches solaires et le flux solaire ce n'est pas la même chose. Car du vent solaire il y en a toujours eu mais avec une variété plus ou moins importante suivant l'activité solaire. Et il vrai qu'on n'avait pas vu en moyenne un vent solaire si faible depuis qu'on le mesure. C'est aussi la raison pour laquelle que le rayonnement cosmisque a bien augmenté comparé à avant.

[mike]

On mesure le cycle de minimum à minimum, d'accord, mais la phrase était bizarrement tournée et ce que je ne comprenais pas, c'est surtout pourquoi il était nécessaire d'attendre pour avoir des réponses. Attendre le cycle entier ? Voir s'il y a ou non une reprise d'activité avant le maximum prévu ?



Les taches solaires et le flux solaire ce n'est pas la même chose. Car du vent solaire il y en a toujours eu mais avec une variété plus ou moins importante suivant l'activité solaire. Et il vrai qu'on n'avait pas vu en moyenne un vent solaire si faible depuis qu'on le mesure. C'est aussi la raison pour laquelle que le rayonnement cosmisque a bien augmenté comparé à avant.

Toi mĂŞme du confonds, flux solaire, taches solaires et vent solaire aucun des trois n'est la mĂŞme chose
Je me fiche de savoir combien il y a de taches solaires, si la plupart des taches solaires sont de magnétique faible, ca sert absolument à rien, c'est comme si c'était 0, c'est d'ailleurs ce qui se passe la plupart du temps dans ce cycle 24. Les taches solaires en nombre sont la plus part du temps très petites et certains n'auraient même pas été distingué 2 siècles auapravant. Moi je regarde que le flux solaire, c'est le plus important. Le vent solaire n'est pas très important non plus car suffit d'un petit trou coronal pour que le vent s'accélère et cela arrivent tout aussi bien dans un minimum solaire profond

Pendant le minimum maunder, les petites taches qu'on arrivent à voir dans ce cycle 24 n'auraient pas été tous vu pendant maunder

[williams]

On mesure le cycle de minimum à minimum, d'accord, mais la phrase était bizarrement tournée et ce que je ne comprenais pas, c'est surtout pourquoi il était nécessaire d'attendre pour avoir des réponses. Attendre le cycle entier ? Voir s'il y a ou non une reprise d'activité avant le maximum prévu ?


Les taches solaires et le flux solaire ce n'est pas la même chose. Car du vent solaire il y en a toujours eu mais avec une variété plus ou moins importante suivant l'activité solaire. Et il vrai qu'on n'avait pas vu en moyenne un vent solaire si faible depuis qu'on le mesure. C'est aussi la raison pour laquelle que le rayonnement cosmisque a bien augmenté comparé à avant.

Toi mĂŞme du confonds, flux solaire, taches solaires et vent solaire aucun des trois n'est la mĂŞme chose
Je me fiche de savoir combien il y a de taches solaires, si la plupart des taches solaires sont de magnétique faible, ca sert absolument à rien, c'est comme si c'était 0, c'est d'ailleurs ce qui se passe la plupart du temps dans ce cycle 24. Les taches solaires en nombre sont la plus part du temps très petites et certains n'auraient même pas été distingué 2 siècles auapravant. Moi je regarde que le flux solaire, c'est le plus important. Le vent solaire n'est pas très important non plus car suffit d'un petit trou coronal pour que le vent s'accélère et cela arrivent tout aussi bien dans un minimum solaire profond

Pendant le minimum maunder, les petites taches qu'on arrivent à voir dans ce cycle 24 n'auraient pas été tous vu pendant maunder

Je reconnais que je me suis trompé suivant votre conversation entre flux solaire et vent solaire mais c'est par ce que le vent solaire est un flux de gaz et de particules ionisées émis par le Soleil.

Mais par contre n'abuses pas en disant aussi avec les taches solaires ! Car quand tu dis "Un soleil blanc comme aujourd'hui ne s'est jamais produit en plein maximum du cycle 23" tu parles ici d'un soleil sans tache solaire en expliquant même ceci au post précédente que c'est à cause du champ magnétique trop faible ce qui est vrai.

Donc ne dis pas de cette façon que j'ai tout confondu c'est à dire aussi bien le flux solaire et vent solaire avec les taches solaires tout de même faut pas abuser.

Surtout quand je vois que tu dis "Je me fiche de savoir combien il y a de taches solaires" alors qu'avant tu as dis "ce qui explique que le champs magnétique beaucoup trop faible ne permet plus aux taches solaires de prendre de l'ampleur". Car tout a des liens entre champ magnétique, taches solaires...

Williams

[cartesien66]

En dehors de la petite guéguerre,y a-t-il quelqu'un pour répondre à ma question sur SWO et RI que j'ai posé récemment (ce matin) ? merci d'avance !

[mike]

On mesure le cycle de minimum à minimum, d'accord, mais la phrase était bizarrement tournée et ce que je ne comprenais pas, c'est surtout pourquoi il était nécessaire d'attendre pour avoir des réponses. Attendre le cycle entier ? Voir s'il y a ou non une reprise d'activité avant le maximum prévu ?


Les taches solaires et le flux solaire ce n'est pas la même chose. Car du vent solaire il y en a toujours eu mais avec une variété plus ou moins importante suivant l'activité solaire. Et il vrai qu'on n'avait pas vu en moyenne un vent solaire si faible depuis qu'on le mesure. C'est aussi la raison pour laquelle que le rayonnement cosmisque a bien augmenté comparé à avant.

Toi mĂŞme du confonds, flux solaire, taches solaires et vent solaire aucun des trois n'est la mĂŞme chose
Je me fiche de savoir combien il y a de taches solaires, si la plupart des taches solaires sont de magnétique faible, ca sert absolument à rien, c'est comme si c'était 0, c'est d'ailleurs ce qui se passe la plupart du temps dans ce cycle 24. Les taches solaires en nombre sont la plus part du temps très petites et certains n'auraient même pas été distingué 2 siècles auapravant. Moi je regarde que le flux solaire, c'est le plus important. Le vent solaire n'est pas très important non plus car suffit d'un petit trou coronal pour que le vent s'accélère et cela arrivent tout aussi bien dans un minimum solaire profond

Pendant le minimum maunder, les petites taches qu'on arrivent à voir dans ce cycle 24 n'auraient pas été tous vu pendant maunder

Je reconnais que je me suis trompé suivant votre conversation entre flux solaire et vent solaire mais c'est par ce que le vent solaire est un flux de gaz et de particules ionisées émis par le Soleil.

Mais par contre n'abuses pas en disant aussi avec les taches solaires ! Car quand tu dis "Un soleil blanc comme aujourd'hui ne s'est jamais produit en plein maximum du cycle 23" tu parles ici d'un soleil sans tache solaire en expliquant même ceci au post précédente que c'est à cause du champ magnétique trop faible ce qui est vrai.

Donc ne dis pas de cette façon que j'ai tout confondu c'est à dire aussi bien le flux solaire et vent solaire avec les taches solaires tout de même faut pas abuser.

Surtout quand je vois que tu dis "Je me fiche de savoir combien il y a de taches solaires" alors qu'avant tu as dis "ce qui explique que le champs magnétique beaucoup trop faible ne permet plus aux taches solaires de prendre de l'ampleur". Car tout a des liens entre champ magnétique, taches solaires...

Williams

ben en tout cas c'est ce que tu ma laisser penser croire. Excuse moi j'ai mal interprété ta phrase
Sinon pour le reste, j'ai déjà tout dis et je ne fais que répéter
Champs magnétique de notre étoile en panne = taches solaires en panne de croissance

[Aliane]

Merci, Williams, d'avoir Ă©clairci ta position.
Certes, on ne convaincra les autres qu'après le maximum, mais ici, entre nous, on peut quand même s'interroger, je crois.

[williams]

Juste une question en plus,si il n'y a plus de pics d'activité dignes de ce nom pour le reste du cycle ( c'est à dire supérieurs à octobre et novembre 2011 ) devra-t-on considérer ces deux mois comme le maximum solaire 24 ???

Je ne pense pas car entre octobre-novembre 2011 et quand l'activité solaire commencera à diminuer assez un certain temps serra passer. Donc avec une moyenne glissante comme on utilise souvent cela fera que le maximum du cycle serra tard.

Et pour finir,quelqu'un peut-il m'expliquer la différence du nombre de taches solaires relevées entre l'indice"swo" et l'indice"ri",je sais qu'il s'agit de 2 organismes différents mais,jusqu'à preuve du contraire,ils observent le même soleil

Pour cela demande plus plutot Ă  Moidu57 car je pense qu'il doit mieux savoir que moi.

Williams

[cartesien66]

Je pense qu'il y a eu malentendu,on a bien compris le fonctionnement des cycles solaires ( minimum ,maximum puis re minimum avant changement de cycle avec durée moyenne pour chaque épisode ),c'est l’étrangeté du cycle 24 qui nous fait nous poser des questions . Est-ce que ta moyenne glissante va,par exemple,fixer le maximum à mai 2013 avec un nombre de Wolf à 80 alors que la réalité aura été de de 40 pour ce même mois (exit les mois d'octobre et novembre 2011 ) .C'est là ou j'achoppe un peu sur les calculs,les dates,les moyennes et les relevés bruts !!!

[cartesien66]

Je vais rajouter un peu d'huile sur le feu mais encore aujourd'hui les indices sont à la baisse.Avec une moyenne lissée depuis novembre 2011,c'est la chute vertigineuse d'où nos interrogations que l'on peut envisager comme légitimes,en espérant qu'elles trouvent des réponses plus concrètes que la statistique qui reste,elle,très aléatoire.