DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[cartesien66]

toutes mes excuses pour les liens mais je n'ai pas encore le réflexe de copier quand une lecture me semble intéressante à communiquer mais je vais tacher de m’améliorer sur ce point ,Je comprends bien que fourchette il y a mais une centaine d'années pour une moyenne de 195 ans me semble beaucoup ! enfin je crois .
Tu m'apprends quelque chose quant à la physique quantique que considérais comme une science précise en dehors des postulats bien sur !!

[Aliane]

La physique quantique est précise mais elle joue avec des incertitudes et leurs conséquences souvent paradoxales. Pense simplement aux inconnues absolues que sont le temps de Planck, la distance de Planck, à l'onde de probabilité de présence pour la localisation d'une particule.

[Thédi]

Thedi,si on garde le mode de calcul,je trouve : 297 ans Oort-Wolf , 177 ans Wolf-Sporer , 191 ans Sporer-Maunder et enfin 115 ans Maunder-Dalton ,je ne sais pas mais j'ai du mal à y voir une véritable périodicité (la moyenne nous donne 195 ans ) ,il y a tout de même une fourchette de 282 ans entre les premiers et derniers , 90 ans d’écarts sur la moyenne ,franchement ,je ne sais pas !
Une chose m’intéresse . La survenance est-elle brutale ou bien exponentielle ?

Il y a ce cycle qui est un indicateur mais il ne faut pas en rester lĂ  !
Il faut relire les posts du topic qui concerne le soleil car bien d'autres indicateurs prouvent que le SC25 va être trés faible ...

Rien ne contredit pour l'instant les recherches de L & P qui , si elles s'avèrent exactes , indiquent que dés que le SC24 aura passé son max , l'activité va forcément se réduire puis nous conduire en quelques années seulement vers une période déjà vue qui est celle où les taches solaires ne seront plus visibles .
Un rappel vite fait :

La quasi-absence de tâches solaires sur de longues périodes intrigue, en effet, les astrophysiciens depuis quelques temps. Depuis 2008, il y eu 478 jours sans tâches soit 76 % du temps. Dans l’histoire récente de l’observation du Soleil, il faut remonter à 1913 pour compter plus de jours encore sans tâches, 85 % du temps.

Perso j'ai longtemps pensé que le SC24 n'irait pas jusqu'à un max de 50 .
A priori selon David Hathaway :

HATHAWAY prédit un cycle solaire 24 le plus petit du siècle passé.
NASA Dr. David Hathaway prédit que le cycle solaire 24 sera à son maximum à la mi- 2013 à environ 75, le plus bas de la pointe dans le siècle passé.
Il affirme qu’il est trop tôt pour prévoir complètement le cycle 25, il estime qu’il pourrait être encore plus faible que le cycle actuel

Graph revu en février 2012 :

[thumb]http://solarscience.msfc.nasa.gov/image ... dict_l.gif[/thumb]

Et je pense que ce max ne sera pas Ă  la mi- 2013 !
Selon moi le prochain maximum sera certainement en fin d'année 2012 mais je suis actuellement surpris du peu de nombre de taches ... assez bizarre cette diminution , c'est trés curieux et pourtant le max n'est pas là puisque les taches restent trop loin de l'équateur ... Affaire à suivre dans les prochains mois !

Petit extraits dans " Lepost " pour montrer que T.D.F n'est pas seul :

Des scientifiques de différents horizons tels des climatologues, météorologues [liste téléchargeable] prévoient une mini ère glaciaire.
Selon le site l'American Astronomical Society (AAS) Solar Physics Division à Las Cruces, il y aurait une baisse de l'activité solaire c'est-à-dire un refroidissement.

Plus aucun doute :

Selon M. Casey, directeur, Centre du recherche spatiale et de science «Il ne peut plus y avoir de doute sur le Soleil qui est entré dans une période historique d'une faible activité d'une façon spectaculaire, il va nous apporter de longues années d'un profond refroidissement ». *

Hibernation solaire prévue :

L'organisation de ce directeur a prédit trois importants changements dans le climat que beaucoup d'autres ont manqué : la fin du cycle de réchauffement global (1999), une chute à long terme des températures terrestres (commençant de 2006 à 2007) et la probabilité d'une contraction historique de l'énergie du Soleil résultant en une hibernation solaire.

A priori c'est du sérieux :

Casey explique que « L'hibernation solaire avance presque exactement comme la dernière qui s'est produite de 1793 à 1830. (..) .À la fin du cycle froid de cette hibernation à la fin des années 2020 et 2030, il y aura probablement des années avec des pertes de récolte dévastatrices ou totales dans les régions du Canada et du Nord des États-Unis».

Reconnu par la NASA :

L'hibernation est maintenant reconnue par les prévisions solaires à long terme jusqu'en 2022 de la NASA et également l'étonnant ralentissement de l'activité solaire.
De son côté, la NASA évoque évoque une baisse de l'activité solaire déjà observé dans la fin du 17eme siecle où les premiers enregistrements de taches solaires indiquent que le Soleil a traversé une période d'inactivité.

La crainte d'un nouveau " Minimum de Maunder " est réelle :

La crainte d'un nouveau "Minimum de Maunder" est réelle, une époque où le climat était assez froid en Occident, et surnommée le petit âge glaciaire. Cette époque coïncide justement avec une diminution du nombre de tâches solaires...

Lepost

[sebb]

Le fait est que l'activité solaire n'a toujours pas empêché le solde positif du nombre de joules par année. Si un Maunder se confirme, ce qui est loin d'être un acquis, je vois mal cette petite faiblesse solaire empêcher un réchauffement.
A mon avis, si tu cherches l'espoir d'un refroidissement, c'est plutôt du côté de la remontée d'eau froide qu'il faut chercher, où d'un cataclysme volcanique.

[sebb]

Tu parles de déséquilibre,est-il quantifié ?

Non il est observé, mais je n'irais pas jusqu'à dire avoir entendu ou lu de source fiable une réelle quantification.
Mais il existe des études qui montrent que les océans tendent à perde en capacité de stockage CO2 depuis les années 90, c'est à dire qu'il a été observé (par zone attention) une concentration en CO2 plus importante dans l'eau que dans l'air. Je vais essayer de retrouver au moins une source.

J'en ai retrouvé une:



Ce graphique tend à montrer une certaine limite récente du pouvoir de captation du CO2 par l’océan sur la zone étudiée, le phytoplancton ayant ses limites , en lien avec la discussion que nous avons quant à l'explication annuelle, sur la variation du taux de CO2 dans l'air. Une hausse de la SST est l'hypothèse décrite dans l'article, lié à une nao-.

l'article 2009:

http://www.insu.cnrs.fr/environnement/o ... nord#notes

[Thédi]

Le fait est que l'activité solaire n'a toujours pas empêché le solde positif du nombre de joules par année. Si un Maunder se confirme, ce qui est loin d'être un acquis, je vois mal cette petite faiblesse solaire empêcher un réchauffement.
A mon avis, si tu cherches l'espoir d'un refroidissement, c'est plutôt du côté de la remontée d'eau froide qu'il faut chercher, où d'un cataclysme volcanique.

Empêcher le réchauffement ???
Petite faiblesse solaire ??? Ah !! on a pas la même vision des données !
Avec un max SC23/SC24 qui sera quasiment divisé par 2 ( avec 75 d'aprés D.Hathaway )
Si tu prends la peine de relire le sujet sur le soleil , tu comprendras !!!!!

Un espoir de refroidissement ? Espérer un Dalton ou Maunder est de l'inconscience !!!

Si tu cherches l'espoir d'un refroidissement

Tu sous-entends un arrêt du G.S ?? ( Tu penses au film : le jour d'aprés ? )

si tu cherches l'espoir d'un refroidissement, c'est plutôt du côté de la remontée d'eau froide

Cataclysme ? tu penses au Yellowstone ??

cataclysme volcanique

Tu te moques de qui ?
T.D.F annonce un refroidissement qui est sur le point de se mettre en place à priori sur la 2ème partie du SC24 mais surtout sur le SC25 ... , tu as dû te tromper de forum ( voir IC : l'ambiance se refroidit immédiatement dès qu'un intervenant ose introduire quelques méthodes scientifiques alternatives à celle du GIEC )
Il semble aussi inutile de parler du sytème solaire qui vient d'entrer dans le Local Fluff , un nuage fortement magnétisé froid et dense ( officialisée par la NASA !! )

[cartesien66]

Chacun d'entre nous a son opinion (plus ou moins affirmée) de ce que sera le climat dans l'avenir. Je ne cache pas que de mon coté je penche pour un refroidissement sans l’espérer car les conséquences risquent d’être plus désastreuses qu'un réchauffement .Je ne suis pas scientifique donc à chaque assertion j’essaie de m'informer sur leur validité,ce qui permet une discussion ouverte sans "dérive" .On a le droit de ne pas être d'accord et c'est heureux .

[sebb]

Empêcher le réchauffement ???
Petite faiblesse solaire ??? Ah !! on a pas la même vision des données !
Avec un max SC23/SC24 qui sera quasiment divisé par 2 ( avec 75 d'aprés D.Hathaway )
Si tu prends la peine de relire le sujet sur le soleil , tu comprendras !!!!!

Ben par rapport à la constante, ça ne change pas tant que ça je trouve, c'est même très faible, par rapport aux cycles solaire plus longs.

Un espoir de refroidissement ? Espérer un Dalton ou Maunder est de l'inconscience !!!

Ben a priori pas trop, les dernières études, le genre d'étude que tu évites à mon avis, font état d'une baisse de -0.13°C, donc ça n'inverserait pas la tendance, même si c'est -0.2°C en fait.

Tu sous-entends un arrêt du G.S ?? ( Tu penses au film : le jour d'aprés ? )

si tu cherches l'espoir d'un refroidissement, c'est plutôt du côté de la remontée d'eau froide

Cataclysme ? tu penses au Yellowstone ??
cataclysme volcanique

Non je pense à une ou plusieurs éruptions suffisamment puissantes pour que le souffre permette à la terre de se refroidir pendant plusieurs années, on ne sait jamais, rien ne dit qu'il ne peut pas s'en produire.

Tu te moques de qui ?

C'est dommage que tu prennes un ton hautain.

T.D.F annonce un refroidissement qui est sur le point de se mettre en place à priori sur la 2ème partie du SC24 mais surtout sur le SC25 ... , tu as dû te tromper de forum ( voir IC : l'ambiance se refroidit immédiatement dès qu'un intervenant ose introduire quelques méthodes scientifiques alternatives à celle du GIEC )
Il semble aussi inutile de parler du sytème solaire qui vient d'entrer dans le Local Fluff , un nuage fortement magnétisé froid et dense ( officialisée par la NASA !! )

Nous ne sommes pas sur IC ici, donc il n'y a pas lieu de comparer. Et justement pas, je suis ce fil sur le nuage fortement magnétiser et froid, mais je n'interviens pas , puisque je n'ai pas de connaissances ou d'infos supplémentaires à apporter.
Non, tu t'emportes peut être un peu trop, tu me fais penser à ceux qui ignorent les effets du soleil, mais dans le sens inverse, tu sembles ne voir que le soleil. Mais il faut voir que les cycles océaniques jouent un grand rôle sur la T°C de l'atmosphère, l’interaction est suffisamment importante pour que toutes ces recherches à grande échelle ne limitent pas la recherche sur le climat, au facteur solaire. Et puis il faut ajouter à cela la variable humaine, avec ses conséquences, puisque l'effet radiatif du CO2 et autres ges est démontré, contrairement au poids de ces effets face à celui des facteurs naturels, et puis sur l'aspect environnemental en général, pas facile par exemple de calculer la rétention du béton/surface, en ratio à l'albedo moyen par biozone. mais des éléments de réponses apparaissent de façon concrètes, avec une baisse du nombre de records de froid, et une hausse de ceux de chaleur, et puis une fois que l'AMO aura fait un tour complet, on y verra plus clair sur l'état réel de l'Arctique, mais j'ai bien du mal à voir l'Arctique retrouver sa moyenne, contrairement à ce que pense Williams et d'autres, sur ce point je suis en désaccord, mais sans certitude.

[hldesign]

puisque l'effet radiatif du CO2 et autres ges est démontré,

Démontré, pas si sur SEBB, que je sache il n'y a pas encore de consensus total sur cette question et c'est bien là la raison de notre présence sur ce forum.
De plus je rejoins Thédi car, tu ne peut pas parler d'une petite faiblesse du soleil en cas de Maunder ou Dalton.
Personnellement, je reste intimement persuadé que le soleil est largement majoritaire et toutes les études possibles et imaginable orientée vers la suprématie des GES ne m'ont pas encore fait changer d'avis.
Nous verrons bien, car en effet nous ne pouvons pour le moment ne rien opposer aux tenants des théories du RCA, si ce n'est les avis de certains spécialistes sur le soleil, donc les années à venir vont être déterminantes pour connaitre l'importance que tient le soleil sur notre climat.
Bref je fais partis des personnes pour qui, il semble évident que le soleil ne peut qu'avoir un très fort impact mais sans avoir les moyens scientifiques pour le prouver

[Thédi]

Je vais t'Ă©viter de relire le topic sur le soleil :
Vidéo d'une heure avec des spécialistes :
http://eventcompressiongroup.com/client ... 4a-wmv.htm

Pour ce qui est du " ton hautain " auquel tu fais allusion , je trouve que tes sous-entendus peuvent être trés mal perçus et je confirme : je n'aime pas ce genre de remarques :
* " si tu cherches l'espoir d'un refroidissement, c'est plutôt du côté de la remontée d'eau froide "
* "si tu cherches l'espoir d'un refroidissement, c'est plutôt du côté d'un cataclysme volcanique. "
De plus tu parles exactement comme les pro du GIEC :
* " je vois mal cette petite faiblesse solaire empêcher un réchauffement."

Par contre il y a un point sur lequel la discussion peut s'engager , c'est au sujet de l'AMO .
Ce qui est certain , c'est qu'on s'oriente vers une période de refroidissement de la planète ..
D'autres indicateurs , comme le PDO et L'AMO entrés en phase négative pour plusieurs décennies , sont des sources fiables .