Nucléaire...

[abid-moh]

et voila c'est le tour du canada avec une fuite d'eau dans une centrale nucleaire

http://naturealerte.blogspot.com/2011/0 ... trale.html

abid-moh

[abid-moh]

Problème dans une centrale nucléaire en Slovénie

La centrale nucléaire slovène de Krsko a été arrêtée automatiquement mercredi sans causer de danger, a indiqué la direction de la centrale soupçonnant un disfonctionnement sur une ligne électrique à l’extérieur des installations.

“L’arrêt a été automatique. Il pourrait avoir été causé par la coupure inattendue d’une ligne” à très haute tension vers la Croatie, a déclaré une porte-parole de la centrale.

“La centrale est à l’arrêt en mode sécurisé et il n’y a aucun effet sur l’environnement”, selon un communiqué de la centrale, qui juge que cet incident est de niveau 0 sur l’échelle INES.

La centrale Krsko, dotée d’un réacteur de 2.000 mégawatts, avait fait l’objet d’une mise à l’arrêt d’urgence de cinq jours le 4 juin 2008 après la découverte d’une fuite de liquide de refroidissement.

Les autorités slovènes projettent de construire un second réacteur à Krsko.

Les militants écologistes en Autriche réclament la fermeture de la centrale, située à une centaine de kilomètres de la frontière autrichienne.

Située à 120 km à l’est de Ljubljana, elle produit 20% de l’électricité consommée en Slovénie et 15% de celle utilisée en Croatie.

http://charleroi.lanouvellegazette.be/a ... 9635.shtml

[FredTDF]

C'est malheureux mais si il n'y a pas de décision radicale sur le nucléaire, un accident futur se renouvellera. On joue à la roulette russe avec ça. Il y a aussi un autre problème, qui est une question de volonté et de lobbie du nucléaire.

[luc.dof1]

.

[Patricia]

le nucléaire tout comme les autres énergies tombe en panne. Les autres ne sont pas pires mais les dégâts causés par le nucléaire sont irréversibles pendant des centaines de milliers d'années. C'est là le principal inconvénient.

Le nucléaire est anti-constitutionnel. Il ne peut assurer l'épanouissement de la vie sur Terre. Notion reprise dans plusieurs articles de la Constitution et répétée dans la dernière révision qui traite des générations futures (Grenelle de l'Environnement). Tchernobyl, Fukushima = la Terre a été contaminée empêche la protection de la vie pour les générations futures, contrairement aux termes de la Constitution.

signez la pétition http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 04&p=13111

[luc.dof1]

.

[Patricia]

Je crois qu'il faut trouver une énergie durable et non pas utilisé une énergie utilisant des minéraux comme l'uranium qui finira par s'épuisé tôt ou tard (même si les stocks d'uranium sont abondant environ 5,4 millions de tonnes en 2009 http://www.iaea.org/)
Il est sûr que nous ne somme pas dans la possibilité de couper aujourd'hui les centrales nucléaire mais il est possible que cela ce fasse d'ici une 20ène d'année avec toute "énergies renouvelables" qu'il existe panneaux photovoltaïque, éolienne mais aussi avec la mise en place d' hydroliennes ou encore de projet encore chaud ( High Dro Power, le trottoir producteur d'électricité,...

si le nucléaire est anti-constitutionnel c'est maintenant que cela doit être jugé, notre Constitution nous y autorise.

Dans 20 ans d'autres accidents peuvent se produire et plusieurs coins de la planète se trouver contaminés ce n'est pas Constitutionnel. Il n'y a pas à chercher plus loin. Ce n'est pas ce que nous entendons, c'est même tout l'inverse qu'a dit François Fillon à Kiev. Il nous faisait pleurer en disant que nous léguions un patrimoine contaminés aux générations futures alors que la Constitution dit noir sur blanc que cela n'est pas autorisé. Il détourne la loi constitutionnelle au bénéfice du lobby nucléaire. Il aurait dû dire en souriant qu'il arrêtait le nucléaire car cette énergie n'est pas conforme à la loi pour les générations futures. Un point c'est tout. C'est le gouvernement lui-même qui précitamment a fait changer a Constitution. Si c'est pour en arriver là. Où est 'intérêt d'édicter des règles (à la vitesse grand V et à coup de millions de dépenses) et de faire l'inverse, le temps passant, en tout impunité. Mais surtout en nous demandant de nous taire ou nous faisant passer pour des imbéciles. Quelle abérration ! comment ne pas la dénoncer tellement les conséquences sont désastreuses ?

[luc.dof1]

.

[steph32]

Pour ma part , si j'était plutôt partagé sur le pour ou contre nucléaire il y a quelques années , ma conviction aujourd'hui est qu'il faut en sortir le plus rapidement possible.
Voici une vidéo qui avance de nouveaux arguments contre le nucléaire .

http://www.youtube.com/v/j_EbrOjIGkQ?version=3&hl=fr_FR[/youtube]

[Miguel]

Sortir du nucléaire oui tres bien mais..... on fait quoi du combustible ??????????????