DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[williams]

salut Ă  tous,
D'aprés une étude très serieuse du...GIEC, la fin est proche enfin presque et nous serions en réel danger.
enfin pas nous, les autres, c'est à dire heu... 2011+ 50 +50 +50 +39 = 2200 je crois que c'est ça donc ce ne serait pas nous mais nos arrières, arrières, arrières, arrières petits enfants .

Le réchauffement climatique pourrait entraîner la fonte de 60% du permafrost d'ici 2200, phénomène qui, à son tour, libèrerait du dioxyde de carbone dans l'atmosphère et accélérerait, in fine, le changement climatique, indique une étude américaine.

En se basant sur des projections du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'Ă©volution du climat (GIEC),

LĂ  franchement je suis vraiment inquiet


Ă +

source :http://www.terre-finance.fr/La-fonte-du ... c-9022.php

Déjà que les scientifiques ne sont pas tout à fait d'accord pour les prévisions d'ici 100 ans, alors faire des prévisions d'ici 200 ans faut pas abuser. La marge d'erreur pour des prévisions de 200 ans est très importante et donc idem pour leur conséquence.

Williams

[Geomalin]

Ce genre de prédiction est d'autant plus ridicule dans la mesure où on fait comme si la tendance était linéaire. Or au-delà de quelques décennies il y a forcément les variations naturelles qui rentrent en jeu et, comme d'habitude, on feint d'ignorer ces paramètres pour nous culpabiliser encore davantage. Typiquement le genre de rapport idéologique et non scientifique qui ne repose sur aucune preuve. Des conclusions purement gratuites. Évidemment l'exemple à ne pas croire et ne pas suivre ! Le GIEC nuit vraiment au progrès d'une recherche fiable et indépendante, c'est déplorable...

[sebb]

Pas de pause pour le réchauffement selon RealClimat qui n'invente rien mais fait un bilan comparatif, pas de scénario A ou B non plus, plus on prend de recul, plus les bruits deviennent perceptibles.










http://www.realclimate.org/index.php/ar ... mparisons/

[williams]

Personnellement on ne peut pas trop ce baser sur ces courbes car par exemple pour le 1er graphique on voit que le courbe noir suit bien les autres courbes jusqu'a environs 1997 puis après monte sans plus tellement suivre l'evolution des courbes. Car de 2007 à 2008 elle grimpe au lieu de baisser un peu alors que de 1990 à 1991 c'est ce qu'elle fait comme les autres courbes.

Puis pourquoi le fond gris qui représente les marges d'erreurs augmente alors que ce graphique est sur une période passée et non futur.

Et comme d'habitude ils nous mettent qu'un pole (l'Arctique) alors que la Terre en a deux tout de mĂŞme. Et ceci toujours pour la mĂŞme raison => la banquise de l'Arctique fond alors que celle de l'Antactique ne fond pas.

Williams

[Frosty]

Personnellement on ne peut pas trop ce baser sur ces courbes car par exemple pour le 1er graphique on voit que le courbe noir suit bien les autres courbes jusqu'a environs 1997 puis après monte sans plus tellement suivre l'evolution des courbes. Car de 2007 à 2008 elle grimpe au lieu de baisser un peu alors que de 1990 à 1991 c'est ce qu'elle fait comme les autres courbes.

Puis pourquoi le fond gris qui représente les marges d'erreurs augmente alors que ce graphique est sur une période passée et non futur.

Et comme d'habitude ils nous mettent qu'un pole (l'Arctique) alors que la Terre en a deux tout de mĂŞme. Et ceci toujours pour la mĂŞme raison => la banquise de l'Arctique fond alors que celle de l'Antactique ne fond pas.

Williams

Rien a ajouter,
merci pour la source.

[Invite-f]

Bonjour,
que devient le blog de bastardi ?

merci si vous avez des infos

[williams]

Bonjour,
que devient le blog de bastardi ?

merci si vous avez des infos

A propos de Joe Bastardi il a arrêté sa collaboration avec Accuweather. Espérons qu'il continuera à fournir ses prévisions pour l'Europe par n'importe quels canaux que ce soit...

Williams

[Antoine]

Bonsoir,

sebbb rapporte avec quelques graphiques joints :

Pas de pause pour le réchauffement selon RealClimat qui n'invente rien mais fait un bilan comparatif, pas de scénario A ou B non plus, plus on prend de recul, plus les bruits deviennent perceptibles.

Allez voir ce qu'en pense Jean Martin dans "pensée unique" :
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#ole


Antoine

[sebb]

Bonsoir,

sebbb rapporte avec quelques graphiques joints :

Pas de pause pour le réchauffement selon RealClimat qui n'invente rien mais fait un bilan comparatif, pas de scénario A ou B non plus, plus on prend de recul, plus les bruits deviennent perceptibles.

Allez voir ce qu'en pense Jean Martin dans "pensée unique" :
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#ole


Antoine

Attention, Pensée Unique est un site qui ne parle jamais du réchauffement anthropique. Je n'ai rien contre ce monsieur qui se sent obligé de compter les scientifiques ou gens du domaine qui sont sceptiques, mais il faut bien voir que l'immense majorité scientifique fait état d'un réchauffement qui va se poursuivre et qui se poursuit.
Le sceptique tente toujours de trouver une cause naturelle à une évolution, comme Williams qui dira que la fonte Arctique est du à l'AMO en prenant pour preuve le fait que l’Antarctique ne fonde pas, un peu comme le réchauffiste pur et dur qui lui va dire que chaque catastrophe meteo est dû au RC. Dans les 2 cas, l'argumentation est pour le moins légère.

[williams]

Bonsoir,

sebbb rapporte avec quelques graphiques joints :

Pas de pause pour le réchauffement selon RealClimat qui n'invente rien mais fait un bilan comparatif, pas de scénario A ou B non plus, plus on prend de recul, plus les bruits deviennent perceptibles.

Allez voir ce qu'en pense Jean Martin dans "pensée unique" :
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#ole


Antoine

Attention, Pensée Unique est un site qui ne parle jamais du réchauffement anthropique. Je n'ai rien contre ce monsieur qui se sent obligé de compter les scientifiques ou gens du domaine qui sont sceptiques, mais il faut bien voir que l'immense majorité scientifique fait état d'un réchauffement qui va se poursuivre et qui se poursuit.
Le sceptique tente toujours de trouver une cause naturelle à une évolution, comme Williams qui dira que la fonte Arctique est du à l'Oscillation Multidécennale de l'Atlantique en prenant pour preuve le fait que l’Antarctique ne fonde pas, un peu comme le réchauffiste pur et dur qui lui va dire que chaque catastrophe meteo est dû au RC. Dans les 2 cas, l'argumentation est pour le moins légère.

Sebbb suivant ta phrase veus tu dire que l'Antractique fond comme l'Arctique ??

Williams