Terra Projects

Sujet crée uniquement pour l'observation de la banquise antarctique. Merci de ne pas traiter l'évolution climatique sur ce forum.

Bon j'inaugure le topic 8-) sur la banquise Antarctique qui est en pleine forme visiblement avec un excédent de 553 000 km2 donc toujours pas bon pour notre banquise Arctique :-( :



Laurent.

bouboune a écrit :Bon j'inaugure le topic 8-) sur la banquise Antarctique qui est en pleine forme visiblement avec un excédent de 553 000 km2 donc toujours pas bon pour notre banquise Arctique :-( :

[thumb]http://img15.imageshack.us/img15/2253/a ... 052010.png[/thumb]

Laurent.

En effet ... l'Arctique est quasi a 1 000 000km² de déficit ... :-(

Bonsoir, un point sur la banquise Antarctique qui se porte toujours aussi bien (+ 1 062 000km²) pendant que l'Arctique dégringole toujours (-967 000 km²) :-(

[thumb]http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... arctic.png[/thumb]

Bonjour, l'Antarctique se porte à merveille visiblement avec 10 689 000 km2 de glace (Area) avec un excédent de 1 090 000 millions de km2 c'est l'inverse de l'Arctique.:
[thumb]http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... arctic.png[/thumb]
Pour ce qui est de l'extent, nous sommes au dessus de 2009:
[thumb]http://img193.imageshack.us/img193/4154/stimeseries.png[/thumb][thumb]http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... _hires.png[/thumb]
Cette année est encore bien partie pour tutoyer les records

Laurent.

Tout a fait, et ca on en parle peu ou pas du tout dans les autres sites ou forums contrairement a la banquise Arctique qui va mal et qu'on en parle bp par contre.

Williams

williams a écrit :Tout a fait, et ca on en parle peu ou pas du tout dans les autres sites ou forums contrairement a la banquise Arctique qui va mal et qu'on en parle bp par contre.

Williams

En effet,on sent l'opposition nette avec l'arctique, mais le nom du topic peut tromper le lecteur, car bonne santé de la banquise ne signifie pas bonne santé de l'englacement au pôle Sud, ainsi je poste ce graphique publié par la noaa, selon les mesures satellites:



Le fluage des glaciers semblent poser problème et être l'hypothèse majoritaire, le volume de glace au pôle sud n'est évolue mal.

Salut sebb, tu nous dis:

le nom du topic peut tromper le lecteur

Tu as du mal lire !!! le topic s'intitule "suivi de la banquise Antarctique". Pour ce qui est de ton graphique, je ne peu te répondre, pour moi nous n'avons ni assez de recul ni assez de données pour tirer un quelconque bilan, donc je n'ai pas fait de recherche pour le moment à ce sujet.
Par contre pourrait tu être plus clair je n'ai pas tout saisi dans ta phrase:

Le fluage des glaciers semblent poser problème et être l'hypothèse majoritaire, le volume de glace au pôle sud n'est évolue mal.

Merci d'avance

Laurent

A propos du graphique, que représentent exactement les chiffres intitulés "ice mass change" ? Une variation de masse, ça j'ai compris, mais encore ? Mesurée comment, où, tous les combien, etc. ?

Pour l'opposition d'évolution entre les deux pôles, il me semble que ce phénomène a déjà eu lieu en sens inverse. Lors de la dernière glaciation, c'est sur l'hémisphère nord que se sont installées les glaces, sans que l'avancée des banquises soit comparable au sud, si ma mémoire est bonne.

bouboune a écrit :Salut sebb, tu nous dis:

le nom du topic peut tromper le lecteur

Tu as du mal lire !!! le topic s'intitule "suivi de la banquise Antarctique". Pour ce qui est de ton graphique, je ne peu te répondre, pour moi nous n'avons ni assez de recul ni assez de données pour tirer un quelconque bilan, donc je n'ai pas fait de recherche pour le moment à ce sujet.
Par contre pourrait tu être plus clair je n'ai pas tout saisi dans ta phrase:

Le fluage des glaciers semblent poser problème et être l'hypothèse majoritaire, le volume de glace au pôle sud n'est évolue mal.

Merci d'avance

Laurent

Bonsoir Laurent,
Alors non, j'ai bien sûr parfaitement lu le titre du topic, j'ai juste émis la critique selon laquelle, suivre l'évolution de la banquise du pôle Sud, sans y associer celle des glaciers du même pôle me semble limitant, sans quoi je suis parfaitement hors sujet.

Concernant le fluage, avec ma fin de phrase incompréhensible :roll: , je soulignais simplement que la perte du volume de glace de la calotte trouve aujourd'hui comme hypothèse majoritaire et non vérifiée (d'apres ce que j'ai lu ) cet écoulement des glaciers.
Le mécanisme répond à une relation entre le caractère visqueux de la glace et la T°C. En clair, si on chauffe plus, la viscosité de la glace diminue selon une fonction que je suis bien incapable de réécrire. Il suffirait de taper loi d'Arrhenius sur wiki pour constater l'équation avec la correspondance des variables, mais je fais naivement confiance à son concepteur. :-)