Suivi de la banquise Arctique sur 2010

[Aglagla]

Mais il faut bien voir que même les "meilleurs" bassins sont encore loin d'être revenus à la moyenne de référence , qu'on prenne 1979/2000 , ou même , comme ici 1979/2008 . Quant à l'accroissement , ce petit récapitulatif permet de remettre les choses dans leur juste proportion , donc de quoi cesser d'être optimiste béat (d'ailleurs , il y a le mur des satisfactions pour cela ) (tiré de IJIS extent à 15%) :


12/12/2002-------------11686719 km²
12/12/2003-------------11686406 ""
12/12/2004-------------11694063 ""
12/12/2005-------------11311719 ""
12/12/2006-------------11182813 ""
12/12/2007-------------11138375 ""
12/12/2008-------------11681563 ""
12/12/2009-------------11126719 ""
12/12/2010-------------11170156 ""


On aurait pu croire à un sérieux redressement en 2008 , et patatras , 2009 est inférieur à 2007 !! et 2010 à peine supérieur . Oui , rappelons nous , 2007 a crevé les planchers , mais au minimum de l'extent , vers le 15 septembre . En dehors de ce moment là , 2007 aura été ponctuellement battu ces dernières années . Par exemple , le 12 décembre , 2007 a été "battu" par 2009...


Et nous ne parlons que d'area , càd de surface accrue de la banquise partielle . Nous ne parlons pas de l'épaisseur . Faut ménager les hibernophiles ...

[Hiver56]

Hiver 56 , ne te rends tu pas compte que tu es un peu lassant avec tes cocoricos ? A chaque fois , on t'explique qu'il faut comparer , comme vient de te le dire Williams . Deuxio , je me suis fait chier , la dernière fois , à te montrer , graphes à l'appui , tirés du même site d'ailleurs , que de nombreuses zones de l'arctique étaient en retard cette année . Ce qui m'a valu , à l'époque , une remarque très con d'Indiana , mais passons . Il faut quand même tenir compte des objections des autres , sauf à démontrer qu'elles ne sont pas fondées . C'est vraiment fatigant , à la fin .Tu ne vois que ce que tu as envie de voir , et , en plus , tu inventes . La première fois qu'on tombe sur ces mappemondes du site de cryosphère , ça impressionne , et puis on se rend compte que c'était même plutôt "mieux aaavang'" (comme aurait dit Cabrel ...). En outre , on ne peut pas se baser sur une simple impression visuelle . Faudrait qu'on se décide enfin à arrêter d'avoir des réflexes identiques à ceux des "giecistes" . La banquise ne se porte pas "plutôt bien" , il suffit d'aller observer les graphes publiés quotidiennement . Ni en surface , où elle se maintient péniblement un peu au-dessus de 2007/8/9 , ni surtout en épaisseur . C'est comme ça . Que ça ne nous fasse pas plaisir ne change rien à l'affaire . D'ailleurs , l'évolution de la banquise n'est pas le marqueur incontournable du changement climatique , dans un sens ou dans un autre . Abid-Moh avait balancé il y a une semaine ou deux une communication sur la possibilité de volcans sous-marins entre la Sibérie et le pôle . Evidemment , ça restait à être démontré , et on a pas fini de faire des explorations dans le coin , et nos amis russes ne s'en privent pas . Rien n'est simple . Ah! autre chose , c'est "flagrant" et non "flagrand" . Fin du coup de gueule . Je sais , j'aurais pu le dire plus en douceur , mais en ce moment , c'est pas le jour . C'est comme ça .

Cher Aglagla ! Je crois que tu es mal placé pour me dire que je ne tiens pas compte des objections des autres car t'on manque de d'amabilité à ce que je vois n'a absolument pas changé ! Je trouves cela lamentable de ta part ! Je te le dis ! La modération devrait t'avertir encore une fois ! S'il te plait tu me connais à peine donc tes remarques gardelait pour toi ! Merci ! A continué comme cela tu risques de mettre du monde à dos ! Merci de rester à ta place simple membre de TDF !
Si tu as des compte à régler fait l'aient ultérieurement !
Hiver56

[Frosty]

Hiver 56 , ne te rends tu pas compte que tu es un peu lassant avec tes cocoricos ? A chaque fois , on t'explique qu'il faut comparer , comme vient de te le dire Williams . Deuxio , je me suis fait chier , la dernière fois , à te montrer , graphes à l'appui , tirés du même site d'ailleurs , que de nombreuses zones de l'arctique étaient en retard cette année . Ce qui m'a valu , à l'époque , une remarque très con d'Indiana , mais passons . Il faut quand même tenir compte des objections des autres , sauf à démontrer qu'elles ne sont pas fondées . C'est vraiment fatigant , à la fin .Tu ne vois que ce que tu as envie de voir , et , en plus , tu inventes . La première fois qu'on tombe sur ces mappemondes du site de cryosphère , ça impressionne , et puis on se rend compte que c'était même plutôt "mieux aaavang'" (comme aurait dit Cabrel ...). En outre , on ne peut pas se baser sur une simple impression visuelle . Faudrait qu'on se décide enfin à arrêter d'avoir des réflexes identiques à ceux des "giecistes" . La banquise ne se porte pas "plutôt bien" , il suffit d'aller observer les graphes publiés quotidiennement . Ni en surface , où elle se maintient péniblement un peu au-dessus de 2007/8/9 , ni surtout en épaisseur . C'est comme ça . Que ça ne nous fasse pas plaisir ne change rien à l'affaire . D'ailleurs , l'évolution de la banquise n'est pas le marqueur incontournable du changement climatique , dans un sens ou dans un autre . Abid-Moh avait balancé il y a une semaine ou deux une communication sur la possibilité de volcans sous-marins entre la Sibérie et le pôle . Evidemment , ça restait à être démontré , et on a pas fini de faire des explorations dans le coin , et nos amis russes ne s'en privent pas . Rien n'est simple . Ah! autre chose , c'est "flagrant" et non "flagrand" . Fin du coup de gueule . Je sais , j'aurais pu le dire plus en douceur , mais en ce moment , c'est pas le jour . C'est comme ça .

Cher Aglagla ! Je crois que tu es mal placé pour me dire que je ne tiens pas compte des objections des autres car t'on manque de d'amabilité à ce que je vois n'a absolument pas changé ! Je trouves cela lamentable de ta part ! Je te le dis ! La modération devrait t'avertir encore une fois ! S'il te plait tu me connais à peine donc tes remarques gardelait pour toi ! Merci ! A continué comme cela tu risques de mettre du monde à dos ! Merci de rester à ta place simple membre de La Terre du Futur !
Si tu as des compte à régler fait l'aient ultérieurement !
Hiver56

Sauf que tu interprètes mal les cartes et dans ce cas il faut accepter d'avoir tort plutôt que de rejeter la faute sur les autres et donc, nuire à la qualité des débats, n'inversons pas les rôles.
Merci d'avance.

[Hiver56]

Je n'ai donc plus rien Ă  faire sur la Terre du Futur !
Finalement la terre du futur me déçoit profondément ! Surtout toi julien ! met moi en preview je m'en fiche mais raille moi de tes utilisateurs ou de tes membres ça met insupportable !!!!

[Frosty]

Je n'ai donc plus rien Ă  faire sur la Terre du Futur !
Finalement la terre du futur me déçoit profondément ! Surtout toi julien ! met moi en preview je m'en fiche mais raille moi de tes utilisateurs ou de tes membres ça met insupportable !!!!

Oui, Aglagla a été incisif, mais Aglagla a aussi été très patient, maintenant il te prouve par A+B que ça ne va pas si bien là-haut et tu refuses d'accepter tes erreurs, si tu n'es pas capable d'assumer et que tu désires les honneurs du pape ce n'est pas ici que tu les auras, nous essayons de faire de notre mieux pour que chacun trouve sa place ici, Aglagla n'est pas le seul a devoir faire des efforts dans son entendement avec les autres membres, vous êtes tous concernés.

[charles]

Regardez ces deux cartes et vous verrez ce qu'il en est de la banquise aujourd'hui comparée à 1980:
On ne peut malheureusement pas comparer les surfaces de neige mais il n'y a pas photo: la banquise en 1980 est beaucoup plus étendue dans certains endroits (Baie d'Hudson complètement gelée il y a 30 ans, partiellement aujourd'hui; mer d'Okhotsk partiellement prise par les glaces contrairement à aujourd'hui où il n'y a rien pour le moment;Elle était également plus avancée en mer de Norvège). Il n'y a aucun endroit où elle n'est moins avancée qu'aujourd'hui....
Je vos laisse comparer les deux cartes:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/tes ... 10&sy=2010
Dans tout ce qui est scientifique et surtout climatique, il ne faut jamais prendre quelque chose pour une certitude, sous peine de tomber dans un travers qui est de penser que d'autres, qui ont un point de vue différent, ont forcément tort.
Même si je fais partie du forum de la terre du Futur et que j'y écris souvent, je ne peux m'empêcher de me demander: et si nous avions tort? Et si le réchauffement climatique était une réalité? Si nous partons avec une certitude dans ce domaine, nous risquons de tomber dans le travers du GIEC notamment, qui est de ne pas se poser des questions et d'imposer ce réchauffement comme une certitude, en travestissant parfois la réalité (comme avec la courbe en crosse de hockey, ou avec l'histoire des glaciers de l'Himalaya). Donc oui, la banquise Arctique ne s'est pas reconstituée comme elle était au début des années 80, ce qui veut dire qu'à l'heure actuelle, l'eau de l'océan Arctique est plus chaude qu'il y a 30 ans.

[AlainC]

Regardez ces deux cartes et vous verrez ce qu'il en est de la banquise aujourd'hui comparée à 1980:
¨;Elle était également plus avancée en mer de Norvège). Il n'y a aucun endroit où elle n'est moins avancée qu'aujourd'hui....
Je vos laisse comparer les deux cartes:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/tes ... 10&sy=2010

Bonjour,

Pour la mer baltique, je ne suis pas certain que la carte soit juste, car elle est très englacée cet année

http://www.itameriportaali.fi/en/itamer ... ne/#middle

A ma connaissance, si on cherche sur divers sites, le site de cryosphere a tendance Ă  minimiser l'englacement et l'Ă©cart avec d'autre sites augmente, cependant mĂŞme s'il minimise, l'englacement est moindre que en 1980 et avant.

M'dJ

[Indiana57]

Ah lĂ  lĂ , si ils minimisent l'englacement le GIEC, mais ou va le monde?

On manque de plus en plus d'imagination au GIEC...

A bien y réfléchir, je crois que je vais me fabriquer mon propre modèle à moi...

[FredTDF]

Personnellement, je trouve tes interventions intéressantes Hiver56 comme celles de Aglagla.
Hiver56, il est hors de question de mettre en preview, ce n'est pas le sujet et ta présence est toujours fortement souhaitée.
Bon chacun fait ses analyses comme il le peut. Mais des attaques directes n'ont pas lieu d'ĂŞtre ici. Que chacun se repositionne, se recadre et cela fera un grand bien Ă  la lecture des forums.
Je ne pense pas que Julien a voulu te vexer. Mais il demande de la rigueur qui n'est pas forcément simple à apporter pour chaque personne. Dans le même temps, Aglagla, tu devrais te tenir et d'éviter de pointer du doigt les personnes. Cela fait deux fois que cela arrive. Un peu d'indulgence ferait un grand bien. Ceci concerne tout le monde.

[Aglagla]

Tu as raison , Ă´ Mortimer . Damned !! Excuse moi , hiver 56 , il y a des jours oĂą je ne devrais pas caresser mon clavier , car le flip aidant , je tape sur tout ce qui bouge . Mais je ne retire rien au fond de mon propos .