Suivi de la banquise Arctique sur 2015

[cartesien66]

Il est juste dit que la couverture de glace de mer est la 4 ieme plus faible et pourrait etre la seconde ou troisième plus faible en raison des quelques jours restant avant l'embâcle ... ceci dit , il me semble que l'anomalie faiblit , je doute que cela puisse baisser beaucoup plus , d'autant que la température moyenne a 80 nord et au-delà est largement négative , reste a surveiller les SST véritable détonateur de l'embâcle ( en zone périphérique )

[romain86]

Il est juste dit que la couverture de glace de mer est la 4 ieme plus faible et pourrait etre la seconde ou troisième plus faible en raison des quelques jours restant avant l'embâcle.

Soit le graphique est faux et ne correspond pas à l'interprétation, soit la lecture du graphique est erronée, mais dans ce cas ils sont de mauvaise foi.

[cartesien66]

Il est juste dit que la couverture de glace de mer est la 4 ieme plus faible et pourrait etre la seconde ou troisième plus faible en raison des quelques jours restant avant l'embâcle.

Soit le graphique est faux et ne correspond pas à l'interprétation, soit la lecture du graphique est erronée, mais dans ce cas ils sont de mauvaise foi.

Non , non , c'est moi qui ai repris le graphique de cryosphère pour commenter l'article de la NASA , elle doit avoir ses propres données .

[romain86]

Il est juste dit que la couverture de glace de mer est la 4 ieme plus faible et pourrait etre la seconde ou troisième plus faible en raison des quelques jours restant avant l'embâcle.

Soit le graphique est faux et ne correspond pas à l'interprétation, soit la lecture du graphique est erronée, mais dans ce cas ils sont de mauvaise foi.

Non , non , c'est moi qui ai repris le graphique de cryosphère pour commenter l'article de la NASA , elle doit avoir ses propres données .

Je m'en doute

En attendant, "ça fait mieux" de proclamer que c'est la 4ème plus basse, voire seconde plus faible couverture jamais observée (COP21 oblige )

[cartesien66]

En attendant, "ça fait mieux" de proclamer que c'est la 4ème plus basse, voire seconde plus faible couverture jamais observée (COP21 oblige )

Personnellement , c'est ce qui m'agace au plus haut point , plus que la théorie du RCA ( qui a une part de vérité ) , c'est cette propension à la communication alarmiste , pour ne pas dire catastrophiste sur des projections/constatations faisant fi des observations .

[Wilfried]

En attendant, "ça fait mieux" de proclamer que c'est la 4ème plus basse, voire seconde plus faible couverture jamais observée (COP21 oblige )

Personnellement , c'est ce qui m'agace au plus haut point , plus que la théorie du RCA ( qui a une part de vérité ) , c'est cette propension à la communication alarmiste , pour ne pas dire catastrophiste sur des projections/constatations faisant fi des observations .

Oui tous a fait, on est sur que l'humain impact le climat notamment en ce qui concerne l'effet de chaleur urbaine qui est d'origine humaine par contre les Gaz a Effets de Serre émis par l'homme n'a pas eu vraiment de conséquence sur le climat et on l'avait déjà d'ailleurs expliqué plusieurs fois sur ce forum

[Invité i]

Je ne sais pas si vous l avez vu mais il eu un événement en juillet important en Arctique en fait la désintégration rapide de la glace pérenne et le grand trou que l on voit au large des côtes canadienne a été cause par une série de cyclone comme en 2012 mais moins violent mais l événement est suffisamment marque pour qu il soit mentionné car il a une part de responsabilité dans la débâcle.

[nanuq]

Je ne sais pas si vous l avez vu mais il eu un événement en juillet important en Arctique en fait la désintégration rapide de la glace pérenne et le grand trou que l on voit au large des côtes canadienne a été cause par une série de cyclone comme en 2012 mais moins violent mais l événement est suffisamment marque pour qu il soit mentionné car il a une part de responsabilité dans la débâcle.

Depuis quant sommes-nous responsable de cyclones? Comment se forme un cyclone iorek?

[Invité i]

Attention nanuq je n'ai pas dit que nous somme responsable ou alors la phrase final a mal été formulé j ai écrit que ces forte tempête à répétition fin juillet début août sont responsable de la disparition de la pluriannuelle dans 'le pacifique Arctique cependant je rajouterai qu il faudra surveiller le pacifique Arctique dans les année futur pour si se genre de situation deviendra habituel ou pas (cette année pourrai aussi avoir un lien avec El Nino) ton avis sur la question ?

[nanuq]

Je suis parti dans d'autres recherches mais voici les liens..
Tendance saisonnière: viewtopic.php?f=7&t=2184&start=70
De lĂ , tu regarde mon post :

La fonte a été très forte (anticyclones) en arctique mais la pression vient depuis le pacifique Nord..

viewtopic.php?f=74&t=61&start=340.
Donc, en partant du pacifique équatorial, ainsi que les autre indices mentionné, tu pourra comprendre le billonnage cet été en Arctique..
https://www.aer.com/science-research/cl ... scillation

Ce qui répond à ta question... Si je l'est bien comprise..