Suivi de la banquise Arctique sur 2013

[cartesien66]

Bien entendu PierreGeorges je fais allusion aux fortes glaciations,je ne parle pas de l’embâcle et de la débâcle saisonniers que nous connaissons mais c'est très logique que le niveau baisse puisque la banquise est faite à partir de l'eau de mer qui est prise pour la former ( congèle une bouteille d'eau et tu verras que plus il y a de glace,moins il y a d'eau ... mais en déglaçant la bouteille tu retrouveras le même niveau qu'au départ )

Il me semblait pourtant - théorème d'Archimède -, que la fonte d'un glaçon plongé dans un verre d'eau ne faisait pas varier le niveau de l'eau. Il y a moins d'eau, certes, mais le niveau reste égal (poussée d'Archimède).
C'est pour cette raison d'ailleurs que la fonte de la banquise n'a normalement pas d'influence sur le niveau des océans. Alors que la fonte des glaces groenlandaises en a une (apport extérieur). En mettant bien évidemment de côté la contraction et la dilatation de l'eau liées aux variations de t°, les questions d'évaporation et de condensation citées plus haut, ....

Parce que nous ne parlons pas de la même chose PierreGeorges,en effet un glaçon qui fond ne changera pas le niveau de l'eau dans laquelle il se trouve mais ce niveau a augmenté quand on a mis le glaçon dans l'eau ... alors que je parle de création de glace à partir du milieu et non de rajout dans le milieu,là se situe la différence entre un iceberg glaciaire ( ton glaçon ) et la banquise ( ma bouteille d'eau ) .
J'espère avoir été plus précis.

[Pierre Lebont]

En effet , si on ne définit pas avec précision l'état initial d'un système et son état final , on risque de ne pas parler de la même chose .

[PierreGeorges]

En effet , si on ne définit pas avec précision l'état initial d'un système et son état final , on risque de ne pas parler de la même chose .

Ok cartésien.
Pierre a tout dit ci-dessus.

[cartesien66]

Après une petite poignée de jours de yoyo les températures moyennes repartent à la baisse.

[Pierre Lebont]

Cartésien , je trouve qu'on est encore ds le yoyo ...Cela dit , au niveau surface , ça a l'air de vouloir atterrir en douceur :

http://arctic-roos.org/observations/sat ... e_area.png

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/ext ... Extent.png

[cartesien66]

C'est juste Pierre,cependant nous sommes dans des valeurs négatives en baisse ainsi que la tendance donc je ne me fais guère de soucis pour le minimum de l'extent.Je vais juste regarder l'anomalie au jour le jour qui,sauf erreur de ma part,est en train de régresser ( en attente de confirmation ).

[cartesien66]

Voici les derniers relevés chiffrés de l'anomalie arctique ...
1,142 ; 1,152 ; 1,162 ; et depuis ... 1,160 ; 1,150 .Je ne sais pas ce que cela vous inspire mais elle se réduit nettement depuis peu .

[cartesien66]

Voici les derniers relevés chiffrés de l'anomalie arctique ...
1,142 ; 1,152 ; 1,162 ; et depuis ... 1,160 ; 1,150 .Je ne sais pas ce que cela vous inspire mais elle se réduit nettement depuis peu .

Aujourd'hui l'anomalie passe à 1,059 ( million de km2 ) .... cela baisse,cela baisse !! Deux possibilités s'offrent à nous : soit l’embâcle commence légèrement plus tôt que prévu,soit la fonte a ralenti fortement ( voire s'est arrêtée ) ??

[fabricejanssens]

Voici les derniers relevés chiffrés de l'anomalie arctique ...
1,142 ; 1,152 ; 1,162 ; et depuis ... 1,160 ; 1,150 .Je ne sais pas ce que cela vous inspire mais elle se réduit nettement depuis peu .

Aujourd'hui l'anomalie passe à 1,059 ( million de km2 ) .... cela baisse,cela baisse !! Deux possibilités s'offrent à nous : soit l’embâcle commence légèrement plus tôt que prévu,soit la fonte a ralenti fortement ( voire s'est arrêtée ) ??

Probablement un peu des deux ne penses tu pas ?

[alex2b205]

Voici les derniers relevés chiffrés de l'anomalie arctique ...
1,142 ; 1,152 ; 1,162 ; et depuis ... 1,160 ; 1,150 .Je ne sais pas ce que cela vous inspire mais elle se réduit nettement depuis peu .

Aujourd'hui l'anomalie passe à 1,059 ( million de km2 ) .... cela baisse,cela baisse !! Deux possibilités s'offrent à nous : soit l’embâcle commence légèrement plus tôt que prévu,soit la fonte a ralenti fortement ( voire s'est arrêtée ) ??

Probablement un peu des deux ne penses tu pas ?

Le 1er implique forcément le 2ème mais pas l'inverse