La banquise Arctique et Antarctique en 2014

[cartesien66]

Exactement Williams ( voir mon post du 22 juillet )

[fabricejanssens]

Pour en revenir à l'Antarctique,voici en bref la " logique " de l'étude : Une erreur se serait glissée dans dans l'une des méthodes de calcul de l'extent,soit l'ancienne qui a servi à l'AR4,soit la nouvelle qui a servi à l'AR5 .L'ancienne qui ne montre pas de tendance à la hausse et la nouvelle qui "propulse" l'extent à la hausse ... mais en raison du bruit et des fortes variations naturelles,cette "marche" serait invisible à la lecture des graphiques mais serait évidente lors du débruitage ,cependant les scientifiques auteurs de l'étude sont incapables de dire où se situe l'erreur ( cf : dans l'AR4 ou l'AR5 ) et concluent que si l'erreur provenait de l'ancienne méthode ... la tendance actuelle à la hausse serait une énigme dans un monde en réchauffement global puisqu'à l'inverse l'Arctique "fond" .... EVIDEMMENT !!
C'est clair comme de l'eau de source ... en un mot,c'est un peu comme un prof qui te donne un zéro,en te disant que tu dois t'être trompé mais qui ne saurait pas où !!

Edit : pour rappel,l'AR4 et ses modélisations prévoyaient une fonte drastique des calottes polaires et un "disparition" à terme de la glace de mer ( et ce pour les 2 pôles ) ... ceci expliquant peut-être cela ! LOL

Quand tu nous dis ceci tu veux-tu parler du fait que maintenant on nous dit que la hausse de la glace de mer en Antarctique serrait soit disant liée à un problème de calibrage satellite comme on nous dit ici : http://www.the-cryosphere.net/8/1289/20 ... -2014.html c'est à dire un artefact du biais au changement de matériel entre 90 et 91 comme on nous le dit dans cet article de Science20 : http://www.science20.com/news_articles/ ... eat-141020

Williams

J'hallucine juqu'oĂą iront ils dans le cocasse ??? Vraiment du grand n'importe quoi

[cartesien66]

Bah,les observations les mettent dans les choux ... donc les observations sont erronées !!

https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[Frosty]

C'est cela la science du RCA messieurs.

[the fritz]

Ma réponse sur skyfall pour ceux qui n'y iraient pas
"williams (#248), Je suppose que les manchots qui se meurent parce qu’ils doivent aller trop loin des zones de nidification pour pêcher, est une invention d’écolos climato sceptiques ? "

[cartesien66]

Ma réponse sur skyfall pour ceux qui n'y iraient pas
"williams (#248), Je suppose que les manchots qui se meurent parce qu’ils doivent aller trop loin des zones de nidification pour pêcher, est une invention d’écolos climato sceptiques ? "

L'extinction des manchots étaient également le crédo des alarmistes dans le cas d'un RCA drastique et de la fonte de la banquise Antarctique PRÉVUS par les modélisations ...

[cartesien66]

Et pour continuer sur le sujet .. ( désolé pour les puristes de la langue de Molière mais je n'ai pas le temps de vous faire une traduction personnelle ... d'où Google translate )
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[papyboom]

si je peux me permettre pour les manchots

sur un autre site je me suis fait royalement insulté suite a mon explication, alors que certains soutenait la thèse du rc et de la disparition des manchots suite au manque de nourriture,( ce qui était complètement faux, ) j'expliquais que la mortalité des manchots était du tout simplement a un virus qui sévit de temps a autre, la suite ma donné raison, c’était bien un virus et la population de manchots une fois le virus disparus a remonté
(chercher pas sur le net ça a disparus ou il faut allez très loin

Les manchots empereurs sont plus nombreux qu'on ne le croyait. C'est ce qu'indique le recensement effectué à partir d'images satellitaires par Peter Fretwell, du British Antarctic Survey, et ses collègues : les oiseaux adultes seraient près de 600 000, contre entre 270 000 et 350 000 selon les estimations précédentes.

j'ai eu le même problème avec les pandas qui était en danger a cause du RC qui exterminais les bambous manque de bol c'est un sujet que je venais d’étudier, certains ne savais même pas qu’après la floraison qui survient tout les 7 a + de 100 ans sellons les espèces (En Inde et dans d'autres contrées ou les forêts de bambous sont légions, la mise à fleur de ce végétal étonnant présage de catastrophes épouvantables..) une fois les fruits tombé les bambous meurt et pour les populations humaine ou de pandas c'est une catastrophe, car il fallait attendre que les graines des fruits germent et que les bambous repoussent, (deux modes de multiplication pour les bambous, graines et rhizomes )

je ne nie pas les dérèglements climatique ça et la mais pour moi (a tord ou a raison) le RC et son comparse le CO2 c'est le four-tout médiatique pour certains et l'alibi pour d'autres

les extrémistes du RC deviennent des hystériques du RC

[williams]

Comme tu dis Papyboom certain abusent du réchauffement climatique en mettant tout sur son dos alors que la nature ou la vie est très complexe et donc qu'on ne peut pas toujours dire que le réchauffement climatique est la cause de tel événement même si c'est le cas parfois.

Williams

[the fritz]

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... arctic.png
Je sais pas , mais moi , tout en faisant confiance Ă  ces mesures prĂŞtes Ă  discussions , je trouve qu'il y a comme une certaine stabilisation de la superficie de la banquise arctique estivale