Terra Projects

Bonjour,
Je regardai une émission sur les bateaux brises glace. La technologie avançant, il n'y a désormais plus besoin d'un brise glace pour ouvrir une voie navigable. Je parle de ces super tanker, à moteur nucléaire et coque renforcé et capable de briser la glace comme un brise glace mais aussi de la "dévorer" grâce à leurs hélices. Il ne sagit pas de petites pellicules de glace mais de découper de véritable route dans plus de 4m d'épaisseur de glace. Détruisant aussi bien la glace des dernières années mais aussi celle datant de milliers d'années.
ces supertanker résistent à la progression des 4km/h d'avancée de la banquise, mettant en miette des km d'au gelée.
Sachant que le transport maritime est en voie de développement,Une question m'est venue à l'esprit et à ce sujet j'ai quelques éléments de réponses qui confirment mes craintes.
A force de passage, et étant donné que la banquise n'est pas statique, ces géants des mers ne contribuent ils pas eux aussi, à la destruction de la banquise? d'où uen épaisseur de glace moindre et une fonte plus facile..

Je vous invite à lire les quelques documents que j'ai pu trouver.
http://mem-envi.ulb.ac.be/Memoires_en_p ... _09_10.pdf
http://naturealerte.blogspot.fr/2011/11 ... me-du.html

voici une petite liste de ce qui va circuler dont un super brise glace capable de maintenir la route du route tout au long de l'année
http://navires-specialises.blogspot.fr/

Effectivement, au fil du temps il risque d'y avoir probleme, mais c'est pas le Giec qui viendra s'en plaindre ^^

http://navires-specialises.blogspot.fr/ ... uveau.html Pour suivre la construction du bateau

Les gestionnaires du canal de Panama connaissent depuis longtemps la problématique que va occasionner l'ouverture
annuelle de la route maritime arctique.Les grands armateurs lorgnent depuis longtemps sur le passage au nord sans vraiment le dire ouvertement,dans la course au gigantisme des portes containers et tankers,avec le secret espoir
que l’élargissement du canal ne se ferait pas,ils ont forcé la main aux gestionnaires,rendant pour le coup l'ouverture
de la voie maritime arctique inéluctable si le canal de panama restait en l'état,et ce,quelque soit les moyens et les conséquences induits .Pour le coup,c'était tout bénéfice,gratuité du passage,raccourci des distances ( et tout les frais qui vont avec ) mais c'était sans compter sur l’opiniâtreté des panaméens qui ont entrepris les travaux .Ce n'est pas pour cela que ça va changer quoi que ce soit,la preuve en est donnée par Loulette,mais le gigantisme ne peut pas être une excuse recevable au FORÇAGE du passage !!
Est-ce une possibilité de destruction active de la banquise,certainement mais en gardant à l'esprit qu'en plein hiver,la voie devrait plus ressembler à un chenal qu'à une autoroute maritime,il faudrait qu'à l'amorce de l'embâcle,
le trafic soit tel qu'il freine ou empêche le phénomène,est-ce possible,je ne sais pas !!!

loulette a écrit :Bonjour,
Je regardai une émission sur les bateaux brises glace. La technologie avançant, il n'y a désormais plus besoin d'un brise glace pour ouvrir une voie navigable. Je parle de ces super tanker, à moteur nucléaire et coque renforcé et capable de briser la glace comme un brise glace mais aussi de la "dévorer" grâce à leurs hélices. Il ne sagit pas de petites pellicules de glace mais de découper de véritable route dans plus de 4m d'épaisseur de glace. Détruisant aussi bien la glace des dernières années mais aussi celle datant de milliers d'années.
ces supertanker résistent à la progression des 4km/h d'avancée de la banquise, mettant en miette des km d'au gelée.
Sachant que le transport maritime est en voie de développement,Une question m'est venue à l'esprit et à ce sujet j'ai quelques éléments de réponses qui confirment mes craintes.
A force de passage, et étant donné que la banquise n'est pas statique, ces géants des mers ne contribuent ils pas eux aussi, à la destruction de la banquise? d'où uen épaisseur de glace moindre et une fonte plus facile..

Je vous invite à lire les quelques documents que j'ai pu trouver.
http://mem-envi.ulb.ac.be/Memoires_en_p ... _09_10.pdf
http://naturealerte.blogspot.fr/2011/11 ... me-du.html

La question dont tu poses est justement ce que je m'étais déjà posé il y a un moment. Et comme on peux le voir dans les articles, ou débats... on ne dit rien sur les conséquences plus ou moins importantes de ces brises glaces sur la banquise de l'Arctique alors que les conséquences du réchauffement anthropique sur la banquise Arctique on fait qu'en parler comme si le CO2 était la cause de tout.

Williams

loulette a écrit :Bonjour,
Je regardai une émission sur les bateaux brises glace. La technologie avançant, il n'y a désormais plus besoin d'un brise glace pour ouvrir une voie navigable. Je parle de ces super tanker, à moteur nucléaire et coque renforcé et capable de briser la glace comme un brise glace mais aussi de la "dévorer" grâce à leurs hélices. Il ne sagit pas de petites pellicules de glace mais de découper de véritable route dans plus de 4m d'épaisseur de glace. Détruisant aussi bien la glace des dernières années mais aussi celle datant de milliers d'années.
ces supertanker résistent à la progression des 4km/h d'avancée de la banquise, mettant en miette des km d'au gelée.
Sachant que le transport maritime est en voie de développement,Une question m'est venue à l'esprit et à ce sujet j'ai quelques éléments de réponses qui confirment mes craintes.
A force de passage, et étant donné que la banquise n'est pas statique, ces géants des mers ne contribuent ils pas eux aussi, à la destruction de la banquise? d'où uen épaisseur de glace moindre et une fonte plus facile..

Je vous invite à lire les quelques documents que j'ai pu trouver.
http://mem-envi.ulb.ac.be/Memoires_en_p ... _09_10.pdf
http://naturealerte.blogspot.fr/2011/11 ... me-du.html

ils on montrer les images dans l'émission super structure

Effectivement plouf, et je préfère loin de là ce genre d'émission que les trucs débile de kolantha ou la chance aux chansons! Bref, j'ai lui hier qu'il passait dans le secteur plus de 6000 bateaux mais ça datait déjà de 2010, et beaucoup n'ont pas été compté car il n'existe apparemment pas de "comptage" officiel pour cette zone.
néanmoins plutôt que de faire appel à des brises glace, les société préfèrent construire des bateaux très volumineux et conçu comme des brises glace, les -40° ne leur font pas peur! équipés de pods, de jets d'eau mélangé à de l'air pour faire glisser la glace. Et ça ce n'est que la joli partie mais la pollution généré par ces géants est à craindre.
Mais revenons à ma question . Imaginez cette banquise, qui est un élément mouvant , vous coupez un "ruban" de plusieurs mètre de large, ce ruban est inégal en épaisseur, de 20 à 3/4m, les parties mince s'éfrittent, les parties les plus épaisse sont broyées donc détruite. Or il y fallu quelques centaines voir des milliers de couches de neige et de gel donc énormément d'années pour constituer une telle épaisseur.
Sachant que le déplacement de notre banquise est de 4km/h au retour de cet énorme bateaux celui-ci ne va pas sagement retrouver le passage qu'il a fait mais il va de nouveau recouper un ruban et ainsi de suite.... sachant qu'il n'est pas le seul à s'amuser de la sorte...
au bout de combien de temps arrivent on a avoir une couche de gel de 20 cm dans une eau salée qui bouge?
Personnellement je pense que cela contribue à fragiliser la glace et empêche une bonne prise de celle-ci sachant que les gros blocs ne seront de moins en moins présent.

Il me semble que les routes maritimes de l'ouest et de l'est arctique n'empruntent que des passages plus ou moins libres de glace en été et pris d'en l'embâcle l'hiver,il doit donc s'agir de glace"nouvelle",maintenant,entre les tempêtes et les chenaux crées par les brises glaces,cela ne doit pas aider à la création de banquise .Sauf erreur de ma part l'eau de mer gèle entre -1,5 et -3°en fonction de la salinité et de"l'agitation"naturelle de l'océan et d'autres éléments ! C'est certainement assez compliqué à quantifier,enfin je crois !

Article sur la route nord,enjeu etc....
http://www.lecerclepolaire.com/articles ... ouest.html

L'Arctique est l'une des zones de crise les plus périlleuses du monde actuel. C'est la seule dont les média ne parlent pas ou très peu, afin de ne pas attiser les rivalités car c'est la seule zone conflictuelle où puissances maritimes et heartland se côtoient et où tous les protagonistes sont des puissances nucléaires. Et cela, c'est un risque plus scabreux que la fonte des glaces.