Page 5 sur 5

Re: Les extinctions massives

Posté : 08 juil. 2016, 16:26
par chasseurd'orages37
cartesien66 a écrit :Ma question est : quelle incidence sur le bilan radiatif terrestre ? IR entrant , IR terrestre ( sortant et réémis via GES ) pour en arriver a une surchauffe des océans de 7.8 degrés . Car pour moi , éruption = opacification = moins IR entrant = baisse du bilan radiatif = baisse des températures et ce même si les GES augmentent , ceux-ci ne pouvant irradier plus que ce que la terre n'a a donner .
De mon propre avis, je pense à une grosse incidence sur notre bilan radiatif. Nous savons que le ciel c'est complètement retrouver opaque sur plusieurs kilomètres de hauteur donc les rayons IR se retrouvent directement bloqués. Mais ma question est : Avec les nombreux volcans en activité pendant cette extinctions, est-ce-que l'atmosphère s'est retrouvée réchauffée ou refroidie à cause du manque d'absorption des rayons IR ?

Re: Les extinctions massives

Posté : 08 juil. 2016, 16:53
par cartesien66
De mon propre avis, je pense à une grosse incidence sur notre bilan radiatif. Nous savons que le ciel c'est complètement retrouver opaque sur plusieurs kilomètres de hauteur donc les rayons IR se retrouvent directement bloqués.
Donc , justement ce que je disais , pas de soleil = pas d'énergie ( en dehors du rayonnement IR géologique terrestre ) et ce quels que soient les GES . ;-)

Re: Les extinctions massives

Posté : 08 juil. 2016, 21:55
par the fritz
chasseurd'orages37 a écrit :
cartesien66 a écrit :Ma question est : quelle incidence sur le bilan radiatif terrestre ? IR entrant , IR terrestre ( sortant et réémis via GES ) pour en arriver a une surchauffe des océans de 7.8 degrés . Car pour moi , éruption = opacification = moins IR entrant = baisse du bilan radiatif = baisse des températures et ce même si les GES augmentent , ceux-ci ne pouvant irradier plus que ce que la terre n'a a donner .
De mon propre avis, je pense à une grosse incidence sur notre bilan radiatif. Nous savons que le ciel c'est complètement retrouver opaque sur plusieurs kilomètres de hauteur donc les rayons IR se retrouvent directement bloqués. Mais ma question est : Avec les nombreux volcans en activité pendant cette extinctions, est-ce-que l'atmosphère s'est retrouvée réchauffée ou refroidie à cause du manque d'absorption des rayons IR ?
Comme à chaque éruption volcanique , la stratosphère se réchauffe et la basse troposphère se refroidit; rien de plus logique : on met plein de matière dans la strato qui capte ou renvoie la lumière du soleil et dans la basse tropo , on n'en reçoit plus ; la thermo est saine et sauve; l'effet de serre n'est pas une source de chaleur ; il ne peut que influencer le gradient

Re: Les extinctions massives

Posté : 08 juil. 2016, 23:55
par chasseurd'orages37
Néanmoins, ce qu'on sait sur ces violentes éruptions volcaniques, c'est qu'elles ont provoquées des altérations sensibles et durables du bilan radiatif global ainsi que de la couche d'ozone Stratosphérique. Cette anomalie au niveau de la couche d'Ozone pourrait être également une cause ?

Re: Les extinctions massives

Posté : 07 mars 2017, 03:11
par cartesien66
https://wattsupwiththat.com/2017/03/06/ ... o-warming/
Une des plus importantes extinctions de masse aurait été causée par une glaciation et non par un réchauffement climatique .

Re: Les extinctions massives

Posté : 07 mars 2017, 15:01
par the fritz
cartesien66 a écrit :https://wattsupwiththat.com/2017/03/06/ ... o-warming/
Une des plus importantes extinctions de masse aurait été causée par une glaciation et non par un réchauffement climatique .
Ce qui me gêne dans leur explication, c'est que c'est les trapps de Sibérie et le soufre qui ont provoqué cette extinction; à la fin du crétacé on a eu à peu près le même scénario, et pas de glaciation; la cuse à la fin du Permien est la position géographique des continents sur la Terre , rassemblés autour du pôle Sud

Re: Les extinctions massives

Posté : 07 mars 2017, 22:32
par chasseurd'orages37
the fritz a écrit :
cartesien66 a écrit :https://wattsupwiththat.com/2017/03/06/ ... o-warming/
Une des plus importantes extinctions de masse aurait été causée par une glaciation et non par un réchauffement climatique .
Ce qui me gêne dans leur explication, c'est que c'est les trapps de Sibérie et le soufre qui ont provoqué cette extinction; à la fin du crétacé on a eu à peu près le même scénario, et pas de glaciation; la cuse à la fin du Permien est la position géographique des continents sur la Terre , rassemblés autour du pôle Sud
A l'époque du Permien, les continents étaient regroupés en un supercontinent " la Pangée ". Les simulations montrent que le climat d'une partie de la Laurussie s'avère particulièrement sensible à la hauteur du relief qui bordent ce continent, plus qu'à tout autre forçage. En l'absence de relief, les masses d'air humide en provenance de l'océan téthysien engendrent de fortes précipitations sur la Baltique. Or, le type de végétation et les faciès lythologiques suggèrent un climat semi-aride, là où les modèles proposent un climat tropical chaud. L'augmentation de la hauteur de la chaîne jusqu'à une modeste altitude de 2000 mètres permet alors de réconcilier le climat simulé et les données.

Alors, s'il s'agissait d'un climat arride serait-ce donc un réchauffement où un refroidissement :?: