Terra Projects

Suite du topic ici : La fin du GIEC ?

Voila que maintenant des scientifiques disent que le rechauffement de la Terre pourrait entrainer plus d'eruptions volcaniques. C'est a croire qu'on veut nous faire croire que le rechauffement de la Terre peut tout entrainer, etre la cause de tout...

Source : http://www.ddmagazine.com/201004181746/ ... iques.html

Williams

Oui biensur, ils sentent le vent tourner, donc on trouve de nouveaux arguments. Dans le fond, cet article donne certaines vérités mais le problème actuel est d'avoir un maxi solaire qui va être très faible. C'est surtout lui qui pourrait provoquer de nouveaux tremblements de terre voir de nouvelles éruptions.

L'astrometéo démontre que les séismes et le soleil ont un rapport :
http://www.alertes-meteo.com/astrometeo.htm

Fred Mortimer a écrit :Oui biensur, ils sentent le vent tourner, donc on trouve de nouveaux arguments. Dans le fond, cet article donne certaines vérités, mais le problème actuel est d'avoir un maxi solaire qui va être très faible. C'est surtout lui qui pourrait provoquer de nouveaux tremblements de terre voir de nouvelles éruptions.

Il est très difficile d'après moi de dire que le fait que l'activité solaire faiblie cap provoque plus de séismes et d'éruptions volcaniques. Car seules 2 périodes des minimums de l'activité solaire (maunder, sprorer, wolf...) coïncident avec plus d'éruptions volcaniques. C'est le minimum de Maunder et Dalton, mais pas les autres. Puis s’il y avait des liens entre l'activité solaire et volcanique alors les éruptions volcaniques et les séismes auraient augmenté de la moyenne age a l'age de glace a l'inverse de l'activité solaire puis tout l'inverse jusqu'a maintenant. Mais ça ne semble pas le cas.

Williams

Le réchauffement climatique qui entraîne plus d'éruptions volcaniques, mais biensur.... Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu... :lol:

Il a bon dos le réchauffement climatique! Par contre dans le crâne des chercheurs ça chauffe dur, ça fume tellement...

Prochain épisode, je crains le pire que vont-ils nous inventer? C'est comme les feux de l'amour, le suspense à chaque nouveaux épisodes mais parfois c'est prévisible comme scénario...

Quand on vous demande d'éteindre vos lumières pour faire un geste pour la planète à la télé parfois, le mieux c'est d'éteindre la télé ce jour là, au moins vous faîtes des économies en électricité et mieux encore, c'est aussi bon pour la préservation de l'intelligence humaine! :lol: :lol:

LES CLIMATOLOGUES S'ACCROCHENT A NIER L'EVIDENCE

C'est le titre du dernier article de Richard Lindzen à l'occasion de la 40e Journée de la Terre :

http://blog.turgot.org/index.php?post/R ... %A9vidence

@+

Ici http://www.france24.com/fr/2010-02-22-r ... e-le-doute vous avez un Débat du 25/02/2010 entre les scientifiques du GIEC et ceux qui sont pas du meme avis qui n'a pas été montré sur le forum si mes souvenir sont bonnes.

Quand on voit a la fin la video ce professeur qui dit des choses que Mrs Courtillot n’a pas même dit, puis que pour parler du rechauffement de toute la planete de ces 30 dernieres annees il parle d’evenement que de cette annee et que dans le Sahel ceci montre comment il abuse.

Car deja dans les evenements climatique dans le Sahel que ce professeur nous parle pour enfoncer Courtillot, elles sont dû une foit plus a des oscillations oceaniques dont voici la preuve :
De 1950 a 1985 la pluviometrie au Sahel a diminué mais depuis 1990 elle reaugmente. Donc de 1970 à 2003 on a eu une pèriode de sècheresse sutout entre de 1971 à 1976 et 1980 à 1988, la plus longue et la plus intense du siècle. Mais voila que depuis environs 2003 la pluie revient là bas tel comme il nous le dit vu cette année. Tout ceci suit une fois de plus l’oscillation de l’AMO (Oscillation Multidecennie de l’Altlantique) si vous regardez a cette page : http://la.climatologie.free.fr/secheres ... resse2.htm

Donc le CO2 n’a rien a voir avec cela !

Williams

Voici un article du Dr Roy Spencer repris sur le site de Watts qui encore une fois pose des questions sur le bien fondé des conclusions du GIEC.

Le réchauffement de ces 50 dernières années prédites par les cycles climatiques naturels

Bon j'arrive pas à mettre une image du graphique !!! je sais pas ce qu'il se passe..il a juxtaposé les températures de l'hémisphère Nord de 1900 à 2010 et les valeurs de l' AMO du PDO et du SOI, la corrélation est impressionnante, allez donc lire ça.
Source

Ce qui est assez étonnant, c'est que le taux de réchauffement observé dans l'hémisphère Nord depuis les années 1970 correspond à ce que le PDO, AMO, et SOI ainsi que de prédire, sur la base des relations de ces cycles naturels "PRECEDENT pour le taux de changement de température (avant 1960).

(Désolé pour la traduction...)
Et de conclure:

Ceci est une preuve puissante que l'essentiel du réchauffement que le GIEC a attribués aux activités humaines au cours des 50 dernières années pourrait être simplement due aux catastrophes naturelles, la variabilité interne du système climatique. Si c'est vrai, cela signifierait aussi que (1) le système climatique est beaucoup moins sensible à la teneur en CO2 de l'atmosphère que les revendications du GIEC, et (2) le réchauffement futur des émissions de gaz à effet de serre sera faible.

Laurent.

bouboune a écrit :Voici un article du Dr Roy Spencer repris sur le site de Watts qui encore une fois pose des questions sur le bien fondé des conclusions du GIEC.

Le réchauffement de ces 50 dernières années prédites par les cycles climatiques naturels

Bon j'arrive pas à mettre une image du graphique !!! je sais pas ce qu'il se passe..il a juxtaposé les températures de l'hémisphère Nord de 1900 à 2010 et les valeurs de l' Oscillation Multidécennale de l'Atlantique du Oscillation Décennale du Pacifique et du SOI, la corrélation est impressionnante, allez donc lire ça.
Source

Ce qui est assez étonnant, c'est que le taux de réchauffement observé dans l'hémisphère Nord depuis les années 1970 correspond à ce que le Oscillation Décennale du Pacifique, Oscillation Multidécennale de l'Atlantique, et SOI ainsi que de prédire, sur la base des relations de ces cycles naturels "PRECEDENT pour le taux de changement de température (avant 1960).

(Désolé pour la traduction...)
Et de conclure:

Ceci est une preuve puissante que l'essentiel du réchauffement que le GIEC a attribués aux activités humaines au cours des 50 dernières années pourrait être simplement due aux catastrophes naturelles, la variabilité interne du système climatique. Si c'est vrai, cela signifierait aussi que (1) le système climatique est beaucoup moins sensible à la teneur en CO2 de l'atmosphère que les revendications du GIEC, et (2) le réchauffement futur des émissions de gaz à effet de serre sera faible.

Laurent.

Tout ce qui est dit est tout a fait juste et ce que j'explique souvent. Car ca serrait trop de coincidences que ces oscillations evoluent bp trop au même rythme que la temperature et donc ca montre leur influence sur climat.

Williams