La fin du GIEC?

[hldesign]

Pour la bouteille de champagne, c'est un constat personnel, alors expliquez moi simplement pourquoi la bouteille de champagne refroidit avec tous le CO2 qui a dans la bouteille (sous pression, tellement qui y-en a...)???

J'ai cru comprendre d'après vos dire que le CO2 empêchait le refroidissement, or je constate que non...

Avec de telles inepties tu te prétends professeur de physique? je crois avoir lu ça. Pas plutôt un gros menteur? à la critique outrancière facile. Vraiment marre de te lire.

Si tu commence ton premier post par une critique, on ne peut pas dire que tu commence très bien :-? même si indiana nous la sort bonne ( désolé fallait que je le dise :-D ) tu n'argumente pas plus pour un premier post.
Bon pour ton histoire de co² Indiana, c'est autrement plus complexe, le système de GES ne fonctionne pas dans une bouteille :lol: de plus mets ta bouteille en plein soleil, ben elle va être trop fraiche :lol: . Quand aux faits que avant nous parlions ect..., il faut garder les pieds sur terre un chouia par contre je rejoins Julien sur le fait que les chiffres n'expliquent pas tout (sans critiquer tes recherches William ) sinon nous maitriserions déjà depuis longtemps le climat

[williams]

Moi les gens qui ne jurent que par les chiffres, j'ai toujours trouvé ça intriguant, comme si les chiffres nous disaient la vérité....

Déjà, les maths en temps normal je ne veux même pas en entendre parler ça me sort des yeux...

Le climat change vite, il a pas besoin de nous pour changer et je ne crois vraiment pas à l'implication de l'homme sur notre réchauffement actuel.

Pour la bouteille de champagne, c'est un constat personnel, alors expliquez moi simplement pourquoi la bouteille de champagne refroidit avec tous le CO2 qui a dans la bouteille (sous pression, tellement qui y-en a...)???

J'ai cru comprendre d'après vos dire que le CO2 empêchait le refroidissement, or je constate que non...

Je vois que vous faîtes exactement comme Infoclimat en ce moment, quand j'ai connu la terre du futur avant, il y'avait un autre son de cloche et vous parliez clairement de refroidissement, sortez vos anciennes archives si vous me croyez pas...

Le GIEC est dans le faux depuis longtemps et vous le savez, pourquoi revenir sur ses déclarations rocambolesques?

La bouteille de champagne n'est pas du tout comme l'atmosphere de notre planète comme c'est du liquide et non du gaz puis sur une petite taille etc. Si ce CO2 était à l’état gazeux, cela représenterait un volume de 5 litres dans une seule bouteille de champagne. Le CO2 s’échappe sous forme de bulles mais aussi et principalement à la surface de contact entre l’air et le champagne, par diffusion. Puis si tu la mets dans le frigot il n'y a plus d'energie venant dans la bouteille donc c'est logique que ca se refroidie. Et ca serrait de même pour la Terre si le Soleil n'existerait plus d'un coup.

A bon je fais comme Infoclimat pour toi alors que je n'ai jamais dis qu'il y a encore un rechauffement et que les températures vont grimpées jusqu'a 2°C voir 6°C d'ici 2100 comme certain et le GIEC. Surtout que je suis le 1er dans les forum a avoir parlé de cette stabilité du climat qu'on a depuis 10-12 ans et que certain ne reconnaissent pas comme ca contre dis se rechauffement justement

Puis je n'ai jamais dit qu'on allait avoir un refroidissement important telle comme tu le vois. J'ai toujours dis que le climat a bp de chance de rester stable encore jusqu'environs 2020-2030 ou d'avoir une légère baisse vers la fin de cette période. Car d'ici environs 25 a 30 ans la température a bp de change de se rechauffer a nouveau.

Puis ce n'est pas que spécialement suivant le CO2, CH4... émis par l'homme et... mais bien d'autre éléments que j'ai cité x fois dans forum justement. Car il faut voir la déforestation, les batimants, routes... contruit par l'homme, l'evolution de l'Arctique et des glaciers qui influencent l'albédo........

Donc faut tout regarder aussi dans un sens que dans l'autre pour avoir une idée et ne pas faire comme certain qui se base que sur le CO2 ou...

Williams

[sebb]

Pour Williams,
Et bien non, ce n'est pas la théorie défendue par TDF, enfin en tout cas ce que j'ai pu en retenir, qui parle bien d'un refroidissement climatique, non pas d'une fluctuation sur 10 ou 15 ans dans un ensemble en réchauffement. car selon ce que tu dis, tu verrais une période stable ou en baisse dans un ensemble en réchauffement.
Ces 10 dernières années constituent un cas d'école, avec une stabilité si on regarde les années les unes par aux autres dans l'ordre, et une hausse si on raisonne sur 30 ans. C'est pour ça que je vais tâcher de faire une courbe en moyennant d'abord sur 5 ans glissants pour éviter les gros niños ou grosses niñas, puis je vais utiliser ces données obtenues pour en faire une sur 30 ans glissants, si j'y arrive!
Pour la PDO entre guillemets, c'est juste que elle semble bien avoir un effet, puisque la T°C de l'air ne monte plus depuis 10 ans, mais elle ne baisse pas non plus, même en comparaison annuelle.


Pour Julien,
Hors cataclysme, quel phénomène peut permettre une baisse brutale? il me semble que le soleil même faible, ne varie pas beaucoup.( sur ces cyles assez rapides en tout cas)

Sinon, ce qui pose problème dans le débat, c'est qu'on parle par manque de donnée de T°C à 2m, ou de SST, ou à 500hpa etc...qui varie en fonction des transferts. On manque donc cruellement de l'évolution de la T°C physique.

sebb

edit: j'adore l'explication sur le champagne :-D

[david]

Si tu commence ton premier post par une critique, on ne peut pas dire que tu commence très bien :-? même si indiana nous la sort bonne ( désolé fallait que je le dise :-D ) tu n'argumente pas plus pour un premier post.

Ok, alors je vais approuver une autre personne, à lire son analyse qui se révèle particulièrement pertinente à la vue de tout ce que je lis.

Pour Williams,
Et bien non, ce n'est pas la théorie défendue par La Terre du Futur, enfin en tout cas ce que j'ai pu en retenir, qui parle bien d'un refroidissement climatique, non pas d'une fluctuation sur 10 ou 15 ans dans un ensemble en réchauffement. car selon ce que tu dis, tu verrais une période stable ou en baisse dans un ensemble en réchauffement.
Ces 10 dernières années constituent un cas d'école, avec une stabilité si on regarde les années les unes par aux autres dans l'ordre, et une hausse si on raisonne sur 30 ans.

[Frosty]

Bonjour Ă  tous !
Pour faire simple, un refroidissement climatique induit une baisse des températures, le problème est que la température dite globale est très difficilement calculable et je pense que les résultats obtenus ne sont pas assez proches de la réalité puisque c'est quelque chose de physiquement très très compliqué.
Donc il est probable que si refroidissement climatique il y a, la température ne redescende pas en dessus du seuil dit de moyenne climatique, mais reste par exemple si nous revenons a +0.3°C d'anomalie il y aura eu refroidissement climatique par rapport aux dernières décennies parce que ça fonctionne dans les deux sens.
Des études montrent que le climat a déjà changé brutalement en moins d'une décennie c'est probable que cela arrive encore de nos jours.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... =0&thold=0
La théorie soutenue par TDF est qu’une rétroaction climatique par rapport au réchauffement climatique peut/doit être attendu suite a ce réchauffement, pour le moment je ne pense pas que nous soyons dans le faux, nous observons actuellement es éléments naturels qui petit à petit passe en mode "froid" je ne pense pas que l'activité humaine soit suffisante pour contrer la nature, par ailleurs nos recherches nous portent a croire qu’il est probable que si refroidissement il y a il soit assez profond jusqu'en 2060 avant nouvelle hausse des températures . Il faut savoir que nous partons de très haut tout comme le précédent Optimum, mais pas autant, les glaciers doivent et ont besoin de se reconstituer .
Pour conclure, je pense et de loin qu'il est urgent de régler nos problèmes de faim dans le monde, de santé, d'accès a l'eau potable et bien sûr de changer radicalement nos habitudes en matière d'énergie et de pollution je suis une personne qui pense écologie, mais je ne partage pas du tout les théories fumeuses et alarmistes du Giec.
Sebb concernant le soleil, il est vrai qu'il ne varie pas beaucoup mes les études montrent qu’il a tout de même bien des effets sur le climat comme il y en a eu dans le passé de par son influence sur les rayons cosmiques ... Pour en venir aux événements brutaux, ils sont nombreux: Éruption volcanique importante, modification importante des courants marins tels que le Dryas et j'en oublie surement.
En espèrent que vous avez compris le fond de ma pensée !
Bonne journée !
Juju

[williams]

Pour Williams,
Et bien non, ce n'est pas la théorie défendue par La Terre du Futur, enfin en tout cas ce que j'ai pu en retenir, qui parle bien d'un refroidissement climatique, non pas d'une fluctuation sur 10 ou 15 ans dans un ensemble en réchauffement. car selon ce que tu dis, tu verrais une période stable ou en baisse dans un ensemble en réchauffement.
Ces 10 dernières années constituent un cas d'école, avec une stabilité si on regarde les années les unes par aux autres dans l'ordre, et une hausse si on raisonne sur 30 ans. C'est pour ça que je vais tâcher de faire une courbe en moyennant d'abord sur 5 ans glissants pour éviter les gros niños ou grosses niñas, puis je vais utiliser ces données obtenues pour en faire une sur 30 ans glissants, si j'y arrive!
Pour la PDO entre guillemets, c'est juste que elle semble bien avoir un effet, puisque la T°C de l'air ne monte plus depuis 10 ans, mais elle ne baisse pas non plus, même en comparaison annuelle.

Si tu parles de ce que j'ai dis a Indiana57, je n'ai pas dis que c'était la la théorie défendue par La Terre du Futur. Car déjà dans La Terre du Futur tout le monde peut donner son avis même si il pense qu'il va y avoir un réchauffement ou refroidissement ou stabilité en donnant des infos, ou raison.... Mais pour ça il faut savoir le dire calmement en se parlant sans pb et biensur sans exagérer...

Puis ce schema montre bien suivant 3 courbes lineaires de 12 ans comment cela a changer vers 1998 comme la courbe linéaire de 1976 à 1987 et de 1987 à 1998 on exactement la même pente comme c'est au réchauffement alors que de 1998 a 2008 a un angle différent :

http://img401.imageshack.us/img401/637/ ... climat.gif

ou bien cette animation que j'ai realisé avec un graphique avec une moyenne mobile fait par le centre hadley nous montre comme c'est actuellement avec cette stabilité et comme ca serrait si la température aurrait continué de grimpé suivant un graphique que j'ai réalisé. Ainsi avec l'animation on voit mieu la difference :roll:



Williams

[hldesign]

Julien je confirme et appuie tes dires rien d'autres à ajouter, si ce n'est que en effet nous pensons à un refroidissement dans les années à venir en comparaison de l période de réchauffement que nous venons de vivre

[sebb]

Fin du GIEC: Non, mais le changement a été adopté, son président n'a pas souhaiter démissionner.
"Il a ajouté par ailleurs que les découvertes à la base du rapport de 2007 –qui indiquait qu’il était certain à 90% que les activités humaines soient la cause principale du réchauffement climatique récent- n’étaient pas remises en cause par les quelques erreurs contenues dans le rapport."

Article:
http://www.actualites-news-environnemen ... -GIEC.html

sebb

[Aliane]

Ben voyons !

Je pense tout de même au proverbe latin qui dit que Jupiter aveugle ceux qu'il veut perdre. Une telle obstination idéologique ne peut guère que se terminer droit dans le mur mais le président du GIEC l'aura bien cherché.

[sebb]

Bof, à part l'erreur sur l'Himalaya, je n'ai pas noter d'erreur particulièrement remarquable autour des publications du GIEC. Finalement beaucoup de blabla climategate et tout avec le climatopolitique, pour rien de bien concret en terme de reproche. Voilà ce que je retiens pour ma part.

sebb