WikiGate

[abid-moh]

Cette nouvelle n’a rien de récent, même si elle demeure d’actualité. C’est en préparant un autre billet dans lequel je fais mention du WikiGate que j’ai jugé bon de couvrir d’abord celui-ci séparément, chose promise en janvier dernier.

À l’heure des outils collaboratifs en ligne, et d’une tendance générale vers la libéralisation de l’information, Wikipédia s’est rapidement imposée comme l’encyclopédie de l’heure, LA référence pour un aperçu de l’information sur un sujet donné.

Vous cherchez la date de sortie d’un album? Le titre de sa 3e pièce? Wikipédia vous donne la réponse en moins de deux. Idem pour connaitre l’évolution des microprocesseurs ou encore les noms des 14 sommets de plus de 8000 m. Toutefois, si le sujet peut causer une polémique (tel que la page d’un politicien), la critique est de mise.

La climatologie ne fait pas exception (un sujet chaud!). Si la cause est discutable, l’histoire des températures, elle, devrait rester la même. L’histoire c’est l’histoire et les données ne changent pas dans le temps, me direz-vous.

Eh bien non! Les fabricants du réchauffement anthropique ont également pensé à changer l’histoire pour mieux supporter leur hypothèse…



Préambule

Lorsqu’en 2003, Steve McIntyre a réfuté la courbe en crosse de hockey de Mann, puis créé un site web (climateaudit.org) pour défendre ses propos, la réplique ne s’est pas fait attendre longtemps. Micheal Mann et un groupe de scientifiques sympathisant à sa cause (dont Gavin Schmidth) ont mis en ligne d’un site destiné à contrer les attaques d’ouvrages scientifiques qui vont à contresens du dogme (realclimate.org), à commencer par ceux de McIntyre et McKitrick. Ce site fut mis à l’avant-plan pour les médias, de sorte que les journalistes puissent avoir les deux côtés de la médaille à un seul endroit, et ainsi mieux contrôler le message.



Wikipédia

Ils devaient tout de même bien se douter que la bataille ne serait pas gagnée aussi facilement. Il était donc impératif, pour ne pas semer le doute au sein de la population, de veiller à ce que les propos des climatosceptiques ne puissent polluer la source d’information la plus utilisée au monde: Wikipedia.

Il fallait réécrire l’histoire, à commencer par effacer la miniglaciation (16e au 19e siècle) et la période chaude médiévale (11e au 15e siècle), toutes deux gênantes.

C’est William Connelley, membre fondateur de realclimate et activiste du parti vert du Royaume-Uni, qui prit soin de la lourde tâche. Dès février 2003, au moment où le scepticisme a ouvert une brèche, Connelley s’est mis à éditer les articles de Wikipédia en lien au réchauffement climatique, à l’effet de serre, aux données historiques, à l’effet des ilots de chaleur urbaine, aux modèles climatiques, au refroidissement…

Il a commencé par effacer la miniglaciation, puis la période chaude médiévale et la courbe en crosse de hockey. Il a réécrit les articles sur les scientifiques climatosceptiques, à commencer par Richard Lindzen et Fred Singer, deux éminents chercheurs en climatologie, dans le but de les discréditer.
À ce jour, Connelley a réécrit plus de 5685 articles distincts. Son statut d’administrateur lui permet de faire cela en toute impunité, incluant la suppression d’articles qu’il n’aime pas (plus de 1335) et le blocage de plus de 2000 contributeurs (climatosceptiques).




De très nombreuses pages en lien au réchauffement ont été bloquées par Connelley, qui ne fournissait probablement plus de supprimer les ajouts d’internautes sur des données qui contredisent sa vision. Ces pages affichent donc la vision de Connelley jusqu’à nouvel ordre…

On peut dire que William Connelley a converti Wikipédia en une entreprise activiste pour ce qui est du réchauffement climatique.

Pourtant, la politique de Wikipedia est claire: les administrateurs doivent être des gens impartiaux. Il n’aurait jamais du obtenir de statut d’administrateur avec son implication dans le dossier du réchauffement.

La période chaude médiévale est ainsi disparue de Wikipédia, de même que toute critique à son sujet :-(



En terminant

Voici un extrait de courriel envoyé par Keith Briffa* à Micheal Mann et Phil Jones (directeur du CRU), en lien à la période médiévale:
I know there is pressure to present a nice tidy story as regards ‘apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data’ but in reality the situation is not quite so simple. … I believe that the recent warmth was probably matched about 1,000 years ago.

[traduction libre] Je sais qu’il y a une pression pour présenter une belle histoire respectable en lien à un réchauffement observé sans précédent pour les derniers 1000 ans ou plus dans les données de proxys, mais la réalité n’est pas aussi simple. Je crois que le réchauffement récent a probablement connu un équivalent il y a environ 1000 ans.


* Keith Briffa est spécialiste de dendrochronologie, au CRU. Il a contribué aux travaux de Micheal Mann pour la reconstruction des températures du dernier millénaire à l’aide des cernes d’arbres.

http://www.rechauffementmediatique.org/ ... /wikigate/

[abid-moh]

dans l'article il est dit que La période chaude médiévale est ainsi disparue de Wikipédia?!
or j'ai trouvé un article dans wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

que signifie cela?

[Frosty]

Merci pour l'information abid-moh, malheureusement nous vivons dans une période ou beaucoup sont malhonnête uniquement pour servir leurs intérêt.
Juju

[hldesign]

dans l'article il est dit que La période chaude médiévale est ainsi disparue de Wikipédia?!
or j'ai trouvé un article dans wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

que signifie cela?

peut être un retour en arrière de la part de Wiki à moins que quelqu'un ait ouvert un nouvelle article, en tout cas pour l'article Abid-moh