Terra Projects

Article du Jour :

Il n'y a pas un jour qui passe sans qu'un papier nous parle d'une augmentation des catastrophes. Les scientifiques de la NOAA ont mis partiellement en cause le réchauffement climatique, lequel provoque il est vrai une évaporation plus importante des océans, favorisant de facto des phénomènes extrêmes comme les tempêtes et les tornades mais aussi les périodes de déficit pluviométrique, de plus en plus longues et intenses. Le Directeur du Centre national des données climatiques de la NOAA, Thomas R. Karl estime néanmoins que la fréquence des catastrophes naturelles actuelles est comparable à celle constatée au début du siècle dernier : « à l’époque, il y a également eu une tendance d’évènements climatiques extrêmes suivie de deux décennies plus calmes », a-t-il souligné. Mais la réalité est toute autre.

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... ophes.html

Si il y a une augmentation des catastrophes, c'est principalement du fait de l'augmentation des structures humaines. La Nature n'est pas plus déchaînée aujourd'hui qu'il y a 100 ans. L'amélioration des bases des données et des calculs de l'impact des catastrophes nous fait dire qu'il y a une augmentation des catastrophes. Mais l'Homme s'étant installé partout a oublié une chose très simple, notre planète est un monde mouvant qui n'a jamais été stable. Nous avons construit partout sans prendre en compte les paramètres les plus simples, comme le phénomène de l'érosion naturelle, comme les lieux de passages de tempêtes, comme les lieux d'une terre propice aux séismes. Depuis 2012, le monde connaît une population humaine inédite de plus de 7 milliards d'habitants, tout ceci est unique dans l'histoire de l'humanité. Il faut que notre planète puisse habiter et nourrir cette population. Les infrastructures sont devenues toujours plus complexes et de plus en plus nombreuses. C'est nouveau, et cela aura un impact massif sur la Terre.

Ton 2ème paragraphe, très bien dit, qui est une des causes principales de l'augmentation des catastrophes est justement ce que bp de scientifiques et les médias ne parlent pas ou très peu pour tout mettre sur le dos de l'évolution du climat, le réchauffement climatique.

Williams

Oui Fred

Comme d'habitude, les médias nous manipulent en masquant une partie de l'info.
Ils sont toujours et encore en quête de sensationnalisme, ce qui fait peur se vend mieux que le bonheur ...bizarrement
Tout le monde rêve d'aller sur Bora Bora ...mais pas plus de 15 jours !
Trop chiant le bonheur

Pour revenir au sujet, pas besoin d'avoir fait de grande école pour prédire que dans un 1/2 siècle avec 2 milliards d'humain en plus ,que l'impact des catastrophes naturelles sur notre société sera en forte augmentation .
Mais ça n'aura rien a voir avec un renforcement des conditions extrêmes. ( peut être un peu )

Un cyclone de catégorie 5/6 n'affectera pas grand monde en plein milieu de l'océan , par ailleurs, situation est assez fréquente dans l'océan indien...mais les médias ne porte peu d'intérêt à ce genre d'évènement, pas de cadavre , par d'ours blanc...
Par contre au Bangladesh ...MIAM MIAM !

Un exemple contradictoire ... les USA qui ne sont pas en reste avec les extrêmes climatiques,enregistre sa deuxième année consécutive avec des données largement à la baisse ( tornades,ouragans,sècheresses,inondations ).
http://www.climatedepot.com/2013/10/18/ ... ow-levels/

On est dans le délire de la presse qui a besoin de viande fraiche et de catastrophisme .... depuis le typhon,les interviews des alarmistes pullulent et on peut lire tout et n'importe quoi !!
Euh Genépi,catégorie 5/6 ??? La 5 ok mais la 6 ?? c'est une vue de l'esprit de notre ami Al ... pas Caponne hein ...

Euh Genépi,catégorie 5/6 ??? La 5 ok mais la 6 ?? c'est une vue de l'esprit de notre ami Al ... pas Caponne hein ...

Après tout !
On est du SUD

Et voici P. Gleick qui nous explique pourquoi ce typhon fut si puissant ... les anomalies de températures de l'océan ... à 100 m de profondeur ?? ( ci-dessous la carte utilisée dans son tweet ) https://twitter.com/PeterGleick/status/ ... 72/photo/1



On appelle cela du " cherry picking " en anglais ( choisir ce qui va dans le sens de ce que l'on avance,choix "méticuleux" ou littéralement " choisir la cerise" ) car regardez les anomalies de SST ( surface ),à 50 m,à 200 m et à 400 m ... je vous laisse deviner le pourquoi de ce choix de 100 m !!

SST :


50 mètres :


200 mètres :


400 mètres :

Il faut voir que la puissance de ce cyclone ne dépend pas que de la température de l'océan lors de sa trajectoire si non tout les cyclones et les tempêtes qui l'ont précédées ou suivis auraient été aussi puissant. La pression atmosphérique, température atmosphérique à certaine altitude... jouent bp un rôle sur leur puissance aussi

Williams

Il faut aussi ajouter le positionnement du jet stream.. Mais je pense que ce sont les effets conjugués de tous ces éléments qui ont créé ce monstre de la nature.

Fred Morti a écrit :Il faut aussi ajouter le positionnement du jet stream.. Mais je pense que ce sont les effets conjugués de tous ces éléments qui ont créé ce monstre de la nature.

Oui c'est justement ce que je disais Fred que c'est plusieurs facteurs qui en sont la cause et non que la SST comme souvent il est dit même si celui-ci joue bp un rôle.

Williams

Bien évidemment que l'apparition d'un cyclone,typhon ou autres est une suite bien huilée de conditions nécessaires mais les deux principales,c'est à dire qui feront qu'il y aura possibilité de formation d'un tel événement,sont la température de surface et l'absence de cisaillement aérologique d'altitude.La température pour l'énergie et l'absence de cisaillement pour ne pas déstructurer la rotation d'altitude. ( d'ailleurs les projets pour maîtriser les ouragans visent à,soit refroidir l'océan en aval du phénomène,soit déstructurer la vorticité d'altitude pour couper le lien convection/subsidence à l'origine des vents violents ).