Le Monde de Hubbert

[plouf]

changement de topographie et d'effet albédo de régions désertique, quelle effet sur la mécanique climatique mondial?

[cartesien66]

On peut aussi prendre les"problèmes" à l’envers,création d'un micro climat tempéré,augmentation du captage de co2,etc.. ,mais là n’était pas le sujet ( on ne va pas faire du Sahara une usine à biocarburant ),je vois juste cette découverte et ses applications comme une possible solution à l’épineux problème de : qu'y aura-t-il pour remplacer le pétrole dans nos réservoirs ??

[plouf]

On peut aussi prendre les"problèmes" à l’envers,création d'un micro climat tempéré,augmentation du captage de co2,etc.. ,mais là n’était pas le sujet ( on ne va pas faire du Sahara une usine à biocarburant ),je vois juste cette découverte et ses applications comme une possible solution à l’épineux problème de : qu'y aura-t-il pour remplacer le pétrole dans nos réservoirs ??

et bien je pense que le remplacement du pétrole sera par un carburant tout aussi polluant.
c'est dingue que personne se demande comment économisé l'énergie ....
concernant le changement des conditions météorologique de cette région, sa peut quand même posée problème je pense..
et je suis persuadé que c'est un risque qui se réalisera dans le futur!

[cartesien66]

L’économie d’énergie n'est pas un concept nouveau,tout du moins concernant celle utilisée dans la vie courante,je veux parler de l’électricité,économie qui était un choix écologique personnel il y a quelques décennies,que nous nous imposons aujourd'hui au regard de nos factures qui ne cessent d'augmenter ( 30 % d'augmentation d'ici 2020 sous le prétexte fallacieux de remise en sécurité de nos centrales après Fukushima,qui revient à dire qu'avant cette date,on faisait un peu ce qu'on voulait en terme de sécurité alors que les exploitants nous affirmaient le contraire,dans cette brèche du sécuritaire,erdf s'est aussitôt engouffré pour établir un calendrier de hausse des tarifs malgré l'accord passé en 2005 avec l’état d'indexer ses hausses à l'inflation ),pour économiser le carburant,le problème est bien différent,nous avons besoin de nos véhicules tous les jours et je vois mal nos constructeurs prendre un virage à 180°par rapport aux motorisations actuelles pour nous inciter à renouveler le parc automobile,la preuve en est les tarifs prohibitifs ( pour ne pas dire dissuasifs ) à la vente des véhicules hybrides,électriques,et autres technologies.Je ne pense pas que la solution soit de régresser technologiquement mais de nous adapter !!

[Aliane]

Le Sahara n'a pas toujours été un désert. A la fin de la dernière glaciation, c'était un pays de savanes et de forêts giboyeuses où il pleuvait assez pour maintenir une végétation et des lacs, les éléphants adoraient le climat. Je ne vois pas pourquoi le retour de telles conditions serait un "problème" ou un "risque", sinon pour ceux qui craignent tout changement. Mais ceux-ci ont du souci à se faire : le climat n'a jamais cessé de changer depuis que le monde est monde et, amha, ce n'est pas près de s'arrêter !


Pourquoi le remplaçant du pétrole serait-il forcément aussi polluant ? Comme disent les Américains, quelqu'un aurait-il voté une loi pendant que je dormais ?

Economiser l'énergie ? Mais c'est exactement ce que font toutes nos avancées technologiques depuis un demi siècle. Comparez la consommation énergétique d'une machine moderne et celle de son homologue il y a un siècle, c'est édifiant.

[plouf]

Le Sahara n'a pas toujours été un désert. A la fin de la dernière glaciation, c'était un pays de savanes et de forêts giboyeuses où il pleuvait assez pour maintenir une végétation et des lacs, les éléphants adoraient le climat. Je ne vois pas pourquoi le retour de telles conditions serait un "problème" ou un "risque", sinon pour ceux qui craignent tout changement. Mais ceux-ci ont du souci à se faire : le climat n'a jamais cessé de changer depuis que le monde est monde et, amha, ce n'est pas près de s'arrêter !


Pourquoi le remplaçant du pétrole serait-il forcément aussi polluant ? Comme disent les Américains, quelqu'un aurait-il voté une loi pendant que je dormais ?

Economiser l'énergie ? Mais c'est exactement ce que font toutes nos avancées technologiques depuis un demi siècle. Comparez la consommation énergétique d'une machine moderne et celle de son homologue il y a un siècle, c'est édifiant.

c'est bien de dire qu'en fin de glaciation, le Sahara était fertile et vert, un vrai paradis pour éléphant, et l'Europe, elle subissais quel climat elle?
facile de parler de peur de changement, quand on se limite qu'a une partie de possibilité. chaque changement, implique un risque, et le nier ne l’ôtera pas de l'équation. c'est bien de vouloir le bien pour tous, mais c'est impossible!.. de plus c'est pas une peur que j'exprime, mais une interrogation entremêlée de craintes.
facile de parler de progrès technologique, pour mieux la décrier plus tard, le petit confort de chacun n'en est que le moteur, pas la nécessité.
jusqu'à présent, je n'ai encore vus aucune énergie non polluante qui remplace les produits pétrolier....
le solaire, l'Ă©olien, l'hydraulique, sa pollue aussi, sans parler des impacts sur l'environnement ou ils sont situer.
tu dit que nous consommons moins qu'avant, que la technologie actuel n'est pas comparable, ce qui est édifiant est de dire que l'on consomme moins maintenant que avant, alors qu'on possède plus d'appareil électrique!
pire avant elle consommais un peut plus mais durait 20 ans là sa consomme un rien en moins, mais ne vie que 5 ans! oui ta raison, belle avancée technologique.
j'ai plus l'impression que le désire que tu à, dépasse la raison que tu devrais avoir.

comme dit plouf t’endors pas sur des belles paroles, le réveille risque d'être rude!

[cartesien66]

Nous vivons,nous consommons donc nous polluons,voila l’équation de base et qu'on le veuille ou non,elle est inévitable.Par contre la technologie à le pouvoir de nous faire diminuer la pollution et,dans une moindre mesure,la consommation mais nous polluerons toujours,ça c'est aussi une certitude ! Cherchons plutôt à rendre accessibles les nouvelles technologies (pour exemple,un générateur photovoltaïque de 3.4 kw coute près de 20 000 euros,sachant que les aides de l’État sont passées de 50% à 12% de crédit d’impôt,qui met de la mauvaise volonté ??? l' État ,les fournisseurs ou notre porte monnaie ???? ) ; ( pour l’électroménager,c'est pareil,un fournisseur préférera revoir son client tous les 4 ans que tous les vingts ans !!!! Où se trouve la mauvaise volonté ???? ) . C'est vrai aucune énergie,je dis bien aucune est non polluante car il faut des infrastructures qui poseront à termes des problèmes de recyclage des matériaux utilisés mais à ce compte là retournons à nos bons vieux moulins en bois,ratissons les forêts pour nous chauffer,manger et travailler .Soyons réalistes,tout n'est pas parfait dans la multitude de solutions que nous avons abordé mais c'est un pas en avant,pas une reculade totalement utopique

[plouf]

De la technologie aux service de l'homme, on est arriver à l'homme aux dépend de la technologie.
je ne dit pas qu'ils faillent retourné a la charrue, mais franchement, à t'on besoin de toute cette technologie pour vivre?
c'est pas la consommation le problème, c'est la sur consommation.....

[Aliane]

C'est aussi à chacun de savoir de quoi il a besoin. Sur le plan de la simplicité de vie, je ne crois que ceux qui mettent leurs idées et leur comportement en accord. C'est probablement le cas de Plouf...?

Il m'est venu une idée étrange hier en allant prendre mon RER. Nous trouvons aisément des solutions diversifiées et intéressantes pour produire de l'électricité et nous achoppons sur les transports mais il en est un qui ne serait pas affecté : le train, alimenté par les lignes électriques. Et le train avait un émule plus mobile dans les années 20 : le trolley. On pourrait même envisager des voitures-trolleys si toutes les routes étaient équipées. Un mixte de batteries et de mini-trolleys...

[cartesien66]

Le souci étant que on parle de refonte ou d’améliorations d’équipements existants,on touche la corde sensible de l'investissement donc des bénéfices .Pour conserver la marge largement bénéficiaire,hop on augmente les tarifs pour faire payer ces investissements aux consommateurs ou bien,on laisse en l’état car,de toute manière le développement econo-ecologique n'est pas,mais alors pas du tout,une priorité de ces machines à faire des bénéfices !!!
Pour ce qui est du trolley,pas mal de villes y reviennent,mais là encore la majeure partie des investissements seront supportés par l'habitant .Quand on lit : l’État,la région,le département et la commune investissent tant de millions pour je ne sais quel projet,n'oublions pas que ces"administrations"se remboursent largement en augmentations d'impôts locaux,en péages,etc ... ( rappelez-vous que les péages autoroutiers ne devaient durer qu'un temps,je crois bien que mes arrières petits enfants continueront de mettre la main à la poche ) ,certains me diront qu'il faut bien vivre mais bon ... !