l'anti GIEC prendrait-il de l'ampleur?

[williams]

Comme le Met Office vient de confirmer le plateau de T depuis 16 ans (donc depuis 1997), on peut en tirer 2 conséquences mutuellement exclusives:
- soit le rôle moteur du CO2 sur T est réel, mais il y a des processus naturels que le GIEC ne connaît pas et qui ont une action prépondérante sur T. En ce cas les modèles sont faux, et donc leurs projections n’ont aucune crédibilité
- soit le CO2 a un effet non mesurable sur T, donc les modèles sont faux et leurs projections n’ont aucune crédibilité

Dans les deux cas, nous ne pouvons accorder, et c'est donc OFFICIEL, aucun crédit aux projections des modèles numériques (on s'en doutait déjà, mais là celà va faire mal aux carbocentristes!..)

Quelle est ta source et est-ce bien celle de MetOffice ??

Car comme il avait été dit dans un autre post, ici http://metofficenews.wordpress.com/2012 ... ober-2012/ MetOffice dit qu'ils n'ont pas dit que la température se stabilise depuis 16 ans. Ceci semble avoir été inventé et mis par un article du Daily Mail intitulé "Global warming stopped 16 years ago, reveals Met Office report quietly released..."

Williams

[jipebe29]

@Williams
Non, ce n'est pas inventé, et du reste Phil Jones et Judith Curry en conviennent.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ds-newsxml

http://judithcurry.com/2012/10/14/pause ... on-thread/

Ceci est bien conforme au fait que la droite de tendance Hadcrut et RSS est Ă  pente nulle depuis 1997:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcru ... 1997/trend

ce que nombre d'entre nous savaient déjà, grâce au site WoodForTrees, qui est bien pratique.

Alles klar, mein Freund?

[jipebe29]

Jipebe,si tu le désires,je t'offre la primeur du processus inconnu du GIEC !!

Merci, j'accepte avec grand plaisir!....

[williams]

@Williams
Non, ce n'est pas inventé, et du reste Phil Jones et Judith Curry en conviennent.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ds-newsxml

http://judithcurry.com/2012/10/14/pause ... on-thread/

Ceci est bien conforme au fait que la droite de tendance Hadcrut et RSS est Ă  pente nulle depuis 1997:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcru ... 1997/trend

ce que nombre d'entre nous savaient déjà, grâce au site WoodForTrees, qui est bien pratique.

Alles klar, mein Freund?

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris.

Ce dont je dis c'est qu'on ne peut pas dire que MetOffice vient de confirmer et de dire les températures ce stabilisent depuis 16 ans car ils n'ont pas écrit ceci dans leur site. C'est des articles d'autres sites qui disent que MetOffice nous aurait dit ceci comme tes 2 premiers liens. Alors que dans le lien du site de MetOffice elle affirme de ne pas avoir dit ceci.

Par contre comme le montre ton 3ème lien ou bien les analyses des données de la NOAA, du Centre Hadley... on voit bien que les températures semblent se stabiliser depuis 12-13 ans (16 ans c'est tout de même trop car de 1996 a 1998 il y a eu encore un réchauffement).

Williams

[Frosty]

@Williams
Non, ce n'est pas inventé, et du reste Phil Jones et Judith Curry en conviennent.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ds-newsxml

http://judithcurry.com/2012/10/14/pause ... on-thread/

Ceci est bien conforme au fait que la droite de tendance Hadcrut et RSS est Ă  pente nulle depuis 1997:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcru ... 1997/trend

ce que nombre d'entre nous savaient déjà, grâce au site WoodForTrees, qui est bien pratique.

Alles klar, mein Freund?

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris.

Ce dont je dis c'est qu'on ne peut pas dire que MetOffice vient de confirmer et de dire les températures ce stabilisent depuis 16 ans car ils n'ont pas écrit ceci dans leur site. C'est des articles d'autres sites qui disent que MetOffice nous aurait dit ceci comme tes 2 premiers liens. Alors que dans le lien du site de MetOffice elle affirme de ne pas avoir dit ceci.

Par contre comme le montre ton 3ème lien ou bien les analyses des données de la NOAA, du Centre Hadley... on voit bien que les températures semblent se stabiliser depuis 12-13 ans (16 ans c'est tout de même trop car de 1996 a 1998 il y a eu encore un réchauffement).

Williams

Je dirais 16 ans quand même car le pic de 1998 est due a un super El Niño a été un peu compensé par la Niña de 2008.

[williams]

@Williams
Non, ce n'est pas inventé, et du reste Phil Jones et Judith Curry en conviennent.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ds-newsxml

http://judithcurry.com/2012/10/14/pause ... on-thread/

Ceci est bien conforme au fait que la droite de tendance Hadcrut et RSS est Ă  pente nulle depuis 1997:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcru ... 1997/trend

ce que nombre d'entre nous savaient déjà, grâce au site WoodForTrees, qui est bien pratique.

Alles klar, mein Freund?

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris.

Ce dont je dis c'est qu'on ne peut pas dire que MetOffice vient de confirmer et de dire les températures ce stabilisent depuis 16 ans car ils n'ont pas écrit ceci dans leur site. C'est des articles d'autres sites qui disent que MetOffice nous aurait dit ceci comme tes 2 premiers liens. Alors que dans le lien du site de MetOffice elle affirme de ne pas avoir dit ceci.

Par contre comme le montre ton 3ème lien ou bien les analyses des données de la NOAA, du Centre Hadley... on voit bien que les températures semblent se stabiliser depuis 12-13 ans (16 ans c'est tout de même trop car de 1996 a 1998 il y a eu encore un réchauffement).

Williams

Je dirais 16 ans quand même car le pic de 1998 est due a un super El Niño a été un peu compensé par la Niña de 2008.

Pourtant de 1996 à 1998 les 3 années ont été chacune plus chaudes que les précédentes en augmentant de 0,3°C en 2 ans. Puis 1996 et 1997 sont des années plus froides que les 14 années entre 1998 et 2011 comprise. Donc suivant ceci je ne vois pas pourquoi on compte 1996 et 1997 à moins que c'est pour grandir encore plus la stabilité des température.

En plus c'est la première fois qu'on va plus loins que 1998 pour la stabilité des températures

Williams

[Frosty]

Ouais mais imaginons en 2014 un super La Niña totalement l'inverse de El Niño de 1998 ?
Les réchauffistes essaient sans cesse de sortir un bruit anthropique mais ils n'y parviennent pas car les rôles sont mal estimés.

[williams]

Ouais mais imaginons en 2014 un super La Niña totalement l'inverse de El Niño de 1998 ?
Les réchauffistes essaient sans cesse de sortir un bruit anthropique mais ils n'y parviennent pas car les rôles sont mal estimés.

Cela ne serrait pas pareil vu que ça fait déjà 13 ans qu'il y a la température qui est stable. Puis après ce super La Nina la température redeviendrait comme ces dernières années. Alors qu'avant 1998, entre 1976 et 1998 toutes les années dont même 1997 et 1996 sont de plus en plus chaudes en moyenne 1 année sur 2 au moins sauf lors de 2 périodes d'éruptions volcaniques.

Donc c'est pas comparable.

Williams

[williams]

Sur ARTE il vient l'émission d'y avoir « 28 Minutes » qui a eu pour thème la conférence de Doha. Voir ici la rediffusion d'ici plusieurs heures : http://www.arte.tv/fr/28-minutes-du-lun ... 81642.html

Comme on peut voir il y a eu sur 3 invités 1 seul septique, Benoît Rittaud.

Quand on voit que Benoît n'a pu parler que 1 ou 2 fois et pas longtemps comment voulez vous qu’il puisse tout dire. En plus il était question du réchauffement dans l’émission logiquement donc de l’évolution du climat comme Benoît en a toujours parlé en disant que la température ne se réchauffement depuis au moin 10 ans. Mais voilà que tout les autres ont bien sûr parler principalement d’argent suivant l’évolution du CO2 et de la cause de l’évolution de la température qui était pourtant le principale sujet de l’émission.

Ca montre une fois de plus que la politique a été la principale chose dont ils ont discuter au lieu de la science que Benoît n’a pas pu parler.

Williams

[jipebe29]

@tous
Bonsoir,

Voici mon dernier article, qui reprend les 2 précédents, en les enrichissant.

http://citizenkane.fr/le-rechauffement- ... ssier.html


Bonne lecture