Le Monde de Hubbert

[Aliane]

Plusieurs guerres ont été lancées en particulier par les USA pour le pétrole, soit pour s'assurer le maîtrise directe de champs y compris off-shore, soit pour assurer un transport par pipeline qui enrichisse plutôt ses alliés que ses adversaires présumés. Toutes ont abouti à réduire la production locale et, faute de construire les tuyaux espérés, à renforcer le réseau russe. Ces erreurs stratégiques patentes changent tout de même la donne : les champs non exploités ou en baisse de régime pour raisons politiques renforcent les réserves globales.

La dernière fluctuation en date me semble surtout liée à l'affaire lybienne. Plusieurs compagnies pétrolières dont BP étaient en pourparlers avec Khadafi pour l'exploitation off-shore dans le golfe des Syrtes. Etait-il trop gourmand ? Beaucoup de données nous échappent quand on n'est pas de la partie.
Il pourrait aussi y avoir un impact de la crise bien monitorée en Côte d'Ivoire.

Mais les compagnies pétrolières anticipent le pic et diversifient leurs recherches énergétiques. Je ne crois pas pour ma part au scénario catastrophe qu'on lit sur les sites favorables à la décroissance drastique avec la famine générale et les millions de morts... morts de quoi, d'ailleurs ? Ce n'est jamais précisé, ce qui montre bien qu'il y a une part de fantasme. Je crains beaucoup plus une exploitation du gaz de schiste imposée au nom du salut public et protégée par l'armée ici ou là, pas forcément en France.
Il risque aussi d'y avoir une guerre financière féroce entre pétroliers et semenciers, sur les biocarburants.

[Invité H]

Bonjour,

L'intervention de l'AIE n' a servi à rien. 1 semaine après...
Baril new-york +95$
Baril brut léger 112$

[the fritz]

Je crains beaucoup plus une exploitation du gaz de schiste imposée au nom du salut public et protégée par l'armée ici ou là, pas forcément en France.

Alors, un risque ? Evidemment. Quand ? Nul ne sait. Mais si on ne fait jamais rien parce qu'il pourrait y avoir un risque, on ne sera qu'un tas de vieillards frileux et grognonants, quel avenir !

[FredTDF]

Alors, un risque ? Evidemment. Quand ? Nul ne sait. Mais si on ne fait jamais rien parce qu'il pourrait y avoir un risque, on ne sera qu'un tas de vieillards frileux et grognonants, quel avenir !

Pourquoi ne pas utiliser les milliards d'euros pour extraire les gaz de schistes pour developper des Ă©nergies renouvelables Ă  la place ? Pourquoi ?

[the fritz]

Alors, un risque ? Evidemment. Quand ? Nul ne sait. Mais si on ne fait jamais rien parce qu'il pourrait y avoir un risque, on ne sera qu'un tas de vieillards frileux et grognonants, quel avenir !

Pourquoi ne pas utiliser les milliards d'euros pour extraire les gaz de schistes pour developper des Ă©nergies renouvelables Ă  la place ? Pourquoi ?

Fred , je n'ai fait que du copier -coller: question et réponse de Aliane lui même sur deux posts successifs
Par contre concernant ta question( le tutoiement n'est pas péjoratif) il sera évident que quand les énergies renouvelables seront concurrentielles la question ne se posera plus; mais on en est loin; je ne sais pas votre opinion concernant Jancovici, je suis entrain de lire sa dernière prose et pour un réchauffiste, qu'est ce qu'il charge le renouvenable ; enfin , j'ai toujours jugé Janco compétent pour les histoires d'énergies, mais nul pour ses prises de position concernant les évolutions climatiques; la combinaison des deux lui fait bien sûr promouvoir des résolutions absurdes comme la taxe carbone; à force de taxe et de subventions on arrive à imposer n'importe quelle connerie

[FredTDF]

Je crois que nous sommes d'accord sur le fait que les lobbies tirent la couverture vers eux mĂŞmes.
Ca rappelle un article mis en place en 2008 sur TDF :
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=804

Cela en dit long sur la question...

[Aliane]

Fritz,

D'abord Aliane n'est pas "il" mais "elle". C'est l'abréviation de Alia nego : "non, je ne suis pas une autre", en latin. Clin d'oeil puisqu'il s'agit d'un pseudo.

Le coup du copier/coller me rappelle les citations extraites de leur contexte et qui se transforment miraculeusement en l'inverse de la pensée de l'auteur. Je n'ai pas très bien compris ce que vous vouliez me faire dire, mon cher... D'où j'infère que les autres ne comprendront pas plus !

Pour clarifier ma pensée :

1. Je ne me gargarise pas de "la" catastrophe annoncée, car je ne crois pas que l'avenir soit fermé et écrit d'avance. Et je pense encore possible une sortie du pétrole "par le haut", par des techniques autres et qui le rendront obsolète. Je n'en ai pas la liste mais il y en a déjà des prémices comme les recherches sur la Z machine.

2. Cela ne me rend pas naïve pour autant et je vois très bien les intérêts en jeu, l'avidité financière de certains et des lobbies qu'ils suscitent. Sur ce point, nous sommes effectivement tous d'accord, comme le dit Fred Morti, du moins ce me semble.

Fred,

Pourquoi ne pas utiliser les milliards d'euros pour extraire les gaz de schistes pour developper des Ă©nergies renouvelables Ă  la place ? Pourquoi ?

La réponse est dans la question : la technologie existe déjà et la rentabilité à court terme s'ensuit.
Cela ne m'amuse pas mais, l'homme étant l'homme, il est probable que les décideurs choisiront le remplissage de poches à court terme plutôt que la garantie de l'avenir.

[FredTDF]

Après près de 4 mois de baisse du prix du pétrole, la crise boursière et la crise européenne ont été largement en cause, nous revoilà avec un prix du baril élevé :
Le Cours du baril de pétrole en dollars: 98.56 $
Le Cours du pétrole Brent en dollars: 112.39 $ (c'est celui dont nous dépendons en Europe)

[Frosty]

C'est regrettable lorsque l'on annonce toujours plus de suppressions d'emplois et un pouvoir d'achat qui ne va pas en s'améliorant car nous sommes sur-taxé, toujours les même qui paient la crise.

[loulette]

la crise.... hummm trop bien payé pour penser, quand à réfléchir, et agir.. ces 2 choses apartiennent à un autre monde . C'est tellement plus amusant de s'en prendre aux petits, ça aide à se déculpabiliser , tant que j'y pense lisez ça :samedi 10 novembre 2007.
Pour combler le déficit de la sécu, nos chers gouvernants ont trouvé que le mieux, c’était encore de nous faire payer …
* Dorénavant, sur une consultation médicale, nous allons devoir verser 1 Euro
* Nous allons être hyper contrôlés lors de nos arrêts maladie,
* Nous allons devoir consulter un généraliste avant de voir un spécialiste,
* Pour tout traitement de plus de 91 EUR, nous en serons de 18 EUR de notre poche
Toutes ces mesures sont destinées à combler le fameux trou qui est à ce jour de 11 milliards
Or, savez-vous que :
* Une partie des taxes sur le tabac, destinée à la Sécu n’est pas reversée : 7,8 milliards
* Une partie des taxes sur l’alcool, destinée à la Sécu n’est pas reversée : 3,5 milliards
* Une partie des primes d’assurances automobiles destinée à la Sécu n’est pas reversée : 1,6 milliard
* La taxe sur les industries polluantes destinée à la Sécu n’est pas reversée : 1,2 milliard
* La part de TVA destinée à la Sécu n’est pas reversée : 2 milliards
* Retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés – 2,1 milliards
* Retard de paiement par les entreprises – 1,9 milliard
En faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards d’Euro.
Conclusion, si les responsables de la SĂ©cu et nos gouvernants avaient fait leur boulot efficacement et surtout honnĂŞtement,
les prétendus 11 milliards de trou seraient aujourd’hui 9 milliards d’excédent.
Ces chiffres sont issus du rapport des comptes de la Sécu Faites circuler ce message. A force de tourner, il arrivera peut-être un jour sur le bureau d’une tête pensante censée passer son temps à gérer l’argent des contribuables
Service social CRAMIF PARIS