l'anti GIEC prendrait-il de l'ampleur?

[Frosty]

C'est moi que tu cites Ă  tort lĂ  Williams.

Je dis que je suis du mĂŞme avis que Fritz, pourquoi Julien

Williams

Parce que c'est jipebe29, l'auteur du message.

[williams]

[

C'est moi que tu cites Ă  tort lĂ  Williams.

Je dis que je suis du mĂŞme avis que Fritz, pourquoi Julien

Williams

Parce que c'est jipebe29, l'auteur du message.

Même si c'est jipebe29 ou... il ne faut pas que se baser qu'à cela car il faudrait tout lire le lien du site en anglais d'une centaine de pages et comprendre scientifiquement tout ce qu'y est dit avant de reprendre ceci pour être plus sûr de ce qu'il est dit.

Vois tu ce que je veux dire

Williams

[cartesien66]

Si je peux me permettre,William, tu poses plus de questions que tu n'apportes de réponses,sans être spécialiste,sans détenir les données que tu peux avoir,je vais répondre à certaines de tes questions qui me semblent pourtant simple d'approche .
_Il n'y a pas d'Ă©quation d'effet de serre car elle n'existe pas ( comment valider une Ă©quation sans en connaitre les inconnues )
_ Le vecteur de Poynting s'apparente à un flux d’énergie,je n'ai pas encore vu d'additions ou de soustractions de flux
_pourquoi ne peut-on pas mesurer la température de la Terre efficacement ? Le maillage mon bon ami !!Rien de plus simple pour un passionné de météo de constater qu'à 3km d'écart,la température peut baisser de plusieurs degrés !!
_ As-tu bien lu le passage de calcul avec ou sans atmosphère,je cite " sans alternance jour et nuit ..." qui veut dire quoi à ton avis,si ce n'est sans rotation !!!
_ L'irradiance IR terrestre dépend en effet de la température locale car ce n'est que la restitution d'une partie de la chaleur emmagasinée,pourrais-tu affirmer que l'Islande à la même irradiance ir que la Belgique par exemple ??
_ le flux de radiations et de chaleur ne déterminent pas la distribution de température,parce que la Terre n'est pas plate,à flux égal, aux plus hautes latitudes,la courbure diminue d'autant la réception au m2 ( sans oublier la nébulosité )
Pour résumer,est-il besoin de chercher midi à quatorze heures,je ne suis ni scientifique,ni spécialiste,mais avec un peu de réflexion,je ne crois pas être loin des réponses à tes questions

[hldesign]

Euh William tu le fais exprès ou quoi ?? en fait Julien te dis que tu le cite comme si c'était lui qui avait écrit le message de Jipebe hors ce n'est pas le cas donc en fait c'est à Jipebe de te répondre

EDIT : Cartésien l'a très bien fait à la place de jipebe

[the fritz]

Williams, JPB a Ă©crit
7. Il est impossible de déterminer la température de surface d’une planète (il faudrait des années de calcul avec supercalculateurs) :
Avec ou sans atmosphère
Avec ou sans rotation
Avec ou sans gaz capables d’absorber l’infra-rouge
La différence souvent citée de 33°C due à l’effet de serre imaginaire dans l’atmosphère (-18°C avec atmosphère neutre, sachant que Tmoyen=+15°C actuellement) est donc une valeur sans signification (G et T ont fait le calcul pour une Terre hypothétique en orbite circulaire, à axe de rotation perpendiculaire au plan de l’écliptique, sans saisons, sans alternance jour-nuit, …. Résultat : -129°C)quote="williams
-----------------------------------------
J'avais noté la même aberration; apparemment G et T disent qu'ils est impossible de calculer la température de surface d'une planète et puis ils arrivent à dire que la température de la Terre devrait être de -129°C.
????
Je pense qu'ils font le même raisonnement que Adolphe Nicolas qui dit que avec - 18°C la Terre est gélée, ils reprennent un calcul avec un albédo d'une Terre boule de neige etc...; c'est tout aussi absurde que les calculs des réchauffistes qui ignorent qu'on ne peut pas extrapoler une moyenne sur toute la Terre, que cela n'a aucun sens
Tant qu'on est dans les trucs qui n'ont pas beaucoup de sens: pourquoi comparer la température de la surface de la Terre avec la température de Stéfan obtenue avec le flux solaire qui réchauffe toute l'atmosphère; si on calcule la température moyenne de l'atmosphère on tombe à un poil près sur les - 18°C; mais tout cela n'a pas beaucoup de chose à voir avec les GES qui ne font que perturber la répartition de la température au sein de l'atmosphère tout comme le fait la convection

[williams]

Si je peux me permettre,William, tu poses plus de questions que tu n'apportes de réponses,....

Je pense que je peus parfois poser plus de questions que de réponses que j'apporte

_Il n'y a pas d'Ă©quation d'effet de serre car elle n'existe pas ( comment valider une Ă©quation sans en connaitre les inconnues )

Dire que l'effet de serre n'existe pas c'est aller trop loin d'après moi car alors pourquoi ici http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 689#p27689 tu es d'accord avec Hldesign qui nous dis "Faudrait t'il encore que l'impact du CO² sur notre climat soit vraiment important (hors GIEC donc nous connaissons les études) et sauf erreur de ma part ce n'est pas lui qui provoque le plus d'effet de serre (à contrario de la vapeur d'eau)."

_ Le vecteur de Poynting s'apparente à un flux d’énergie,je n'ai pas encore vu d'additions ou de soustractions de flux

Le vecteur de Poynting, est l'intensité la propagation d'une onde électromagnétique dont le module de ce vecteur est donc une puissance par unité de surface, c'est-à-dire un flux d'énergie. Si on aurait 2 étoiles alors on aurait 2 flux d'énergie (2 puissances transportée par 2 onde différentes ) arrivant sur Terre. On peut notamment interpréter la partie réelle du vecteur de Poynting complexe comme étant la moyenne temporelle de la puissance transportée.

_pourquoi ne peut-on pas mesurer la température de la Terre efficacement ? Le maillage mon bon ami !!Rien de plus simple pour un passionné de météo de constater qu'à 3km d'écart,la température peut baisser de plusieurs degrés !!
_ As-tu bien lu le passage de calcul avec ou sans atmosphère,je cite " sans alternance jour et nuit ..." qui veut dire quoi à ton avis,si ce n'est sans rotation !!!

Non je n'ai pas lu le site comme il est en anglais et est composé de plus de 100 pages ! Mais est ce que tu l'as lu ??

_ L'irradiance IR terrestre dépend en effet de la température locale car ce n'est que la restitution d'une partie de la chaleur emmagasinée,pourrais-tu affirmer que l'Islande à la même irradiance ir que la Belgique par exemple ??

Suite à ma réponse et à ce que jipebe29 a dis je ne vois pas pourquoi tu dis cela puisque ce que tu dis dépends de la latitude ce qu'aucun de nous ne parle.

_ le flux de radiations et de chaleur ne déterminent pas la distribution de température,parce que la Terre n'est pas plate,à flux égal, aux plus hautes latitudes,la courbure diminue d'autant la réception au m2 ( sans oublier la nébulosité )

Oui mais le flux de radiations joue tout même dans la distribution de température même sans être la même dans telle zone sur Terre suite à latitude et altitude. Puis ce n'est qu'un seul facteur de la température.

Pour résumer,est-il besoin de chercher midi à quatorze heures,je ne suis ni scientifique,ni spécialiste,mais avec un peu de réflexion,je ne crois pas être loin des réponses à tes questions

Désolé de dire cela mais je ne vois pas trop de réponse portant vraiment sur les questions. Puis quand tu réponds à des questions mets la question au dessus pour mieux s'y retrouver

Williams

[williams]

Euh William tu le fais exprès ou quoi ?? en fait Julien te dis que tu le cite comme si c'était lui qui avait écrit le message de Jipebe hors ce n'est pas le cas donc en fait c'est à Jipebe de te répondre

EDIT : Cartésien l'a très bien fait à la place de jipebe

Ah Ok, je n'avais pas vu que je m'étais trompé entre pour le

entre celui de de Julien et Jipebe

Le fais de jonglet entre le forum et d'autre travaux les erreurs peuvent arriver.

Williams

[hldesign]

Dire que l'effet de serre n'existe pas c'est aller trop loin d'après moi car alors pourquoi ici

Je n'ai pas les connaissances pour répondre à tes questions mais je reviens juste sur cette phrase, Cartésien n'a jamais dit que l'effet de serres n'existe pas William, il a juste dit que l'équation du calcul de l'effet de serre n'existe pas, ce n'est pas la même chose

[cartesien66]

J'ai repris point par point et dans l'ordre ton questionnement ( justement pour plus de clarté ) Donc bis repetita :
_ je n'ai jamais dit que l'effet de serre n'existait pas,je parle de l'équation ! On peut calculer le forçage radiatif de chaque GES,et encore j'ai des doutes à la vue les disparités entre les calculs des uns et des autres,mais c'est difficilement applicable dans son ensemble à la Terre entière. voila le fond de ma pensée
_Je connais la définition du vecteur de Poynting,comment ajouter ou soustraire des valeurs aussi"intangibles" et fluctuantes temporellement parlant,l'extrapolation moyennée n'est pas une "vérité mathématique"mais juste un ordre d'idée sans plus de valeur que cela,pour un moment X et différent au moment Y !
_A propos de la lecture du rapport,je ne l'ai pas lu en effet,mais mes commentaires se font sur les données de Jipebe ( dont je gage que l'on peut lui faire confiance ) et sur ton questionnement venant de la même lecture !
_Quand on parle de t°locale ou régionale c'est selon,il s'agit bien de lieux"précis" donc à des latitudes et longitudes différentes,ou alors je n'ai rien compris à la géolocalisation !
_Bien entendu que le flux de radiation joue un rôle dans la distribution mais de façon très différentes selon les latitudes ( voir bilan radiatif de la Terre au sommet de l'atmosphère,il y a les équations de calcul en fonction de la rotondité de la planète ),la circulation atmosphérique se charge de colporter cette énergie ( tu seras d'accord avec moi qu'à partir de l'atmosphère tout ce complique dans la distribution qui ne peut être linéaire ) !
J'ai répondu à tes"questions"sans affirmer détenir la science infuse mais en fonction de ce que mon esprit cartésien a trouvé couler de source . Pour finir,même si je n'ai pas lu ce fameux rapport,je tiens à préciser que j'ai potassé pas mal sur le net,sur les passages du post de Jipebe qui étaient par trop techniques pour moi !!

[williams]

Dire que l'effet de serre n'existe pas c'est aller trop loin d'après moi car alors pourquoi ici

Je n'ai pas les connaissances pour répondre à tes questions mais je reviens juste sur cette phrase, Cartésien n'a jamais dit que l'effet de serres n'existe pas William, il a juste dit que l'équation du calcul de l'effet de serre n'existe pas, ce n'est pas la même chose

Suivant sa phrase "Il n'y a pas d'équation d'effet de serre car elle n'existe pas ( comment valider une équation sans en connaitre les inconnues )" je croyais qu'il voulait dire qu'Il n'y a pas d'équation d'effet de serre car l'effet de serre n'existe pas. Je n'ai pas fait attention qu'il avait mis "elle" et non "il", désolé

Mais dire que l'équation d'effet de serre n'existe pas est peut être une erreur car n'étant pas scientifique on ne peut pas le savoir si oui ou non les scientifiques la connaissent et même s'ils ne l'auraient pas trouvé cela ne voudrait pas dire qu'elle n'existe pas comme on ne connait pas tout.

Williams