Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Le Climat aura une influence certaine sur les Etats dans une écologie et une économie modifiées. Des crises civiles et militaires naitront... Mais le futur reste incertain, du XXI eme siècle à l'Age de Cristal... Ici le Futur en bref du meilleur comme du pire.

Modérateur :cartesien66

Avatar du membre
pacien
Confiant
Confiant
Messages :175
Enregistré le :21 févr. 2018, 18:12
Localisation :Isère
Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par pacien » 15 avr. 2018, 20:54

103 explosions plus tard.
Quant on fait sauter une installation d'armes chimiques, est-ce qu'il ne devrait pas y avoir des centaines de morts aux environs ? Est-ce que Bachar pourrait cacher cette tragédie ? C'est vrai aussi qu'il a eu une semaine pour faire le vide. Mais même si l'impact militaire est nul, les frappes étaient inévitable pour une série de raisons :
pour l'occident il y a le coté moral d'une suspicion, faire un exemple pour l'avenir, c'est trop médiatisé, Trump a trop aboyé et il est aussi obligé de prendre de la distance avec la Russie, l’Amérique ne peut pas laisser les russes avoir le dernier mot ni prendre trop d'importance dans cette région, pour Macron et May c'est une question de stature, Poutine veut seulement installer une base en Syrie et ça ne l’arrange politiquement pas de passer pour le complice d'un criminel, ne pas intercepter les missiles est un moyen de faire pression sur Bachar.
En finalité, Trump a fait plaisir à l'occident, Bachar sort renforcé, Poutine passe à priori pour l’élément négligeable mais il sort renforcé pour avoir évité l'escalade militaire et la 3e guerre mondiale face à l'agitation dangereuse de l'occident ; ce n'est pas à un vieux singe.... Drôle de guerre où il n'y a finalement que des gagnants.
On dit qu'il faut punir la complicité des russes, pourquoi on ne le fait pas pour les américains et les 200 000 Kurdes, entre autres !
Entre autres, Bachar utilise beaucoup de chlore, "presque pas interdit", c'est un incapacitant temporaire qui facilite la prise des bastions. Qui n'a pas toussé comme un tuberculeux avec un virus, c'est incontrôlable sans médicament, on suffoque presque et c'est encore pire avec un gaz de guerre. Sans ce symptôme dans les "preuves", c'est surtout la preuve qu'on nous prend pour des c !

Avatar du membre
pacien
Confiant
Confiant
Messages :175
Enregistré le :21 févr. 2018, 18:12
Localisation :Isère

Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par pacien » 04 mars 2022, 11:48

Comme en Russie, il est mal vu de ne pas ĂŞtre un va-t-en-guerre.

Ukraine, cette guerre Ă©vitable.
C’est un aspect qui me dérange et qui ne fera sans doute jamais les gros titres de la presse occidentale, mais qui n’échappera pas au reste du monde ni à ceux qui ne se contentent pas de la propagande officielle.
En sachant que Poutine avait l’intention d’agir, Biden, avec sa posture inflexible, est le principal responsable de cette agression, pourquoi ? Cyniquement on peut dire que l’Amérique a vraiment beaucoup à gagner avec cette guerre. L’avantage principal est de mettre hors jeu un gros concurrent sur le gaz, pétrole, l’armement... Cette guerre provoque aussi une hausse des profits sur le pétrole. Elle provoque une panique en Europe qui pousse au renforcement militaire de l’OTAN, avec comme principal fournisseur USA. Dissuader d'autres pays de refuser les paiements en dollars. Les sanctions, représailles et l’armement de l’Europe affaiblissent un autre concurrent, l’Europe. Diviser l’Europe c’est stopper le néfaste partenariat avec les russes, on peut parier que c’est un des objectifs de l’OTAN. Avec le renforcement de l’OTAN la course à l’armement russe provoquera encore un effondrement durable de la Russie. Ruiner la Russie c’est s’approprier ses richesses, comme pour l’Irak. Si la Russie détourne son gaz vers la Chine, la baisse du coût de production profitera à son principal client.
Avec un laconique "pas négociable", le dédain de trop, les yankees sont bien les grands gagnant de cette guerre, pour longtemps, même si ce n’était pas prémédité (sujet tabou).
Avec le PIB de l’Espagne, le plus grand pays du monde et Poutine ont vécus beaucoup d’humiliations, mépris, injustices, misère depuis 30 ans. Et quand j’entends que l’Europe veut la disparition économique de la Russie, c’est le peuple russe qui retombera encore une fois dans la misère. Alors, il y a un gros risque pour que Poutine décide de partager cette misère en anéantissant, avant, le pays qui a tout fait pour provoquer l’effondrement de la Russie depuis 70 ans ! La Russie est capable de stopper des missiles balistiques, c’est un risque qu’il ne faut pas négliger.

Plus précisément :
Les US n’ont cessés d'encourager à l’adhésion de l’OTAN les pays qui entourent la Russie, seul hésitation l’Ukraine promise à une réaction militaire russe dans cette hypothèse. L’occident et l’Ukraine savent depuis longtemps que la Russie ne tolérerait pas la présence de l’OTAN en Ukraine, pas plus que l’Amérique n’a tolérée la présence des missiles russes à Cuba (résolution exemplaire). Sachant cela, comment est-ce qu’un président provocateur obsédé par l’OTAN et l’armement a pu arriver au pouvoir ukrainien ? Pas étonnant que la Russie le prenne pour une marionnette américaine, armement US par milliards avant l'agression. Les ukrainiens ont pris un gros risque en le choisissant ; c’est un président qui exige beaucoup, même de l’Europe.
Il aurait suffis que Biden face mine de proposer une longue temporisation sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN pour empêcher cette agression. L’occident est incapable de comprendre qu’il puisse y avoir une vision différente du dogmatisme occidental.
La stupide agression russe est condamnable, mais bien plus justifiable que la guerre illégale des USA en Irak (entre autres). Comme d’habitude, lorsque l’ Amérique provoque des guerres ou la fait à coup de mensonges, il n’y a aucune sanction. C’est un poids deux mesures qui décrédibilise encore plus l’exemplarité de l’occident.
Avec sa posture et ses sanctions, l’Europe passe pour une bande d’agités qui n’ont rien compris au film, ou au mieux pour des lèches bottes hypocrites. L’Europe aurait pu se concerter pour faire pression sur Biden.
Avec ses menaces, envoi d’armement et refus de dialogue sous la contrainte, l’occident reste sur la posture et préfère la surenchère, notre ego est plus important que la guerre. La folie est contagieuse apparemment ! En prônant la désescalade, Sarkozy est le seul à ne pas "résonner" comme un gamin. Plutôt que menacer, nos politiques feraient mieux de raisonner, exemple plus bas.
Il n’y aurait probablement pas eu cette agression si l’occident avait respecté ses engagements sur L’OTAN, le Donbass, le vote en Crimée, l’armement massif US de l’Ukraine (probablement à l’origine des manœuvres Russe et du reste).
Retour de la folie du maccarthysme primaire après le refus de Biden. Prendre l’Ukraine devient un moyen de "calmer" l’agressivité occidentale : punir la Russie c’est aussi punir l’Ukraine, pouvoir faire pression avec le blé, maïs, platine... ukrainien.
Poutine a tort, mais c’est trop facile de tout lui mettre sur le dos. Après Biden, les fiers à bras de l’Europe ont encore aggravé la situation. Est-ce qu’il faut penser que l’Europe ne se contente plus de fermer les yeux, mais devient complice de l’ambition sans limite de l’Amérique ?
Est-ce qu'on aurait pu éviter ce merdier : Poutine est trop seul au pouvoir, Biden n'a pas cette excuse, l'Europe fait dans la surenchère ; ces trois dysfonctionnements sont bien inquiétants pour l'avenir du monde. Étouffer les responsabilités c'est encore choisir la guerre pour l'avenir. Dans un monde idéal, les démissions de Biden, Poutine, Zelensky seraient un gage de paix durable.
Et les négociations. Avec son intransigeance guerrière le président ukrainien refuse toute concession. Ça simplifierait les choses qu’un pays s’engage à empêcher l’intégration à L’OTAN.

Le Donbass. L’Ukraine avait signé un accord pour lui donner son indépendance. L’accord n’a pas été respecté mais en plus l’Ukraine envoi l’armé, avec l’aval de l’occident qui ne prend pas de sanctions pour l’empêcher et qui donne de l’argent pour acheter encore plus d’armes pour taper encore plus fort. Le comportement de l’occident n’est pas vraiment exemplaire dans cette région. Il y a aussi des séparatistes en France, ça n’a pas fait 14000 morts en huit ans chez nous, aucun morts pour l’indépendance des Comores. Quand on regarde les morts du Donbass, on comprend mieux pourquoi la Crimée voulait aussi quitter l’Ukraine. Le peuple Ukrainien résiste fortement à l’invasion, ce n’était pas le cas pour la Crimée et le Donbass. Pourquoi est-ce que l’occident impose des sanctions alors ? Prétexte probable pour évincer un concurrent de l’armement.

Comme je vois les choses :
En choisissant la guerre au Donbass, le surarmement, l’intervention de l’OTAN, qui voudrait encore de l’Ukraine dans l’OTAN !
Le peuple ukrainien a montré que les fantassins équipés de missiles sont très efficace contre l’armement lourd. Les destructions, le coût et la vulnérabilité de l’arment lourd devraient dissuader l’Ukraine de tenter cette provocation.
Pour le Donbass il suffit que l’Ukraine respecte ses engagements. Avec 90 % de russes en Crimée, refuser sa séparation c’est provoquer un deuxième Donbass qui interdira l’entrée dans l’Europe.
Le peuple russe souffrira des sanctions tant que Poutine sera au pouvoir. Par sa volonté de surarmement et ses nombreux appels à la guerre totale, la présence de Zelensky est incompatible avec la paix (les maquisards n’utilisaient pas les villes comme bouclier). Pas de normalisation possible sans partage des responsabilités, Poutine et Zelensky doivent quitter le pouvoir, à minima.
Pacien.

Avatar du membre
pacien
Confiant
Confiant
Messages :175
Enregistré le :21 févr. 2018, 18:12
Localisation :Isère

Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par pacien » 31 mars 2022, 14:11

Boycott du gaz russe.
L’Ukraine implore constamment l’Europe de couper le gaz russe qui finance cette guerre. Pourtant l’Ukraine continue d’utiliser, payer, percevoir un droit de transit sur ce gaz ! L’Ukraine ne donne pas vraiment l’exemple.

https://www.europe1.fr/economie/lukrain ... se-4102928

Avatar du membre
pacien
Confiant
Confiant
Messages :175
Enregistré le :21 févr. 2018, 18:12
Localisation :Isère

Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par pacien » 06 avr. 2022, 17:41

Après le massacre de Boutcha, l’Europe dénonce des crimes de guerre et décide de nouvelles sanctions en se basant simplement sur des images chocs comme preuves, l’occident promet cette fois l’armement lourd que Zelensky réclame depuis le début. Encore un pas vers une confrontation mondiale, pourquoi ?
En attendant qu’une enquête sérieuse et neutre prouve les faits, il y a des incohérences possibles qui me chagrinent dans les images, sans être l’avocat du diable.
Dans la rue avec une série de cadavres :
Hypothèse un, les gents étaient présent simultanément jusqu’au dernier moment. Mais le réflexe quand ça mitraille c’est de fuir latéralement, pas de rester sur la route.
Hypothèse deux, pour une bonne partie des victimes, qui irait sur une route en sachant qu’il va se faire abattre !
Une vidéo montre que le cycliste a été abattu par un char. Un canon de 20mm l’aurait salement amoché et éjecté du vélo.
Il y a une impression de mise en scène qui oblige à s’interroger sur les tortures. Est-ce qu’un légiste a vérifié que les doigts n’ont pas été cassés, après la mort, par des extrémistes ukrainiens pour forcer une plus grande implication militaire ?
On voit aussi des ukrainiens couper des liens de cadavres, mais les bras ne tombent pas ! Ce qui implique une rigidité cadavérique et une mort récente. Est-ce que le départ des russes est compatible avec cette vérité médicale ? Sinon est-ce qu’il ne s’agit pas de collabos pro-russe sacrifiés pour obtenir des armes lourdes ?
Ces "preuves" me font penser aux fausses preuves américaine pour l’Irak, où est la vérité ? C’est une "libération" qui rappelle presque la libération de la France par les bombes américains (80 000 morts civiles).
La stratégie des ukrainiens est d’éliminer les officiers russes, les nombreuses exactions sont aussi une conséquence de cette stratégie ukrainienne.
L’émotivité de nos dirigeants ne présage rien de bon pour l’Europe. Une guerre économique précède souvent une guerre militaire.



Additif pour le missile sur la gare de Kramatorsk :
Avec l’inscription sur le missile "pour nos enfants" l’occident a supposé qu’il s’agissait de ceux du Donbass. On a immédiatement accusé la Russie et rajouté des sanctions.
Mais juste après Boutcha, est-ce que la Russie aurait jugé, au plus mauvais moment, qu’un massacre amoindrirait les sanctions, surtout pour des enfants morts depuis des années !
Mais juste après Boutcha, faire allusion aux enfants ukrainiens morts depuis un mois, ça a du sens sur un missile destiné aux russes.
Si il y a eu une erreur de tir, on peut compter sur les ukrainien pour ne pas s’en venter et sur les américains pour ne pas trouver l’origine du tir, l’important est que Poutine passe pour un boucher et que le flux d’armement redouble. L’autre moitié du monde nous juge sur notre interprétation hâtive des "preuves", qui justifie une surenchère aux conséquences imprévisibles.

super-duper-fresh
Invité de passage
Invité de passage
Messages :6
Enregistré le :10 août 2020, 13:32

Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par super-duper-fresh » 20 avr. 2022, 11:28

Je suis tombé sur cet article https://www.monpetitforfait.com/energie ... regulateur et ça m'a tout de suite fait penser à ce topic...entre le pétrole, le marché de l'énergie...c'est vraiment angoissant la tournure que ça prend [18.gif]
En tout cas, merci beaucoup pour tous ces commentaires dans le topic, c'est très intéressant à lire :)

Avatar du membre
pacien
Confiant
Confiant
Messages :175
Enregistré le :21 févr. 2018, 18:12
Localisation :Isère

Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par pacien » 08 mai 2022, 14:45

super-duper-fresh a écrit : ↑
20 avr. 2022, 11:28
Je suis tombé sur cet article https://www.monpetitforfait.com/energie ... regulateur et ça m'a tout de suite fait penser à ce topic...entre le pétrole, le marché de l'énergie...c'est vraiment angoissant la tournure que ça prend [18.gif]
En tout cas, merci beaucoup pour tous ces commentaires dans le topic, c'est très intéressant à lire :)
Content que ça t’intéresse super-duper-fresh ! Ton article ne parle que d’une petite partie des conséquences de l’arme atomique économique que nous avons lancé sur la Russie. En rétorsion Poutine pourrait stopper les exportations d’aluminium, acier, gasoil, métaux rares… ce qui provoquerait pénurie et explosion des prix, en sachant que beaucoup de pays n’approuvent pas la réaction occidentale et qu’ils rechigneront à nous fournir !

8 mai, jour de paix, la guerre continue.
Ce n’est pas avec des lances pierres que les boys ukrainiens font un carnage sur les blindés russes. Avant la guerre les USA ont envoyé par milliards des armes défensives, inutiles pour le Donbass, alors pourquoi autant d’armes défensives ? Sûrement parce que les ukrainiens savaient qu’il y avait un gros risque d’intervention russe à force d’armer le Donbass. Les russes n’auraient pas foncé sereinement sur Kiev s’ils avaient su que ces armes n’étaient pas pour le Donbass. Les crimes de guerre sont impardonnables, mais après s’être fait tirer comme des lapins en venant en libérateur, les exactions étaient inévitables.
La guerre est question d’enjeux, pas de morale : Aucune sanction, action de justice, spoliation des milliardaires américains pour les 500 000 morts injustifiés d’Irak (pas d’américanophiles dans ce pays), ni pour les nombreuse victimes de l’agent orange au Vietnam… on ne compte pas les morts pour une guerre occidentale. Comme le fait remarquer la Chine, et 80 % de l’humanité, l’Amérique est mal placé pour faire la morale. Ce n’est pas seulement la Russie qui voudrait un occident moins guerrier, surtout lorsque qu’une guerre est une occasion historique d’enrichir l’Amérique.
L’Amérique veut imposer l’indépendance de Taïwan mais refuse l’autonomie et la paix au Donbass.
Le sacrifice des ukrainiens sert surtout à dissuader la chine de reprendre Taïwan. Ce qui serait une ligne rouge pour que les USA interviennent militairement à Taïwan. Casser l’armé russe en Ukraine pour « sauver l’Europe » c’est l’empêcher de soutenir la Chine à Taïwan, comme l’occident le fait en Ukraine. Comme en Ukraine, les USA arment massivement Taïwan, provocation pour la Chine cette fois.
Il appartient aux ukrainiens de choisir entre escalade à outrance ou désescalade militaire réfléchie. Zelensky était prêt à laisser le Donbass, et si l’armé ukrainienne se retirait de cette région en promettant une guerre permanente si un compromis politique n’est pas trouvé ! La vie est faite de compromis. L’Europe a imposé à l’Ukraine de choisir entre Europe et Russie. En donnant l’autonomie au Donbass, cela ferait une zone tampon réduite que le reste de l’Ukraine n’acceptera plus de faire. Mais depuis huit ans l’Ukraine préfère les morts, ce qui arrange bien les marchants de canons, avec l’envoi massif d’armement est-ce que l’élimination des indépendantistes est aussi un objectif de l’occident ? Apparemment, c’est une grande offensive ukrainienne au Donbass qui a provoqué l’intervention des russes dans cette guerre fratricide ukrainienne !
Peu probable qu’Hollywood trouve un jour une machination dans ces événements.

https://www.youtube.com/watch?v=noqlx0B6evo

Avatar du membre
pacien
Confiant
Confiant
Messages :175
Enregistré le :21 févr. 2018, 18:12
Localisation :Isère

Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par pacien » 02 juin 2022, 19:25

100j, petit développement sur https://www.youtube.com/watch?v=noqlx0B6evo

Les ukrainiens nous disent qu’ils ne comprennent pas l’invasion russe. Mais quand on écoute Jacques Baud, ancien des nations unis, le tableau n’est pas le même.
La guerre du Donbass empêche l’Ukraine d’appartenir à l’Europe et à l’OTAN. En mars 2021 Zelensky signe un décret pour reprendre la Crimée en plus du Donbass. Puis déplacement de l’armé ukrainienne dans le sud/est.
Début 2022 la CIA prédit une invasion par la Russie pour mi-février, ce qui fait passer plus tard la CIA pour le meilleur service de renseignement du monde. À la date prévue par la CIA les observateurs de l’OCDE au Donbass constatent une forte intensification des tirs ukrainiens dans cette région. Réaction militaire russe prévisible, peu après, pour défendre les russophiles.
Est-ce qu’il faut penser, après le décret de Zelensky, que les manœuvres russe à la frontière ukrainienne avait pour but de dissuader une offensive ukrainienne contre les russophiles ? Autonomistes armés principalement par des régiments ukrainiens rebelles et partiellement par la Russie d’après Jacques Baud.
Pourquoi est-ce que les ukrainiennes ont lancé cette courte offensive avec 120 000 russes en manœuvre à la frontière ? La réaction russe était prévisible, mais avec la quantité d’armement défensif que l’Ukraine avait déjà reçu, en plus de la formation par les américains, elle était prête à accueillir chaudement les russes.
S’il s’agit d’une invasion voulue par l’Ukraine, pourquoi ? En tant que victime, l’Ukraine n’arrête pas de demander son rattachement immédiate à l’UE et à l’OTAN, ce qu’elle n’arrive pas à obtenir en temps normal. C’est un moyen de reprendre Crimée et Donbass par la force grâce au soutien massif de l’occident, ce que l’Ukraine cherche à faire depuis des années, même si la Crimée était russe jusqu’en 1954 et que beaucoup d’habitants sont russe de souche (l’occident ne reconnaît pas autodétermination des peuples dans cette région). Pour le Donbass c’est l’Ukraine qui refuse son autonomie, genre Québec et pas séparatisme comme on l’entent à longueur de journée. L’importante réserve de gaz inexploité du Donbass ne doit pas être étrangère à la guerre civile dans cette région, pareille pour le gaz de Crimée qui n’est pas accessible sans un important soutien militaire de l’occident, remboursable pour les US. Est-ce que cette reconquête économique justifierait de provoquer des dizaines de milliers de morts, avec la complicité de l’occident, en plus des 14000 du Donbass ? Avec huit ans de front au Donbass, l’Europe savait qu’il y avait le risque d’une mauvaise interprétation par la Russie du décret de Zelensky, qu’a fait l’Europe pour éviter le risque de guerre ? Commentaire sur Lavrov : la France ne ferait évidement pas la guerre à la Belgique pour une question de langue, mais la guerre au Donbass a commencé pour cette raison futile, sans que ça choque l’Europe, le gaz est plus important que les vies.
Une certitude, cette guerre arrange bien l’Amérique pour Taïwan (fortement armé par les USA, comme l’Ukraine) et par opportunisme économique. Le dernier massacre au Texas prouve que l’argent des armes est plus important que la vie des enfants américains, alors les morts étrangers… Pourquoi des sanctions américaines contre Nord Stream 2 : ce tuyau appauvrirait l’Ukraine et son armée au Donbass, tout-en dissuadant d’acheter le gaz sale US, est-ce que ça justifierait une guerre ? Ce sont les USA qui ont provoqué le dépassement de la ligne rouge en surarmant l’Ukraine, la CIA savait quand l’Ukraine provoquerait la Russie et que la Russie réagirait, mais l’Amérique a laissé faire, quelle est sa responsabilité dans cette guerre ! Pas de chance pour les victimes si Poutine est tombé dans ce piège à con, cette réaction était inévitable à force de traiter la Russie en ennemi en élargissant l’OTAN.
Médias et dirigeants de l’occident connaissent forcement ces informations des observateurs de l’OCDE qui justifient partiellement l’intervention russe. Étouffer des faits c’est justifier le zèle d’une guerre préventive par l’occident. Est-ce qu’il y a un général au monde pour croire qu’avec 120000 militaires la Russie peut conquérir plus que l’Est de l’Ukraine. Par contre l’étalement des russes est idéal pour disperser l’armé ukrainienne. Qui peut croire que la Russie s’attaquera à l’OTAN pour reconstituer la grande Russie, malgré nos affirmations pour justifier la réaction occidental.
Au moment où Zelensky renonce à son décret sur la Crimée, les nombreuses images de Boutcha choquent l’occident, fin des concessions. Ces images ne prouvent pourtant rien isolement sans observateurs neutres (sûrement pas US avec leurs antécédents). Et que valent les vidéos si l’Ukraine ment sur le missile de la gare de Kramatorsk. Beaucoup de choses qui me rappellent « un sous-marin en eau troubles».

Avatar du membre
pacien
Confiant
Confiant
Messages :175
Enregistré le :21 févr. 2018, 18:12
Localisation :Isère

Re: Vers une 3° guerre mondiale selon les médias ?

Message par pacien » 05 oct. 2022, 14:15

Un mois après la fermeture des vannes gaz sur Nord Stream 1 et 2, un sabotage sous marin frappe les 2 tuyaux au moment des « élections » en Ukraine (occupée) qui accuse immédiatement la Russie. On sait que Zelensky ne rate pas une occasion pour diaboliser Poutine le rebelle et obtenir encore plus d’armes, mais l’Ukraine n’a isolement pas les moyens d’une telle opération. L’Ukraine avait encore moins les moyens de gagner la guerre civile au Donbass avant l’opération spéciale, guerre qui n’aurait pas commencé si l’Ukraine avait accepté l’autonomie linguistique au Donbass. Ce sabotage arrive aussi au moment de la mise en service d’un gazoduc avec la Norvège. Puisque l’occident mène une guerre totale contre la Russie, on pourrait imaginer que la Russie prévient qu’elle pourrait aussi se lancer dans une guerre totale contre l’Europe, mais ce serait complètement stupide de couper les deux tuyaux en prévoyance de l’après guerre !
Qui aurait intérêt à couper les deux tuyaux à part un ami qui nous veut du bien, champion de la surenchère. Qui a du mal à vendre son gaz, qui a interdit la construction du Nord Stream 2 et poussé l’Europe pour qu’elle soit moins dépendante de la Russie, surtout depuis la guerre, qui a énormément investi militairement pour cette guerre depuis huit ans, qui a un intérêt stratégique dans cette guerre, qui connaît la position des sous marins russe et des écouteurs dans cette région.
Pour le monde Biden a aussi fait une allusion troublante sur le Nord Stream et dit qu’il voulait affaiblir durablement la Russie, l’Amérique est forcement impliquée. De plus un hélicoptère chasseur de sous-marins US a survolé la zone peu avant. Trop d’évidences que la Russie pourrait exploiter, et réciproquement que l’Amérique pourrait utiliser pour enfoncer encore plus la Russie auprès de l’Europe et de la Chine, en particulier. Une semaine après, les preuves que la Suède trouvera n’en seront pas forcement pour tout le monde, c’est tout l’occident qui a perdu de sa crédibilité depuis l’impunité des mensonges US sur l’Irak, occident bien moins regardant sur le droit international ailleurs, quoi qu’en disent les spécialistes de l’embrouille.
En 2015 (après l’annexion de la Crimée) la Suède avait enlever un drone explosif inconnu à proximité de ce gazoduc. Pour quelle raison, à cette époque, est-ce que la Russie aurait voulu saboter cette manne financière ?

RĂ©pondre

Retourner vers « Géopolitique et Futur en bref »