Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Nucléaire...

Forum des pollutions qui abiment le monde avec son nucléaire, son pétrole, son ozone et tous ces gaz. Causes et Conséquences...

Modérateur :cartesien66

RĂ©pondre
Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou
Re: Nucléaire...

Message par cartesien66 » 09 fĂ©vr. 2017, 16:52

que l'on peut démantelé (financièrement) une centrale nucléaire Française d'une cinquantaine d'années..
"Le démantèlement des centrales

Le coût de démantèlement prévu doit être identifié dès l’origine et inscrit à la fois à l’actif et au passif du bilan car les exploitants sont légalement tenus de démanteler cette centrale après sa phase d’exploitation et d’en éliminer les déchets nucléaires.

A l’actif, le coût de démantèlement prévu dans 40 ou 50 ans est intégré au coût d’acquisition de la centrale à une valeur actualisée qui sera amortie linéairement en même temps que l’immobilisation et qui aura pour contrepartie, une provision du montant du démantèlement. Arrivées à terme, les charges auront été répercutées tout au long de la vie de la centrale par les amortissements et la charge de démantèlement au jour de l’arrêt de fonctionnement, s’annule grâce à la reprise de la provision.

Par exemple, le Groupe EDF dans son rapport annuel de 2011, indique deux provisions pour risques et charges nucléaires : un montant de provisions pour aval du cycle nucléaire (gestion des déchets) et de déconstruction des centrales de 37,198 milliards d’euros."

Ceci est bien évidemment dans les chiffres et dans ce qui est censé être ... la réalité comptable des provisions "obligatoires" est certainement bien plus ... opaque eu égard les sommes en jeu !! Autre précision et pas la plus négligeable , s'agissant des incidents/accidents nucléaires , il est fait obligation à EDF de provisionner x milliards d'euro pour parer à cette éventualité mais il est également fait obligation d'assurer ses centrales , ce qu'EDF fait auprès d'Allianz et d'Elini ( si mes souvenirs sont justes ) , Allianz et Elini ont obligation de réassurer ce risque ( dans le cas présent , ce contrat avec EDF ) auprès d'une compagnie de réassurance ( Océane ré ) , cerise sur le gâteau , c'est que la compagnie de réassurance est contrôlée par ... EDF !!! ::d
Pour nos centrales , Actuellement, le montant maximum de la responsabilité de l’exploitant est de « 91, 5 millions d’euros par accident survenant sur une installation nucléaire « . Il est « limité à 22, 9 millions lorsque l’accident concerne une installation à risque réduit ou le transport de substance nucléaire« . Au-delà de cette somme, la charge financière incombe à l’État pour un montant maximum de 345 millions d’euros. :cote:
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
Messages :2153
Enregistré le :07 déc. 2014, 11:42

Re: Nucléaire...

Message par nanuq » 09 fĂ©vr. 2017, 18:45

Ouf! Tu me rassures là.. Après les différents rapports ces dernières années de la cour des comptes, j'avais prit un peu peur!.. ;-)
On attend donc avec impatience le rapport pour l'année 2016..
Sans dire de bêtises, l’exercice 2015 s’est soldé par une perte record de 4 milliards d’euros...
Comme tu le dis, c'est une activité très capitaliste!
La Cour des comptes française avait transmis en 2014 à la justice un rapport accablant «d’observations provisoires», précipitant la chute en bourse de l’entreprise dont le besoin de financement est aujourd’hui estimé à sept milliards d’euros, et dont la réputation – en plus du scandale Uramin – est enlisée dans les problèmes récurrents de la filière EPR (Réacteur pressurisé européen), ces réacteurs de nouvelle génération censée équiper la centrale de Flamanville (Manche) et d’Olkiluoto en Finlande....
Ne sont pas prit en compte l'évolution des dépenses de maintenances des centrales nucléaires (cinquante-huit réacteurs et l’historique de ce parc), l'évolution du prix du combustible, coût du personnel, l'évolution de la consommations + externes (conséquences de la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte), l'évolution d'impôts et taxes etc..
La réalisation du programme de maintenance du parc nucléaire d’EDF pourrait atteindre 100 Md€ entre 2014 et 2030. Malgré les incertitudes identifiées à ce jour, estimées environ à 13,30 Md€.
En matière d’emploi, l’enjeu représenté par le recrutement de 110 000 salariés d’ici 2020 doit être souligné, ainsi que les difficultés de formation et de disponibilité de la main d’oeuvre dans certains domaines techniques.
La mise en oeuvre de la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte est susceptible de remettre en cause les investissements envisagés et d’obliger l’entreprise à fermer un tiers de ses réacteurs, avec des conséquences importantes en termes d’emplois, sans écarter l’éventualité d’une indemnisation prise en charge par l’État.
Pour autant, et malgré ces enjeux majeurs pour l’entreprise et l’État, aucune évaluation économique de ces conséquences potentielles n’a été réalisée. Cette évaluation doit être réalisée à l’occasion de l’élaboration de la PPE. etc...
(Rapport public annuel 2016 – février 2016
Cour des comptes - http://www.ccomptes.fr - @Courdescomptes)


cartesien66 a écrit :Par exemple, le Groupe EDF dans son rapport annuel de 2011, indique deux provisions pour risques et charges nucléaires : un montant de provisions pour aval du cycle nucléaire (gestion des déchets) et de déconstruction des centrales de 37,198 milliards d’euros."
ça devrait le faire...
Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Nucléaire...

Message par cartesien66 » 09 fĂ©vr. 2017, 19:26

l’exercice 2015 s’est soldé par une perte record de 4 milliards d’euros...
Comme tu le dis, c'est une activité très capitaliste!
il faut relativiser ces chiffres , en terme de pertes il ne s'agit pas de pertes sèches mais de baisse du CA N+1 vs N , le résultat net après impôts reste stable vers le 5 milliards d'euros ( et cela en dehors des filiales , des participations ici et là , etc ... )
ça devrait le faire...
pas si sur que ça , car on peut s'interroger sur l'effectivité financière vs effectivité comptable de ces provisions , d'autant qu'aucune société ne peut se permettre de provisionner des fonds dormants , je suppose que ces "provisions" servent à l'investissement ( financier , technique ou autre ) assujetti à des retombées d’intérêts sur capital ( ce qui n'est pas sans risque selon les prises de participations/investissements ) .
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Nucléaire...

Message par the fritz » 09 fĂ©vr. 2017, 21:26

nanuq a écrit ::siffle: Un petit saut sur ce qui a été posté un peu avant..
xris a écrit :Ce qui démontre bien une fois de plus que l'énergie atomique est sûre
:siffle: c'est comme le mec qui roule avec une grosse auto avec un Phare en rade parce qu'il n'a pas les moyens de changer l'ampoule.. Si-si, on les voit toutes les nuits!
On peut faire le même rapprochement avec le nucléaire, un leasing, des rentrées insuffisantes, de la sous traitance..
xris a écrit :Ce qui me préoccupe ce sont tous ces gens qui parlent sans savoir, ni sans être aller y travailler ou y connaître quelque chose :mdr1:
Pas besoin, le financier surpasse le physicien.. Le nucléaire ne suis plus les objectifs d'énergies vertes...
Si le physicien arrive à me prouver que l'on peut démantelé (financièrement) une centrale nucléaire Française d'une cinquantaine d'années..

Merci pour ta réponse...

Nanuq
Je ne sais pas où tu vis , mais si c'est dans la région parisienne je te propose d'aller à cette réunion
http://hebergement.u-psud.fr/reliefetba ... -mai-2017/
Tu auras à 11h un exposé de Patrick Landais sur CIGEO; tu sauras tout sur les stockages des déchets
On se préoccupait de ces problèmes bien avant que les écolos nous cassent les pieds avec le CO2
Ne sont pas prit en compte l'évolution des dépenses de maintenances des centrales nucléaires (cinquante-huit réacteurs et l’historique de ce parc), l'évolution du prix du combustible, coût du personnel, l'évolution de la consommations + externes (conséquences de la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte), l'évolution d'impôts et taxes etc..

Et puis faut tu arrĂŞtes de dire n'importe quoi
Le prix du combustible dans le nucléaire , c'est que dalle
la maintenance c'est pareil, Fessenheim a été mis aux normes de l'ASN il y a deux ans et on veut fermer la centrale ; c'est n'importe quoi; c'est 70% de la conso électrique de l'Alsace

Le coût du personnel ? tu préfères payer des chômeurs ?
Les impôts et taxes ? Pour l'instant c'est le pétrole via la TIPP qui rapporte à l'état juste après la TVA et les impôts directs ; quand les ENR assumeront , on en reparlera
Crois-moi , l'avenir c'est le nucléaire ou alors c'est le retour à la traction animale , mais à chacun son mode de vie
Désolé d'avoir été peut-être un peu direct , mais chacun est libre de s'exprimer ici comme il veut ; je pense que je n'étais pas trop agressif
fritz
ImageImage

Avatar du membre
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
Messages :2153
Enregistré le :07 déc. 2014, 11:42

Re: Nucléaire...

Message par nanuq » 09 fĂ©vr. 2017, 22:08

Mais non le fritz, on se connaît, merci pour ton franc parlé. Maaaais... Je n'ai pas parlé de la gestion des déchets, qui reste très saine, mais de tout le reste^^(je ne vais pas m'attirer les foudres d'un géologue..!) comme de l' évolution des dépenses d’investissements et de maintenance des centrales nucléaires +...

Ou...http://www.arte.tv/sites/story/reportag ... -francais/

Tu n'as qu'a faire une recherche google "cour des comptes centrale nucléaire france"
et puis, relis mon post..

A+..Grrrrr.. ::d
Image

Avatar du membre
milou
Administrateur
Administrateur
Messages :6939
Enregistré le :25 avr. 2010, 18:00
Localisation :Avesnes sur helpe (alt : 180 mètres) Sud Avesnois

Re: Nucléaire...

Message par milou » 14 mars 2017, 21:03

Faut t-il prendre cela au sérieux :?: Et à voir si les liens sont fiables...
Danger, contamination de l'Europe : Fuite radioactive critique dans une centrale nucléaire norvégienne
Les autorités européennes recherchaient d’où provenait la contamination à l’iode 131 qui a envahit l’Europe : il s'agit d'un accident critique en cours, dissimulé jusqu'à maintenant, dans la centrale nucléaire norvégienne de Halden.

"Les travailleurs ont immédiatement évacué du site – Le réacteur est dans « un état instable"… "un flux de dangereux de neutrons a été libéré dans le cœur "


Ils Bohmer, physicien nucléaire auprès de l’Autorité norvégienne de protection contre les rayonnements (NRPA), le 3 mars 2017 : Le 25 octobre a été rapporté l’émission d’iode radioactif depuis le réacteur nucléaire de Halden [en Norvège]...

L’émission d’iode a commencé lorsque l’IFE [Institut de technologie de l’énergie] manipulait du combustible endommagé dans la salle du réacteur. Cela a conduit à une libération de substances radioactives via le système de ventilation… Le lendemain, le NRPA a effectué une inspection en urgence de l’IFE.

La situation n’est pas encore résolue et les radiations sont toujours libérées… Le système de ventilation a ensuite été fermé pour limiter les rejets dans l’environnement. Ce qui a créé des problèmes encore plus graves…

L’air pressurisé a maintenu les vannes ouvertes dans le système de refroidissement du réacteur, ce qui à arrêté la circulation de l’eau de refroidissement. Dans les jours qui ont suivi, le NRPA a continué à surveiller la sécurité du réacteur et a reçu un avis de l’IFE selon lequel le réacteur était dans un état "instable".

L’IFE a découvert des fluctuations de température dans le réacteur, indiquant un augmentation du flux de neutrons dans le cœur et le danger de formation d’hydrogène. C'est la formation d’hydrogène dans le cœur du réacteur qui a conduit à une série d’explosions dans la centrale nucléaire de Fukushima…

L’IFE a dû demander au NRPA la permission de libérer les gaz radioactifs de nouveau, même si cela devait contaminer l'environnement et la population… Il semble que l’IFE n’a pas évalué la gravité de la situation… Nous sommes préoccupés par le fait que le cœur du réacteur risque de devenir instable en fermant les bouches d’aération. La formation d’hydrogène dans le cœur du réacteur est très grave, Fukushima a finit par exploser…

Rapports des médias après la fuite :

L’indépendance : une fuite radioactive a été signalée dans un réacteur nucléaire norvégien… Le personnel de l’installation a été évacué immédiatement après l’incident … « Nous enquêtons afin de savoir ce qui s'est produit et pourquoi nous n’avons été avertis que le lendemain », a déclaré l’agence dans un communiqué. Son chef de la sécurité, Per Strand, a ajouté: « Nous avons besoin de recueillir plus d’informations… Mais nous regrettons de n'avoir pas été informés immédiatement »…

Le Local (Norvège): les ouvriers qui étaient dans la salle du réacteur pendant l’accident ont été évacués dès que l'alarme a retenti. Des personnes ont depuis été renvoyés dans la salle pour tenter d’identifier la cause et l’étendue de la fuite radioactive…". "Notre objectif est que l’IFE stoppe la fuite" a commenté le directeur de la NRPA, Per Strand…

NBC News : Le réacteur nucléaire d'une centrale en Norvège libère de l’iode radioactif : Les responsables … « Bien sûr, c’est une situation préoccupante, mais il y aurait un "faible" risque environnemental », a déclaré Per Strand, directeur général adjoint de la NRPA … « Ce n’est pas le genre de fuite devant lequel nous souhaitons être confrontés. »

http://echelledejacob.blogspot.fr/2017/ ... e.html?m=1
http://lesmoutonsenrages.fr/2017/03/09/ ... -reacteur/

Et un dernier lien en Anglais :

http://bellona.org/news/nuclear-issues/ ... ear-misses

Traduction google :

https://translate.google.fr/translate?h ... rev=search

milou
ImageImage

Avatar du membre
milou
Administrateur
Administrateur
Messages :6939
Enregistré le :25 avr. 2010, 18:00
Localisation :Avesnes sur helpe (alt : 180 mètres) Sud Avesnois

Re: Nucléaire...

Message par milou » 14 mars 2017, 21:16

Pour faire suite Ă  mon lien ci-dessus et en continuant mes recherches sur le web, voici d'autres infos :

Les autorités norvégiennes insistent sur le fait qu'une petite fuite à un réacteur nucléaire a été contenue, sans blessures subies et sans dommages environnementaux attendus à l'extérieur de l'installation à Halden, près de la frontière avec la Suède.
L'équipage du réacteur dans le sud de la Norvège a été évacué après que la fuite a été détectée, mais certains membres du personnel sont retournés plus tard pour évaluer la cause et l'ampleur de l'accident, a déclaré le NRPA .
Le régulateur dit cependant qu'il n'a été alerté que le lendemain de la fuite de lundi. Pourquoi il y avait un retard et ce qui a mal tourné est maintenant à l'étude.
L'un de ses hauts fonctionnaires a dit à Reuters que l'incident «pourrait» être évalué 1 sur un classement international d'échelle nucléaire d'événement de 1 à 7, où 1 est une anomalie et 7 est un accident majeur, tel que Tchernobyl ou Fukushima.
606x341_bonus-2510-map-norway-nuclear-site[1].jpg
606x341_bonus-2510-map-norway-nuclear-site[1].jpg (23.81Kio)Vu 5403 fois
Vidéo en Anglais d'Euronews

https://translate.google.com/translate? ... r-facility

Les rapports des médias diffèrent entre eux...

http://www.wakeupinfo.fr/2017/03/danger ... fuite.html

Ne nous cacheraient t-on pas des véritées sur quelque chose de plus grave :| ou tout simplement un léger incident...

Vos avis les amis :)

milou
ImageImage

RĂ©pondre

Retourner vers « Pollutions et gestion des déchets »