Plate-forme Deepwater - Marée noire aux U.S.A.

[johandu72]

Bonjour à tous, les russes pour moi ne fait aucun doute, ils jouent au feu! Envoyé une bombe nucléaire sur la fuite n'arrangera rien au contraire ça va empiré les choses car la pollution même si c'est dangereux ce l'est beaucoup moins face à une bombe nucléaire. Le mot nucléaire veut dire produit chimiquement radioactive et donc mortel! Voilà ce que j'avais à dire. Après libre à vous de pensez ce que vous voulez.

jo

[Matrix]

Re-bonjour,

En ce 1ier juin 2010... Une petite mise Ă  jour des chiffres s'impose...

2,6 millions de litres… C’est le volume de la réserve de pétrole que contenait la station Deepwater Horizon au moment de son naufrage…

Selon BP depuis le début de la catastrophe : 5000 barils / jour seraient déversés dans le Golf du Mexique, soit environ 800 000 litres / jour...

Selon les autorités américaines aujourd'hui : de 12000 à 19000 barils / jour seraient déversés dans le Golf du Mexique, soit environ 2 à 3 million de litres / jour...

Comparaison avec le naufrage de l'Erika :

L'Erika, ce sont 10 000 tonnes de pétrole lourd.
Il faut environ 7,6 barils de pétrole pour en obtenir 1 tonne, soit pour l'Erika 76 000 barils.
1 baril représente environ 159 l.
L'Erika Ă©quivaut donc Ă  76 000 barils x 159 l = 12 084 000 l.

La station Deepwater Horizon représente donc à elle seule ~21,5% Erika.

Selon les chiffres BP :

La fuite du collecteur représente à elle seule ~6,62% Erika / jour. Soit ~66,2% Erika tous les 10 jours.

Pour information, Ă  l'heure de cette mise Ă  jour, nous en serions selon BP Ă  286,3% Erika, soit environ l'Ă©quivalent de 3 Erika...

Selon les chiffres des autorités :

La fuite du collecteur représente à elle seule de 15,89 à 25,16% Erika / jour. Soit 158,9 à 251,6% Erika tous les 10 jours.

Oops... On revient finalement sur du lourd là... Puisque nous en serions selon les autorités de 657,1 à 1027,9% Erika, soit environ l'équivalent de 6 à 10 Erika...

Sinon, rendez moi mes Smiley !!!

[Aliane]

Il y a quand mĂŞme quelque chose qui m'Ă©tonne dans ce soi-disant conseil des Russes, c'est que l'agence RIA Novosti n'en fait pas Ă©tat :

http://fr.rian.ru/search/
Rentrer "Deepwater" pour avoir la page.

La seule opinion d'expert sur la question est celle-ci :
http://fr.rian.ru/world/20100516/186700468.html

Les scientifiques ont découvert d'immenses nappes de pétrole à une grande profondeur dans le golfe du Mexique dans le contexte des tentatives infructueuses de la société BP pour stopper la fuite de pétrole, a annoncé le porte-parole du National Institute for Undersea Science and Technology.

Trois ou quatre nappes de 16 km de long et de plus de 1,5 km de large ont été découvertes à une profondeur de 1.200 mètres.

Le pétrole peut priver l'eau du golfe du Mexique d'oxygène, ce qui aura pour conséquence de tuer la majorité de la faune marine dans la zone.

"Le taux d'oxygène a baissé de 30% près de ces nappes. Si ce phénomène s'accentue, le manque d'oxygène mettra en danger la vie des animaux", a indiqué le porte-parole.

Néanmoins, la compagnie BP va faire une nouvelle tentative à l'aide d'un tuyau de plus de 1.500 mètres de longueur, ce qui devrait permettre de pomper la plus grande partie du pétrole.

Le 22 avril dernier la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon, située dans le golfe du Mexique, gérée par la compagnie BP, a été victime d'une violente explosion et ravagée par les flammes 36 heures durant avant de sombrer dans les eaux, après quoi le pétrole a commencer à fuir et à former une marée noire portant un grave préjudice aux Etats riverains: la Louisiane, l'Alabama et le Mississipi.

En date du 16 mai.

Si la proposition de colmater la brèche par une explosion nucléaire venait des sphères officielles, il y en aurait trace sur RIA Novosti. Donc prudence !


Merci pour les dernières nouvelles, Matrix.

[Aliane]

J'ajoute qu'en faisant une recherche sur la Toile avec les mots clés "bombe nucléaire marée noire", je n'obtiens que des sites de buzz où l'on trouve plus de rumeurs que d'investigation. Aucun, je dis bien AUCUN organe de presse un peu sérieux n'a repris l'info, pas même les sites qui s'opposent à la pensée unique. Je n'ai trouvé que quelques allusions en langue anglaise.

Dans ce site un peu plus sérieux, il ne s'agit pas d'un conseil donné par les Russes mais de s'inspirer de ce qu'ils auraient fait en Asie Centrale en 1966.
http://www.oil-price.net/en/articles/nu ... gusher.php

Dans ce site, on apprend que le conseil a été donné par un des 5000 amateurs qui ont envoyé leurs idées à BP. Un d'eux s'est inspiré de cette histoire russe des années 60.
http://www.monstersandcritics.com/news/ ... 3DbsY26K5w

Tout le reste, ce sont des blogs, des sites conspirationnistes, etc.
Je vais essayer d'en savoir plus mais d'ores et déjà : ce n'est PAS un conseil officiel russe, c'est un petit malin comme vous et moi à partir d'une histoire qui pourrait très bien être une rumeur made in CIA au moment de la guerre froide. Pardonnez moi de n'avoir pas eu le temps de vérifier quand Thédi a posté le lien.

[papou]

Quand on lit les chiffes de Matrix cela fait froid au dos .... :-?

Merci Ă  tous pour vos infos .

[Aliane]

Une tentative de plus...
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... fuite.html

Ce qui est plus inhabituel, c'est que les Américains demandent de l'aide !
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... l-aide.php

Mais déjà, les conséquences économiques et judiciaires se profilent. Les vautours se renvoient la responsabilité comme des gamins à l'école maternelle, "c'est pas moi, m'dame, c'est l'autre !" et l'action BP s'effondre en bourse.
http://www.lefigaro.fr/societes/2010/05 ... -noire.php
http://www.lesechos.fr/info/energie/020 ... exique.htm
http://www.cyberpresse.ca/international ... enchee.php

[Matrix]

SUR CE TOPIC, VOIR IMPERATIVEMENT LES VIDEO, DOCUMENTS et ARTICLES SUIVANTS RELATIFS A LA CATASTROPHE DU GOLFE DU MEXIQUE (liste mise Ă  jour le 8 juillet 2010) :

A la fin de cet article, vous trouverez les données statistiques réactualisées de la catastrophe à 75 jours...

DEFINITION D'UNE STATION PETROLIERE :

http://www.planete-energies.com/HtmlCon ... ossier.pdf

http://www.deepwater.com/fw/main/Deepwa ... ayoutID=17

...

LE JOUR DE L'EXPLOSION :

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... siane-.php

Retenons surtout que cette station produisait 8000 barils de pétrole par jour... Cf. les statistiques à la fin de cet article...

...

LES IMAGES MODIS :

Avant la catastrophe le 01/04/2010 : http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subs ... 1.aqua.1km

Aprés la catastrophe le 20/06/2010 : http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=44375

...

LES SIMULATIONS NOAA et UCAR :

http://www.noaanews.noaa.gov/stories201 ... gterm.html

http://www2.ucar.edu/news/ocean-current ... ntic-coast

...

GULF OF MEXICO = SOUPE A L'ARSENIC :

http://www.ledevoir.com/environnement/a ... -l-arsenic

...

JUST A BREAK IN THE WHALE :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... uants.html

...

LES CAMERAS DE BP CONTRE BP :

http://globalwarming.house.gov/spillcam

...

OIL CRUDE :

Une maquette en 5 pages : http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesi ... oil1.shtml

...

PETROLE ABIOTIQUE :

http://www.digitaljournal.com/article/279153

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 084259.htm

...

DANS LES ANNEES 80, L'URSS A RENCONTRE UN PROBLEME SIMILAIRE MAIS SUR TERRE :

Ce qu'il faut retenir de la vidéo qui suit c'est que :
- malgré leurs efforts de dérivation, la catastrophe se propage peu à peu tout autour du puit et même au delà du fait de l'érosion due aux gaz (ce dont nous parlons depuis plusieurs jours maintenant) ;
- l'onde de choc de l'explosion de la bombe nucléaire n'est pas négligeable, quel peut-être le risque pour des stations de forage voisines dans le Golfe du Mexique...

http://www.youtube.com/watch?v=CpPNQoTlacU

...

UNE MAREE NOIRE EXTREMEMENT SOURNOISE :

Un sous-marin américain alors en plongé à + de 100 m, se fait piégé par la nappe subaquatique début juin 2010, ce qui confirme les déclarations du petit fils de Jacques-Yves Cousteau en mai 2010 après sa plongée au milieu de la marée noire entre seulement 5 à 6 m :

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... noire.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... etrole.php

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

La vidéo du petit fils Cousteau : http://www.dailymotion.com/video/xdgw14 ... ge-au_news

...

SCANDALE PETROLEUM :

http://www.dailymotion.com/video/xdqs98 ... p-cac_news

http://www.dailymotion.com/video/xdslmg ... false_news

http://www.dailymotion.com/video/xdsyhs ... false_news

Surtout la deuxième partie : http://www.youtube.com/watch?v=gOPFxdC_GDo

...

CE MESSAGE EN DIT LONG :

http://www.legrandsoir.info/VIDEO-Kindr ... -2010.html

... pour ceux d'entre vous qui ne peuvent lire les vidéos, voici la retranscription de la conférence de KINDRA ARNESEN :

http://www.legrandsoir.info/Ce-qui-se-p ... -2010.html

...

CETTE VIDEO A ETE CENSUREE EN AUSTRALIE A LA DEMANDE DE BP :

http://www.youtube.com/watch?v=NcvzkrPL ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=tC-tYZ7t ... re=related

...

EN 1903, GUSTAV MEYRINK ECRIVIT UNE NOUVELLE POUR LE MOINS TROUBLANTE AUJOURD'HUI :

http://gustavmeyrinkpetroleumpetroleum.blogspot.com/

[Petroleum, Petroleum: A Prophecy

Pour vous assurer que je suis reconnu comme étant le premier qui ait eu cette prophétie, je note que l’histoire qui suit a été écrite en 1903.

Gustav Meyrink]

Après les actualités du film Prediction avec Nicolas Cage, voilà donc de quoi s'interroger...

...

APRES CETTE SERIE DE VIDEOS ET DOCUMENTS, VOICI AUSSI CES DEUX VIDEOS A VOIR DE TOUTE URGENCE SI CE N'EST DEJA FAIT (elles sont correctement sous-titrées - 20 mn environ) :

- partie 1 : http://www.wikio.fr/video/partie-lindse ... =198186029

- partie 2 : http://www.wikio.fr/video/partie-lindse ... =198197155

...

Mais lisez plutĂ´t ceci :

(article tiré d'Effervesciences)

Il y a beaucoup de cachotteries dans ce drame qui se joue dans le golfe du Mexique… Quelle profondeur exacte le forage a t’il atteint, et que cherchaient vraiment les ingénieurs de BP ?

Car les langues se délient, et l’on apprend que l’accident a eu lieu pour cause de pression gigantesque de gaz méthane (plusieurs milliers de bars, aucun matériel ne résistant à une telle contrainte), lors d’un forage à plusieurs kilomètres sous terre.

Pourquoi du méthane, et pourquoi si profond ?

En fait , les gens de BP auraient visé très profond, parce qu’ils avaient repéré une poche énorme de gaz, un gaz qui à ce niveau n’est pas prisonnier de couches sédimentaires, mais reste comprimé dans des poches magmatiques.

Et donc que ce n’est pas du méthane d’origine organique, comme le charbon ou le pétrole, mais un mélange gazeux d’origine métamorphique : des réactions chimiques à fortes températures et fortes pressions entrainent la formation de gaz simples (CH4, prédominant, H2S en second) : on rejoint la théorie des hydrocarbures endogènes, raillée et désavouée par l’intelligentsia géologique [à la botte des industries pétrolières].

Ces poches de gaz sont connues localement : les marins ont assisté à des dégazages spontanés très violents, et gare aux bateaux qui croiseraient alentour : ils se retrouveraient sans appui hydraulique et couleraient directement… [Le triangle des Bermudes, ça vous dit quelque chose ?]

Donc , ce forage est allé très profond, le matériel a lâché, et un mélange de pétrole et de méthane est remonté d’un coup : [c'est l’explosion assurée...]

Et la fuite continue, pour un mélange de 60% pétrole [entre 35000 et 60000 barils jour], 40% méthane, alors que dans le monde entier, ce type de fuite laisse s’échapper [uniquement] du pétrole [pour près de] 95%…

Si une partie du pétrole est récupérée, le gaz, lui, est indomptable, et il s’envole selon un nuage toxique (H2S + benzène) pour se déposer doucement sur les territoires voisins (Floride, Texas, Mississipi, Alhabama…) et polluer activement champs et rivières.

Jusque là, nous sommes dans le quotidien…

Mais rien n’est rêglé. Le gigantesque réservoir de gaz est là, les bas fonds ont été ébranlés, et les robots plongeurs ont repéré des fissures avec des fuites annexes conséquentes : ça bouge la-dessous !

Ces fuites de gaz très réducteurs sont déjà en train de consommer tout l’oxygène de ces fonds marins, et avec le dépôt de pétrole lourd, on peut prévoir une zone morte de plusieurs milliers de km2. Et qui s’étend de jour en jour.

Mais ce n’est pas tout : et si le fond marin lâche ?

HĂ© bien ce serait tout simplement la catastrophe absolue :
D’abord, un souffle gigantesque qui ébranle des kilomètres cubes d’eau, et qui fait chavirer tout ce qui flotte à 20 Km à la ronde …N’oublions pas que dans cette zone, il y a des dizaines de plate-formes, des milliers de bateaux…

Puis un premier tsunami, extrêmement violent et rapide : l’eau est propulsée à la vitesse d’éjection des gaz, et va se perdre vers les terres, en premier lieu la Floride, mais aussi toute la côte de ce golfe fermé qui va concentrer l’énergie de ces vagues tueuses…

Ensuite, l’eau de mer s’engouffre dans ce gouffre chauffé à vif, et se vaporise immédiatement : ce qui déclenche un second tsunami moins rapide, mais plus puisant, et entretenu régulièrement par de nouvelles bouffées de chaleur…

Ce schéma catastrophe avait été évoqué comme une possibilité théorique, mais vite oublié par les médias. Actuellement (et les choses évoluent journellement), les faiblesses constatées des fonds marins lui donnent une probabilité réelle.

...

MISE A JOUR DES DONNEES :

Les dernières estimations de la fuite sont accablantes pour l'ensemble de l’humanité :
- 60% de pétrole : proche de 60000 barils / jour, soit 9 540 000 litres…
- 40% de méthane : estimé à 6 360 000 litres...

La pression au niveau de la chambre magmatique à 12000 m sous le plancher océanique ce situant à 1500 m du niveau de la mer est estimée à 4800 bars, soit 480 MegaPascal ou 4,8 tonne / cm².

Remarque : Les installations Deepwater Horizon ne pouvaient supporter plus de 1034 bars de pression... Pour une production journalière de 8000 barils...

2,6 millions de litres… C’est donc le volume de la réserve de pétrole que contenait la station Deepwater Horizon au moment de son naufrage…

Comparaison avec le naufrage de l'Erika :

L'Erika, ce sont 10 000 tonnes de pétrole lourd.
Il faut environ 7,6 barils de pétrole pour en obtenir 1 tonne, soit pour l'Erika 76 000 barils.
1 baril représente environ 159 l.
L'Erika Ă©quivaut donc Ă  76 000 barils x 159 l = 12 084 000 litres.

La station Deepwater Horizon représente donc à elle seule ~21,5% Erika.

Les fuites (pétrole + méthane) représentent à elles seules 132% Erika / jour, soit 1320% Erika tous les 10 jours.

Nous en sommes Ă  plus de 75 jours depuis la catastrophe :

Soit, le 6 juillet 2010, 97,5 Erika coulés (en équivalent pétrole + méthane)...

Les opérations de BP depuis 75 jours :

Le 6 juillet 2010 toujours, BP donne un état de sa réponse à la catastrophe :
- 44500 personnes engagées...
- 6563 navires...
- 113 avions...
- 1 bateau "A Whale" capable de filtrer pour prêt de 500000 barils jour de pétrole mélangé à l'eau de mer...
- 2 stations pour pomper au niveau de la fuite...
Voir schéma ici http://media.nola.com/2010_gulf_oil_spi ... 3cfbb3.jpg

A ce stade, en 75 jours, BP affirme avoir récupéré 911497 barils de pétrole, soit 144 928 023 litres...

http://www.bp.com/genericarticle.do?cat ... Id=7063432

Soit l'équivalent de 12 Erika récupérés...

...

BILAN NEGATIF POUR BP :

La marée noire en cours après 75 jours équivaut donc à pas moins de 85,5 Erika net (en équivalent pétrole + méthane) coulés, le 6 juillet 2010...

Déjà + de 700 km de côtes américaines souillées...

Je tiens à souligner que même si BP parvenait à récupérer l'équivalent de la fuite journalière de pétrole, cela ne résoudrait en rien le problème de la fuite de méthane...

...

[Aliane]

Comme je ne me délecte pas des catastrophes, je me permets de te demander respectueusement :

"Qu'est-ce que tu proposes de faire ?" Concrètement ?

[FredTDF]

Comme je ne me délecte pas des catastrophes, je me permets de te demander respectueusement :

"Qu'est-ce que tu proposes de faire ?" Concrètement ?

TDF soulève le thème des solutions et cela reste de la philosophie du site. Donc je te suis totalement dans ta question.
Peut être un début de solution :
http://www.ushuaia.com/info-planete/act ... 78498.html

[Patricia]

si ce bateau pouvait faire l'affaire ce serait génial car la fuite n'est pas encore résorbée.

Comme le dit Matrix, BP est en proie à des démêlés juridiques avec les groupes russes avec lesquels il est associé. Depuis 2008 le ton est monté, les intérêts financiers ne sont pas tombés, et les appétits ne sont pas apaisés. Les uns accusant les autres de vouloir prendre les marchers pour lui même. Les américains ont aussi pris position en cherchant à protéger BP... qui voudrait s'implanter dans l'arctique. Bref, la situation est plus que compliquée et les vexations sévères. Déjà Poutine voyait d'un mauvais oeil l'accord commercial avec BP. Le dirigeant de BP qui vient d'être convoqué au Parlement des USA aurait eu un entretien avec le chef des services secrets et militaire russes en 2008 pour signer des contrats. Mais les actionnaires russes sont en procés avec BP.
Il y a plus d'explications et de liens ici : http://www.mecanopolis.org/forum/viewto ... 8121#p8121