Terra Projects

Bonjour

Dites mois ce que vous en pensez ? Y aurait il une corrélation entre l'activité solaire et le volcanisme
Ce lien est très intéressant

https://www.armstrongeconomics.com/worl ... 5XCqCi81Lc

https://www.armstrongeconomics.com/arms ... QTvdTVVHGg

Les statistiques ont parlé ! En mai j’avais trouvé une autre source qui arrive à cette conclusion, pas rassurante à plus d'un titre.

Cela a révélé une corrélation pétrifiante entre l’activité solaire réduite et les plus grands événements sismiques et volcaniques enregistrés au cours de l’histoire...

http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de ... dici-4-ans
Et si le refroidissement commençait par un minimum solaire qui stimulerait le volcanisme, donc un refroidissement et finalement le Gulf Stream ? Toshikazu et Corbyn en sont convaincus, c'est une arnaque pour d'autres.

pacien a écrit :Les statistiques ont parlé ! En mai j’avais trouvé une autre source qui arrive à cette conclusion, pas rassurante à plus d'un titre.

Cela a révélé une corrélation pétrifiante entre l’activité solaire réduite et les plus grands événements sismiques et volcaniques enregistrés au cours de l’histoire...

http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de ... dici-4-ans
Et si le refroidissement commençait par un minimum solaire qui stimulerait le volcanisme, donc un refroidissement et finalement le Gulf Stream ? Toshikazu et Corbyn en sont convaincus, c'est une arnaque pour d'autres.

Il ne suffit pas de trouver des corrélations , il faut trouver des relations de cause à effet basées sur des principes de la géophysique
Sinon , si on se restreint à des corrélations on se range derrière les conclusion du GIEC qui montre une corrélation du CO2 ou de l'industrie humaine avec une augmentation de la température qui est liée à la sortie du petit âge glaciaire

Je n'ai rien contre le formalisme scientifique, mais en toute rigueur l’application précède souvent la compréhension du mécanisme, comme pour l'aviation ! La relation de cause à effet est parfois découverte tardivement. Est-ce que les pommes ont attendu le principe de Newton pour tomber ?! Elles attendraient encore ! Souvent, on ne peut pas prouver que c'est vrai ni que c'est faux.
Malgré la forte augmentation anthropique, il y a une corrélation naturelle entre chaleur et CO2 (l’inverse de celle défendue par le GIEC d’après ce que je sais).

pacien a écrit :Je n'ai rien contre le formalisme scientifique, mais en toute rigueur l’application précède souvent la compréhension du mécanisme, comme pour l'aviation ! La relation de cause à effet est parfois découverte tardivement. Est-ce que les pommes ont attendu le principe de Newton pour tomber ?! Elles attendraient encore ! Souvent, on ne peut pas prouver que c'est vrai ni que c'est faux.
Malgré la forte augmentation anthropique, il y a une corrélation naturelle entre chaleur et CO2 (l’inverse de celle défendue par le GIEC d’après ce que je sais).

Zut alors , c'est loupé: je pensais trouver une relation entre le vent solaire et le Gulf Stream, ou l'activité du soleil ,la fusion du magma et la dilation des chambres ; mais voilà j'apprends qu'il y a deux corrélations naturelle entre chaleur et CO2( celle du GIEC et celle des autres )
Rappelez vous que "correlation is not causation"

On apprend à tout age : les réchauffements naturels n'ont pas attendu l'industrialisation. Bonne lecture.

Contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, c'est donc la température qui provoquerait l'augmentation du CO2 et non l'inverse...

Le GIEC a été créé en 1988 par l'ONU, sous l'impulsion de Margaret Thatcher et de Ronald Reagan. Thatcher cherchait le prétexte pour fermer les mines de charbon et développer l'énergie nucléaire. D'après Libération (article du 2 novembre 2014), le GIEC aurait été créé afin d' « empêcher une agence de l'ONU soupçonnée de militantisme écologique de mettre la main sur l'expertise climatique  ...

On a bien compris les gros enjeux économiques et les conflits d'intérêts qui se cachent derrière cette mascarade, d'autant plus que l'objectif de la COP 21 est de lever 100 milliards de dollars par an auprès des pays dits développés. Les contribuables seront à nouveau mis à contribution avec de nouvelles taxes ! ...

https://www.agoravox.fr/actualites/envi ... -et-179017

Et aussi : http://www.laterredufutur.com/accueil/l ... rechauffe/
.

@pacien
Quel rapport avec le soleil et le volcanisme ?

Personnellement les séismes et les éruptions volcanismes n'ont aucun lien avec l'évolution de l'activité solaire malgré qu'il est dit dans le premier lien : "La corrélation pour l'activité volcanique était supérieure à 80% (voir un article séparé)...". Car déjà pour les éruptions volcaniques tout ceci joue sur le temps que mets leur chambre magmatique à se remplir jusqu'à se que la pression soit trop forte. Puis dans les années 90 (1991 et 1992) il y a eu 3 fortes éruptions volcaniques ( le Mayon, l'Hudson et le Pinatubo) alors que l'activité solaire était importante et le cycle proche de son maximum. Ou encore l’éruption de de l’Hekla en 1947-1948 qui fut à la fois la deuxième plus grande éruption de lave de l’Hekla depuis la colonisation de l’Islande par l’Homme et la deuxième plus grande éruption de lave dans le monde au cours de la période 1900-1970 a eu eu lieu quand l'activité solaire a été parmi les plus importantes depuis des siècles lors du maximum du cycle solaire 18 (18/05/1947). Donc on ne peut pas dire que c'est lors du minimum de l'activité solaire que la corrélation pour l'activité volcanique était supérieure à 80%.

Idem pour les séismes, car déjà on en connait pas assez sur ces phénomènes naturels qui sont imprévisibles. Puis il y a eu de forts séismes aussi bien lors de la faible que de la forte activité solaire. Par exemple dans les années 90 le 16/07/1990 et le 21/06/1990 un séisme de magnitude 7,7 (parmi les plus fort) ont eu lieu au Philippine et en Iran alors que l'activité était très élevée. Le séisme le plus fort fut de magnitude 9 le 22/05/1960 soit lors du maximum du cycle solaire 19 (01/03/1958).

Donc il y a aucun lien entre la faible activité solaire et les éruptions volcaniques suivant leur mécanismes et cause puis avec les séismes.

Et parlant du ralentissement de la rotation de Terre, celle-ci ralentie depuis toujours comme l'a découvert et expliqué l’astronome Edmond Halley au XVII e siècle. Mais ce n'est pas un diminution de la rotation de la Terre minime ( seulement 1,8 milliseconde par siècle),sur 5 ans que cela va être suivie de périodes d'augmentation du nombre de séismes intenses. C'est trop minime pour voir les conséquences. Donc même si la diminution de la rotation de Terre a une influence sur les séismes suite à l'énergie cinétique elle est tellement minime comme la rotation de la Terre diminue très très lentement qu'il n'y a pas d'effet visible surtout sur seulement un siècle se qui est peu en astronomie.

Williams

Superbe réponse Williams, MERCI

As tu un graphique ou des statistiques du volcanisme depuis plusieurs décennies ou siècles ?

FredTDF a écrit :Superbe réponse Williams, MERCI

As tu un graphique ou des statistiques du volcanisme depuis plusieurs décennies ou siècles ?

Dans mon site sur les pages dès ici http://la.climatologie.free.fr/volcan/effetvolcan.htm tu en as ainsi qu'un tableau.

Williams