Eruption Volcanique en Islande

[stuntman]

ça peut même prendre quelques années...

[fabricejanssens]

Heureusement pour ceux qui doivent prendre l'avion

[stuntman]

les problème d'avion sont de toutes façons uniquement de la prudence; en réalisant un entretien et des vérifications entre chaque vol, ça ne poserait pas de problèmes car le risque d'avoir un arrêt des moteurs à cause des cendres est très faible.

bon evidemment il faut Ă©viter de voler dans le panache!

[PĂ©gase]

Le risque n'est pas faible du tout !
L'avion n'a pas besoin de voler dans le panache pour ça.

Il peut très bien se passer deux ou trois vols sans qu'il ne se passe rien et puis le quatrième les réacteurs sont en vrac !

De plus, l'entretien entre chaque vol est impossible. Les pilotes font le tour de l'avion avant chaque vol, c'est la visite pré-vol mais elle ne permet pas de vérifier les turbines. Sur les moyens courriers, l'avion repart dans l'heure bien souvent.

Je ne me souviens plus quand et où exactement, mais cet incident est déjà arrivé en Amérique du Sud. Les pilotes ne savaient qu'un volcan était en éruption et ils sont passés dans le nuage ; l'effet a été direct, panne des deux réacteurs. Ceux-ci se sont rallumés après la sortie du nuage (que les pilotes ne voyaient pas) mais ils ont tout de même perdu beaucoup d'altitude.
Lorsque l'on vole, tout peut dégénérer très vite en partant d'un petit rien.

Désolé pour le HS

[plouf]

http://www.youtube.com/v/jNDU_SF0LCw?version=3&hl=fr_FR[/youtube]

parce que des images vaux mieux que des mots!

[PĂ©gase]

Merci pour le lien Plouf.

J'avais donc tout faux sur le lieu et l'aéronef. Il me semblait pourtant que c'était aussi arrivé en Amérique du Sud.

[plouf]

Merci pour le lien Plouf.

J'avais donc tout faux sur le lieu et l'aéronef. Il me semblait pourtant que c'était aussi arrivé en Amérique du Sud.

ah mais je ne prétend pas que tu a faux dans tes dires, cette vidéo ne fait que montrer l'incident connu d'un vol particulier. je sait que d'autres vols on connu le même phénomène.

[stuntman]

merci pour les infos.

mais on ne m'enlevera pas de l'idée que l'on fait tout un foin pour pas grand chose avec les avions.

à 1000km autour du volcan en éruption je ne dis pas, mais à 3000km le nuage s'est déjà fortement dissipé.

[fabricejanssens]

merci pour les infos.

mais on ne m'enlevera pas de l'idée que l'on fait tout un foin pour pas grand chose avec les avions.

à 1000km autour du volcan en éruption je ne dis pas, mais à 3000km le nuage s'est déjà fortement dissipé.

J'ai tendance à penser comme toi Stuntman Cela me parait insensé d'arrêter tous les vols pour un nuage pratiquement indétectable, mais s'il arrivait un accident, on parlerait d'erreur et les politiques ne prendraient pas ce risque . Je suis absolument contre le principe de précaution qui paralyse toute activité alors que naître est un risque (de mourir)

[PĂ©gase]

Stuntman et Fabrice,

Je vous laisse prendre l'avion lors des prochaines perturbations aériennes mais je ne monte pas avec vous !

A partir du moment oĂą il y a un risque pourquoi insister ?
Si vous voulez sauter à l'élastique mais que l'on vous dit que celui-ci a des risques de casser parce qu'il est très vieux, je vous laisse sauter aussi.

Maintenant, comme le dit Stuntman, il faudrait pouvoir analyser le nuage plus sérieusement par rapport à la distance de départ.

C'est un réel problème pour l'aviation.
Beaucoup d'avions passent dans le coin !