Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Sommes-nous seuls?

Résumés et débats à propos des articles intéressants parût dans la presse scientifique. Ces papiers doivent traiter une des nombreuses thématiques des forums de la Terre du Futur.
Avatar du membre
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
Messages :2153
Enregistré le :07 déc. 2014, 11:42
Sommes-nous seuls?

Message par nanuq » 01 mai 2016, 22:12

Capture d’écran 2016-05-01 à 22.09.48.jpg
(84.68Kio)Téléchargé 4040 fois
Essayer de trouver une rĂ©ponse Ă  la question de savoir si l’humanitĂ© est seule dans le cosmos, est ce que le programme SETI, Ă  la recherche d’une intelligence extraterrestre, tente de dĂ©terminer et une nouvelle Ă©quation devrait, en quelque sorte, donner de l’espoir aux optimistes.

Au lieu de chercher Ă  estimer si des espĂšces technologiquement avancĂ©es existent actuellement ailleurs dans l’Univers, en rĂ©fĂ©rence Ă  la cĂ©lĂšbre, mais sans doute imparfaite, Ă©quation de Drake (en jaune dans l’image d’entĂȘte) les chercheurs se sont intĂ©ressĂ©s Ă  une question plus large : sommes-nous la seule civilisation avancĂ©e a avoir existĂ© ? Et par leurs calculs, les chances sont contre nous
 d’ĂȘtre unique.

L’image d’entĂȘte prĂ©sente, en jaune, l’équation de Drake et en bleu la nouvelle Ă©quation prĂ©sentĂ©e dans cette Ă©tude (universitĂ© de Rochester)

Pour l’astronome Adam Frank de l’universitĂ© de Rochester (New York), l’un des problĂšmes avec l’équation de Drake est qu’elle intĂšgre la durĂ©e hypothĂ©tique de l’existence d’une civilisation avancĂ©e, ce qui, avec les Ă©quipements actuels, reste difficile Ă  estimer.

Selon Adam Frank :
Le fait que les humains dispose d’une technologie rudimentaire depuis environ 10 000 ans ne nous renseigne pas sur le fait que d’autres sociĂ©tĂ©s subsisteraient si longtemps, voir plus.
Mais en reformulant l’équation pour, Ă  la place, prendre en compte l’histoire de l’univers, l’équipe soutient qu’ils peuvent Ă©viter l’ambiguĂŻtĂ© des estimations de longĂ©vitĂ©.

Selon Woodruff Sullivan de l’universitĂ© de Washington, qui a participĂ© Ă  l’étude :
PlutĂŽt que de se demander combien de civilisations peuvent exister maintenant, nous nous demandons : “Sommes-nous la seule espĂšce avancĂ©e qui n’ait jamais surgi ? Ce point de vue dĂ©calĂ© Ă©limine l’incertitude de la question de la durĂ©e de vie de civilisations et nous permet de rĂ©pondre Ă  ce que nous appelons la “question de l’archĂ©ologie cosmique”, combien de fois, dans l’histoire de l’univers, la vie a-t-elle Ă©voluĂ© vers un Ă©tat avancĂ©.
Étant donnĂ© que ce calcul impliquerait encore un grand nombre d’inconnues, l’équipe formule la question en calculant les probabilitĂ©s qu’une vie intelligente n’ait pas Ă©mergĂ© ailleurs dans l’Univers.

ArmĂ©s de nouvelles connaissances sur les zones d’occurrences et d’habitabilitĂ©s des exoplanĂštes (l’équation de Drake a Ă©tĂ© formulĂ©e en 1961), les chercheurs ont calculĂ© que la civilisation humaine est susceptible d’ĂȘtre unique, dans l’histoire de l’univers, que si les probabilitĂ©s qu’une civilisation se dĂ©veloppe sur une planĂšte habitable soit infĂ©rieure Ă  environ 1 sur 10 milliards de milliards (10^22).

En d’autres termes, alors que les chances que des crĂ©atures technologiquement avancĂ©es se dĂ©veloppent sur des mondes extraterrestres pourraient ĂȘtre faibles par l’équation de Drake, elles devraient ĂȘtre vraiment, vraiment minces pour qu’il n’y ait jamais eu d’autres civilisations avancĂ©es dans l’Univers.

Selon Adam Frank :
1 sur 10 milliards de milliards, c’est incroyablement faible. Pour moi, cela implique que d’autres espĂšces intelligentes ont trĂšs probablement Ă©voluĂ© avant nous.
Mais alors que l’hypothĂšse pourrait donner de l’espoir Ă  ceux qui voudraient penser que nous ne sommes pas tout Ă  fait seuls sur notre petit rocher dans l’espace, l’extrĂȘme Ă©tendue de l’analyse temporelle de l’équipe amĂšne aussi une dure rĂ©alitĂ©. Au cours de cette longue pĂ©riode, il serait extrĂȘmement improbable que “des civilisations impermanentes existent "cĂŽtes Ă  cĂŽtes", Ă  n’importe qu’elle pĂ©riode”.

Toujours selon les chercheurs :
L’univers est ĂągĂ© de plus de 13 milliards d’annĂ©es. Cela signifie que mĂȘme s’il y a eu un millier de civilisations dans notre propre galaxie, si elles ont vĂ©cu aussi longtemps que nous, environ 10 000 ans, alors la plupart d’entre elles sont probablement dĂ©jĂ  Ă©teintes et d’autres n’auront pas Ă©voluĂ© avant que nous ayons disparu depuis longtemps.
Mais le bon cĂŽtĂ© de la chose, alors que cette recherche souligne l’improbabilitĂ© de tomber nez Ă  nez avec nos voisins cosmiques, est que d’autres civilisations ont probablement aussi levĂ© les yeux vers le ciel pour se poser la mĂȘme question.
D’un point de vue fondamental, la question est : “N’est ce jamais arrivĂ© nulle part auparavant ? Et il est Ă©tonnamment probable que ce ne soit pas la seule fois (et le lieu) qu’une civilisation avancĂ©e a Ă©voluĂ©.
http://phys.org/news/2016-04-limits-uniqueness.html
Image

Avatar du membre
FredTDF
Fondateur de TDF
Fondateur de TDF
Messages :6438
Enregistré le :28 nov. 2009, 14:49
Localisation :Plein Sud
Contact :

Re: Sommes-nous seuls?

Message par FredTDF » 02 mai 2016, 09:48

En ce qui me concerne, il n'y a point de doute sur le fait que nous ne pouvons ĂȘtre seuls dans l'Univers, que cela soit du passĂ©, prĂ©sent ou futur. Pensez qu'ĂȘtre seuls dans l'Univers est du nombrilisme qui est trĂšs rĂ©ducteur. Mais n'est ce pas aussi l'Histoire qui a toujours voulu nous faire croire que nous Ă©tions le centre du monde. Il fut un temps, oĂč l'on croyait que le soleil tournait autour de la Terre et que notre chĂšre planĂšte Ă©tait le centre du Monde. Il fut mĂȘme un temps, chez les grecs anciens, oĂč le nombril du monde fut dĂ©signĂ© Ă  Delphes (pour les connaisseurs). L'HumanitĂ© est Ă©difiante du Nombrilisme.
Winter is Coming.
"Le but de la politique est de garder la population inquiĂšte et donc en demande d'ĂȘtre mise en sĂ©curitĂ©, en la menaçant d'une sĂ©rie ininterrompue de monstres, tous Ă©tant imaginaires" : Mencken journaliste amĂ©ricain du XXeme siĂšcle.

ImageImage

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Sommes-nous seuls?

Message par williams » 02 mai 2016, 10:30

Puis il faut voir que si dans un SystĂšme-Solaire il y a possibilitĂ© d'avoir des ĂȘtres vivants comme c'est le cas dans le notre alors pourquoi sur tout les autres qu'il y a dans l'univers il n'y en aurait pas qui auraient les mĂȘme conditions pour qu'il puisse y avoir des ĂȘtres vivants.

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Viemceme56
Membre émérite
Membre émérite
Messages :779
Enregistré le :20 août 2014, 11:35

Re: Sommes-nous seuls?

Message par Viemceme56 » 02 mai 2016, 12:05

On ne sait pas et on ne saura jamais.
Le problÚme est réglé malheureusement.

Que l'Humanité apporte la vie ailleurs, cela reste possible mais là encore pour le moment c'est de la spéculation et l'horizon est lointain pour Mars, alors en dehors du systÚme solaire faudra compter en de longues milliers d'années et encore faut pas que la mission échoue:)
[img]http://www.laterredufutur.com/photos/medals/globe.gif[/img]

Avatar du membre
FredTDF
Fondateur de TDF
Fondateur de TDF
Messages :6438
Enregistré le :28 nov. 2009, 14:49
Localisation :Plein Sud
Contact :

Re: Sommes-nous seuls?

Message par FredTDF » 02 mai 2016, 12:38

Viemceme56 a écrit :On ne sait pas et on ne saura jamais.
Le problÚme est réglé malheureusement.

Que l'Humanité apporte la vie ailleurs, cela reste possible mais là encore pour le moment c'est de la spéculation et l'horizon est lointain pour Mars, alors en dehors du systÚme solaire faudra compter en de longues milliers d'années et encore faut pas que la mission échoue:)
Pour la vie intelligente extraterrestre, je ne parierai pas là dessus. :) De futurs et trÚs puissants télescope arrivent et pourraient changer la donne.

Pour que l'Humanité puisse amener de la vie sur Mars, c'est déjà fait avec la contamination terrestre des roches martiennes transportait avec les sondes que nous avons envoyées. Il est vrai que c'est de l'ordre microbienne. :)
Winter is Coming.
"Le but de la politique est de garder la population inquiĂšte et donc en demande d'ĂȘtre mise en sĂ©curitĂ©, en la menaçant d'une sĂ©rie ininterrompue de monstres, tous Ă©tant imaginaires" : Mencken journaliste amĂ©ricain du XXeme siĂšcle.

ImageImage

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Sommes-nous seuls?

Message par the fritz » 02 mai 2016, 13:02

Viemceme56 a écrit : Que l'Humanité apporte la vie ailleurs, cela reste possible:)
Il faut faire vite
http://www.boursorama.com/actualites/l- ... 78da70e223
Lien donné par Williams
Faut rester sérieux ; la chimie va plus vite que les déplacements humains dans l'espace
ImageImage

Viemceme56
Membre émérite
Membre émérite
Messages :779
Enregistré le :20 août 2014, 11:35

Re: Sommes-nous seuls?

Message par Viemceme56 » 02 mai 2016, 16:37

FredTDF a écrit :
Viemceme56 a écrit :On ne sait pas et on ne saura jamais.
Le problÚme est réglé malheureusement.

Que l'Humanité apporte la vie ailleurs, cela reste possible mais là encore pour le moment c'est de la spéculation et l'horizon est lointain pour Mars, alors en dehors du systÚme solaire faudra compter en de longues milliers d'années et encore faut pas que la mission échoue:)
Pour la vie intelligente extraterrestre, je ne parierai pas là dessus. :) De futurs et trÚs puissants télescope arrivent et pourraient changer la donne.

Pour que l'Humanité puisse amener de la vie sur Mars, c'est déjà fait avec la contamination terrestre des roches martiennes transportait avec les sondes que nous avons envoyées. Il est vrai que c'est de l'ordre microbienne. :)
Bien sûr avec ton télescope tu espÚre voir le Wall Street E.T ? :D

Jamais un télescope ne pourra répondre, il y a de la vie ailleurs.

Eau = Vie mais ça c'est valable que sur la Terre.
Cela ne veut pas dire que si il y a de l'eau ailleurs, il y a de la vie.
C'est la seule chose qu'un télescope trÚs puissant pourra éventuellement déterminer un jour, la présence d'eau sur une exoplanÚte.
[img]http://www.laterredufutur.com/photos/medals/globe.gif[/img]

Avatar du membre
FredTDF
Fondateur de TDF
Fondateur de TDF
Messages :6438
Enregistré le :28 nov. 2009, 14:49
Localisation :Plein Sud
Contact :

Re: Sommes-nous seuls?

Message par FredTDF » 02 mai 2016, 17:25

Viemceme56, tu pourrais ĂȘtre surpris de ce que les futurs telescopes pourront voir.

http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... de-la-vie/

Tout se joue dans la lumiĂšre Ă©mise par ces futures exoplanĂštes, voici un exemple concret : la notre mais Ă©galement le spectre des exoplanĂštes :
http://tpe-exoplanete.e-monsite.com/pag ... a-vie.html
Comment se présente la vie sur une exoplanÚte

Une planĂšte Ă©met un spectre en rĂ©flĂ©chissant la lumiĂšre Ă©mise par son Ă©toile. Ce spectre est divisĂ© en deux parties Ă  basse longueur d'onde, dans l'ultraviolet, le visible et l'infrarouge proche. Les signatures spectrales caractĂ©ristiques de l'atmosphĂšre ou de la surface planĂ©taire y apparaissent Ă  des longueurs d'onde bien caractĂ©ristiques. Ainsi, l'eau, le gaz carbonique et le mĂ©thane ont de fortes signatures spectrales dans ce domaine. A plus grande longueur d'onde, dans l'infrarouge moyen et lointain, la planĂšte Ă©met son propre rayonnement; caractĂ©ristique de sa tempĂ©rature propre. Ainsi une exoTerre situĂ©e Ă  la mĂȘme distance que nous de son Ă©toile (avec une Ă©toile de type solaire) aurait une tempĂ©rature d'environ, 270K et le maximum de rayonnement apparaitrait aux environs de 10 ”m.

Si l'on veut analyser le spectre d'une exoTerre il est donc prĂ©fĂ©rable d'observer son rayonnement dans l'infrarouge moyen entre 5 et 30 ”m. Nous pouvons identifier dans ce domaine, de l'eau H₂O Ă  6 ”m, du gaz carbonique CO₂ Ă  15 ”m, le mĂ©thane CH₄ Ă  7.7 ”m, l'ammoniac NH₄ Ă  10 ”m... mais aussi l'ozone O₃ qui a un fort intĂ©rĂȘt car c'est un bio marqueur qui atteste de la prĂ©sence d'O₂ d'origine molĂ©culaire dans l'atmosphĂšre et donc de photosynthĂšse et d'une vie vĂ©gĂ©tale.

Mars, Terre et Venus

Il est intĂ©ressant de comparer les spectres infrarouges de nos trois planĂštes tellurique munies d'une atmosphĂšre Ă  savoir VĂ©nus la Terre et Mars. Les trois spectre prĂ©sentent la signature du CO₂ trĂšs intense Ă  15 ”. L'eau est trĂšs nettement visible dans le spectre de la terre, de mĂȘme que la forte signature de l'ozone. Le mĂ©thane en revanche , n' est pas visible car il est cachĂ© dans la signature de l'eau. Un observateur extĂ©rieur serait en mesure de conclure Ă  la prĂ©sence d'oxygĂšne molĂ©culaire en abondance. Mais malgrĂ© une sĂ©rieuse probabilitĂ© il ne pourrait pas affirmĂ© a 100% que la vie est apparue sur cette planĂšte.

Comment détecter la vie extraterrestre

La détection du spectre de l'étoile est une tache trÚs difficile car le spectre est caché par celui de l'étoile qui émet beaucoup plus de lumiÚre. Cependant, dans l'avenir, de nouveaux télescopes seront capables de détecter ce spectre. Le projet européen E-ElT (European Extremely Large Telescope) avec un miroir de 40 mÚtres de diamÚtre devrait permettre d'étudier les spectres des exoplanÚtes avec une grande précision et de repérer la trace de l'ozone. La mise en service de ce télescope n'est pas encore fixée.
C'est juste une question de temps pour finir par avoir des réponses concrÚtes. ;-) J'ai pu lire également que le spectre d'une planÚte peut également nous apporter d'autres informations et notamment le fait de savoir si une civilisation avancée est implantée. Car une civilisation avancée peut laisser des traces dans son atmosphÚre.
Winter is Coming.
"Le but de la politique est de garder la population inquiĂšte et donc en demande d'ĂȘtre mise en sĂ©curitĂ©, en la menaçant d'une sĂ©rie ininterrompue de monstres, tous Ă©tant imaginaires" : Mencken journaliste amĂ©ricain du XXeme siĂšcle.

ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Sommes-nous seuls?

Message par cartesien66 » 02 mai 2016, 18:28

Cela ne veut pas dire que si il y a de l'eau ailleurs, il y a de la vie.
et qui ne veut pas dire que s'il n'y a pas d'eau , il n'y a pas de vie . Il faut garder Ă  l'esprit que dans le terme vie , il s'agit de celle que l'on connaisse et la seule que nous connaissions , la notre . ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Sommes-nous seuls?

Message par the fritz » 02 mai 2016, 19:32

cartesien66 a écrit :
Cela ne veut pas dire que si il y a de l'eau ailleurs, il y a de la vie.
et qui ne veut pas dire que s'il n'y a pas d'eau , il n'y a pas de vie . Il faut garder Ă  l'esprit que dans le terme vie , il s'agit de celle que l'on connaisse et la seule que nous connaissions , la notre . ;-)
Alors lĂ  , wouah; sans eau peut-ĂȘtre , mais sans CO2 jamais ; sinon , je peux parler de la vie des silicates : ils naissent , grandissent, s'altĂšrent , meurent , soit sur des millions d'annĂ©es ; mais appeler cela de la vie......
ImageImage

RĂ©pondre

Retourner vers « Publications scientifiques récentes »