Vague de froid tardive sur l'Europe - Mars 2013

[cartesien66]

Et si nous nous orientions vers quelques chose de bien plus atypique encore jamais vu de notre temps. Je veux dire par là, que ce qu'a soulevé fritz comme observations n'est pas forcément dénué de sens, la fonte partielle de la banquise apportant plus d'évaporation donc plus de condensation donc plus de nébulosité =PLUS DE NUAGES=PLUS DE PRÉCIPITATION=PLUS DE PERTURBATION ATMOSPHÉRIQUE=AJOUT D'EAU DOUCE donc modification de la circulation thermohaline des alizés,etc ..., et cette année n'est pas là pour contredire cette alchimie, combiné avec une activité solaire digne du dalton.Nous rentrerions dans une réaction en chaine incertaine, ou effectivement un refroidissement de l'ordre 0.5°/1°concentrer localement sur l'hémisphère nord est tout à fait concevable, plus,je ne crois pas. De plus est-il impossible que débâcle glaciaire arctique soit incompatible avec un enneigement et un englacement surdimensionné des terres au dessus du 60ème parallèle avec des printemps et des étés repoussés voir obsolètes, qui viendrait contrebalancé cette fonte ?? l'albédo serait tout aussi fort voir plus,du fait d'une position bien plus exposée au rayonnement solaire.Et bien d'autres facteurs (atmosphérique,stratosphérique etc..)peuvent bien sur rentrer en jeu aussi, pour donner quelques choses que même des scientifiques chevronnés ignorent et qui font partis des mystère de mère nature.Une réaction en chaine comme ça est-elle vraiment incohérente ???

Il me semble que la nébulosité soit encore un phénomène différent de ce dont parlait The Fritz,il parle d'échanges thermiques entre la troposphère et l'évaporation ( ou vapeur d'eau ) pour favoriser la condensation,c'est à dire que l'atmosphère donne sa chaleur ( ou énergie calorifique ) et donc se refroidit ,enfin je crois ???? Après,bien évidemment,la nébulosité interagit pour réfracter le rayonnement solaire ( mais en hiver,il est pratiquement inexistant,tout du moins à très hautes latitudes )

[williams]

. Pourtant la banquise à fait que fondre ces 40 dernières années alors pourquoi ont aurait eu un réchauffement dans les années 90 et a t'on des hivers plus chauds que lors des années 70 où la banquise était plus grande ??

Cela contre dit ce que nous dit Sophie Bescherelle.

Williams

Je ne sais pas qui est Sophie Bescherelle, mais la banquise arctique ne font vraiment que depuis une demi douzaine d'années
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Elle veut parler de l'Ă©volution annuelle et non d'actuellement.

William a Ă©crit :

Puis je doute que la fonte de la banquise soit la cause des hivers plus froids que nous avons ces dernières années car dans les années 60 on avaient des hivers froids qui après vers les années 90 ce sont bien réchauffés et depuis quelques hivers se refroidissent.

Donc tu raisonne plus en termes de cycle Williams, cependant il faut penser que dans les années 60 nous n'avions ni l'activité solaire telle qu'aujourd'hui ni une telle fonte de la banquise comme tu le dis, il ne faudrait pas oublier le risque de rétroactions négatives du climat car je pense que nous ne pouvons certainement pas comparer les indices climatiques des années 60 et ceux de nos jours, les paramètres sont complètement chamboulés.
Alors bien sur nous ne sommes certainement pas encore à la zone de fracture d'une rétroaction climatique mais je pense que il ne faut surtout plus regarder ce qui à bien pu ce produire dans les décennies précédentes car ce que est actuellement ( niveau indice climatique et solaire) n'a aucun précédent à cours termes

Oui car dans les années 60 on avait l'AO- et des hivers froids puis l'AO+ dans les années 90 avec hivers doux et depuis quelques années ils se refroidissement et l'AO redevient négative.

Voici la moyenne de l'indice du AO des hivers 1958 Ă  1971 :

1958 : -0,95
1959 : -0,39
1960 : -1,58
1961 : -0,41
1962 : -0,13
1963 : -1,91
1964 : -0,46
1965 : -1,13
1966 : -1,50
1967 : -0,27
1968 : -0,97
1969 : -2,29
1970 : -1,86
1971 : -0,49

Tout les hivers ont un indice du AO négatif dont 10/14 inférieurs ou égales à -0,5 +ou-0,04 près.


Voici la moyenne de l'anomalie des températures des hivers en France de 1958 à 1971 :

1958 : 0,09°C
1959 : -0,18°C
1960 :0,29°C
1961 : 0,27°C
1962 : -0,15°C
1963 : -4,91°C
1964 : -2,07°C
1965 : -1,81°C
1966 : 0,99°C
1967 : 0,29°C
1968 : -1,04°C
1969 : -1,16°C
1970 : -1,22°C
1971 : -1,37°C

On a 9 hivers sur 14 qui ont une anomalie de la température négative ce qui donnent 6 hivers avec des températures de saison, 1 seul hiver doux et 7 hivers froids dont 2 très froids voir exceptionnel.

Voici la moyenne de l'indice du AO des hivers 1989 Ă  2000 :

1989 : 2,69
1990 : 1,25
1991 : 0,37
1992 : 1,10
1993 : 1,77
1994 : -0,42
1995 : 0,72
1996 : -1,05
1997 : -0,10
1998 : -0,78
1999 : 0,65
2000 : 1,13

On a 7/12 hivers avec un indice du AO positif dont 5 supérieurs à 0,5.

Voici la moyenne de l'anomalie des températures des hivers en France de 1958 à 1971 :

1989 : 0,69°C
1990 : 2,02°C
1991 : -1,56°C
1992 : -0,89°C
1993 : 0,35°C
1994 : 1,24°C
1995 : 1,88°C
1996 : -0,36°C
1997 : -0,22°C
1998 : 1,19°C
1999 : 0,46°C
2000 : 0,79°C

On a 8 hivers sur 12 qui ont une anomalie de la température positive ce qui donnent 3 hivers avec des températures de saison, 7 hivers doux et 2 hivers froids.

Voici la moyenne de l'indice du AO des hivers 2006 Ă  2013 :

-0,25
1,00
0,86
0,26
-3,42
-0,91
0,66
-1,13

On a 4/8 hivers avec un indice du AO positif et négatif donc c'est moyen pour l'instant mais se baser sur 8 hivers c'est pas assez pour l'instant.

Voici la moyenne de l'anomalie des températures des hivers en France de 2006 à 2013 :

2006 : -1,44°C
2007 : 1,99°C
2008 : 0,99°C
2009 : -1,32°C
2010 : -1,39°C
2011 : -0,71°C
2012 : -0,11°C
2013 : -0,41°C

On a 6 hivers sur 8 qui ont une anomalie de la température négative ce qui donnent 2 hivers avec des températures de saison, 2 hivers doux et 4 hivers froids.

Et un indice du AO négatif c'est du à une anomalie de la température stratosphérique positive et inverse pour l'AO positive. Donc la cause principale doit venir surtout de ceci telle comme on l'a souvent vu (SSW...). Biensur d'autres facteurs doivent intervenir comme l'activité solaire, le taux d'ozone stratosphérique... car la climatologie c'est complexe et bien compliqué.

Donc si le réchauffement des pôles serrait la cause des hivers plus froids telles comme on a depuis ces derniers hivers, alors on ne serrait pas passé d'hivers froids dans les années 70 à des hivers doux dans les années 90 malgré que des années 70 aux années 90 on a eu un réchauffement au pôle Nord et une fonte de la banquise Arctique annuelle et une diminution de son épaisseur.

Williams

[regis]

tiens tiens quand on parle du loup on y voit la queue ...Rajendra Kumar Pachauri il se démonte pas le gars faut pas chercher plus loin.Je me demande combien ils sont payés pour se rendre crédible.
http://www.maxisciences.com/froid/la-va ... 29037.html

[cartesien66]

Tiens,pris dans l'article posté par Régis :

la fonte des glaces a tendance à réchauffer l'océan et l'atmosphère

C'est l'inverse de ce que nous dit The Fritz ( surtout concernant l'atmosphère ) ??
Tu sais Régis,ce genre d'article,mettant en avant un réchauffement qui perdure ( malgré les données actuelles ),qui est forcément anthropique ( malgré de nombreuses études minimisant fortement l'empreinte humaine ) et qui fait référence au GIEC ( Pachauri le sherpa des glaciers himalayens ... sans glace ),ne m'étonne plus et m'interpelle de moins en moins.Ils ne peuvent plus faire marche arrière après 25 ans de désinformation,sinon tout au plus concéder que le RCA est moins puissant ( mais c'est la faute aux modèles qui n'étaient pas très précis ... ben voyons ),sans encourir une décrédibilisation majeure,surtout très embarrassante pour l'ONU ( le parraineur ) et les états ( les financiers ).Donc une conclusion évidente s'impose : SI LES HIVERS SONT FROIDS ET NEIGEUX,ÉVIDEMMENT CE NE PEUT ÊTRE QUE LA FAUTE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE. C'est la conclusion que l'on trouvera à la fin de tous les articles du genre.

[charles]

Sauf que les chiffres fournis plus haut par Williams contredisent ce fait: en 2007 et 2008, les hivers étaient plus doux que la normale et la fonte record de la banquise en 2007 a servi aux pro-réchauffements pour expliquer cette douceur des hivers européens. Maintenant que les hivers sont plus froids que la normale, c'est le contraire: c'est la fonte de la banquise qui leur permet d'expliquer cela. Ils se contredisent!

[Torrent]

C'est un tissu d'âneries cet article, comment un ocean qui serait plus chaud, eventuellement peut agir sur l'atmosphère à travers une couche de glace isolante formée par la banquise?

Car la banquise se reforme malgré les fontes record, il est question de la disparition de la banquise d'été mais aucun scientifique sérieux n'a prédit la disparition de la banquise d'hiver, or que son épaisseur soit de 2m ou de 6m ca ne change rien il n'y a aucun échange thermique océan atmosphère en hiver au dessus du pôle et ce ne sont pas les 500 000 km2 de déficit sur la peripherie qui peuvent changer les choses alors qu'il en reste 14,5 millions recouverts par la banquise.

De plus ce "scientifique" oublie délibérement le rôle de la couche de neige sur les continents autour que ce soit en Alaska, au Canada, en Scandinavie, Russie du Nord et Sibérie, sans doute dans les 20 millions de km2 supplémentaires qui participent à un refroidissement hivernal.

[FredTDF]

Oui Torrent, c'est bien un tissu d'anneries et j'ajoute ceci :

Repris dans l'article :

En effet, selon eux, si nous traversons actuellement le mois de mars le plus froid enregistré depuis 1883, c'est à cause de deux phénomènes conjoints et notamment de la dramatique fonte des glaces qui touche les contrées arctique.

Ils oublient complètement le role joué sur le convoyeur océanique appelé DNA Sa faiblesse impacte les plus hautes couches de la stratosphère.

Or, comme l'ont expliqué cette spécialiste et ses collègues, la fonte des glaces a tendance à réchauffer l'océan et l'atmosphère ce qui aurait pour effet de déplacer le courant d'air appelé "jet stream" qui circule entre 6 et 15 kilomètres d'altitude.

ils oublient également le role joué par la circulation brewer-dobson impacté par le QBO et lui même par notre cycle solaire actuel.

Si nous avions eu un hiver avec +2° de moyennes saisonnières, ils auraient également dit que c'est le réchauffement climatique qui était en cause. L'hiver 2007 qui fut doux en est l'illustre preuve.

[regis]

Mais non ce n'est pas un tissu d’âneries pour la grande majorité des gens qui vont lire ça et ben ça semblera convaincant voir très convaincant. et hop une petite pirouette de plus pour nos amis du GIEC ils s'en sortirons toujours par la petite porte mais ils s'en sortirons.Sinon comment justifier les millions dépensé par le contribuable pour nous sortir des théories basé simplement sur des chiffres et des données sans prendre en compte des paramètres que seul eux ne voient pas...

[cartesien66]

Bien entendu que c'est un tissu d’âneries,si on fait un flash back,il y a quelques années ( 3 ou 4 ),les hivers froids et neigeux ne seraient que de l'histoire ( nos enfants ne connaitraient jamais cela,disaient-ils ) en raison du RCA et aujourd'hui,après 5 hivers frais/froid et neigeux,les scientifiques ( Giecquistes ) ne sont absolument pas surpris de cela et j'ai même pu lire que les modèles et eux-mêmes l'avaient prévu. Les quiches,ce n'est que de la nourriture ...

[philoman]

Et oui, 2007 n'était que le début d'une activité solaire faible. On voit ensuite que les hivers à partir de 2009 sont plutôt froids. Pour les étés, la différence est plus tardive à se faire, mais si l'on suit les SST sur l'Atlantique, on remarque qu'elles continuent à baisser nous concernant. Peut-être que cette fonte de glace a été suffisante pour ralentir le courant, mais j'en doute. Si l'on rajoute des volumes élevés d'eau douce déversés par les fleuves et rivières, pourquoi pas. Les coef de marée ne sont pas si élevés que ça, les zones urbanisables dans le monde sont systématiquement drainées, ect... Pas mal mon idée?