Terra Projects

Patricia a écrit :bravo Williams pour ta bonne prévision encore une fois ,

Tu veux dire que l'anomalie a baissé en novembre ou entre octobre et novembre ? Si c'est le cas 2, il vaudrait mieux attendre de connaître la difference entre novembre et décembre non ?

Je veux dire que l'anomalie a baissé entre celle de octobre et celle novembre comme elle est passer de 0.5809°C (octobre) à 04513°C (novembre).

Williams

le blog de Meteor indique tout de même une anomalie positive pour l'HS en novembre + 0.08 même si elle est sensiblement inférieure à celle de l'HN +0.12
http://www.climat-evolution.com/article ... 17918.html

anomalies de température en novembre 2011 par rapport à la moyenne 1981-2010


global: 0.10°C

HN: 0.12°C

HS: 0.08°C

par steph32 le 17 Décembre 2011, 19:40

par Frosty le 17 Décembre 2011, 08:06

L'activité solaire seule ne peut expliquer ça, les dynamiques de l'atmosphère sont compliqué, entre QBO et compagnie.



Je ne voit pas pourquoi l'activité solaire seule ne pourrait pas être , à elle seule , le déclencheur de l'ensemble des évolutions météo et climatiques .
C'est vrai que cela semble peu probable mais pourtant , la théorie du chaos admet cette hypothèse .
Toutefois il semble plus probable que des causes , et solaires , et atmosphériques , soient impliquées selon un système de type "domino" ou l'effet peut devenir la cause .
Il est bon de noter que dans ce système , si causes et effets atmosphériques ( et par extension océaniques et continentales ) peuvent être confondues , il en va tout autrement des fluctuations solaires dans leur globalité ( thermiques , électronique , ionique , etc.) Dans ce contexte, il n'est pas ridicule de penser que le soleil puisse être le précurseur de multiples effets climatiques et meteo .


par charles le 17 Décembre 2011, 05:51

Patricia a écrit:
sur cette partie du forum la discussion se poursuit sur le lien entre le zonal et l'activité solaire viewtopic.php?f=12&t=18&p=22468#p22468
le zonal revient après un mois de novembre particulièrement élevé au niveau de l'activité solaire et des températures toujours douces pour la saison. 20°C dans le sud-est hier encore.

La question est de savoir si cette douceur a été plus forte en novembre au niveau de la Terre entière, mais je pense que c'est plus compliqué à savoir...


Toujours en raison de la sensibilité aux conditions initiales , il n'est pas forcément nécessaire de proposer une T° globale comme précurseur .A contrario , cela n'est pas non plus forcément à exclure ... Une combinaison des deux peut même être envisagée! Mais ces précurseurs ( s'ils le sont vraiment ) ne seraient-ils pas également des conséquences ?

Modération : Merci d'utiliser la fonction citer ou encore la fonction Quote (ceci en copiant et collant le post de la personne dont tu reprends son texte). Tes réponses sont mélangées et sont illisibles. Merci à toi

Vous semblez, ici, et sur d’autres thèmes du forum…oublier des fondements principaux de la circulation atmosphérique.

Je veux bien admettre que l’influence de rayonnement solaire puisse avoir un effet non négligeable sur certains systèmes, tout comme le rayonnement cosmique.
Cependant, je ne peux pas approuver que de tels phénomènes, s’ils existent, aient une influence aussi précise et distinguée. Ce n’est pas scientifiquement démontrable.

Ne pourront jamais changer et être désapprouvés : les constantes astronomiques, la variabilité des cycles solaires et les fluctuations de l’excentricité de l’orbite de notre planète. Les autres « paramètres » et « variables » ne peuvent qu’exister que de par leur sens étymologique et leurs imprécisions.

Steph, essaie d'apprendre à utiliser la fonction "citer". Il m'a fallu lire deux fois ton message pour comprendre qui disait quoi et, en particulier, ce qui représentait ta pensée.

le post de steph était bon au départ mais il a peut-être voulu le corriger et s'est mélangé les pinceaux
je n'ai pas mieux compris celui de Jura Neige

En effet j'ai posté initialement ce message sur le topic "Evolution de l'activité solaire" et c'est après l'avoir rédigé que j'ai décidé qu'il avait plutôt sa place ici . Le copier coller n'a pas repris les balises de citation et une ptite envie de ronquer a fait le reste ...

De toute façon ce message n'est pas clair du tout puisqu'il laisse entendre que les grands cycles climatiques ( paramètres orbitaux , de précession etc) sont liés aux variations de l'activité solaire . C'est évidement faux .

Mon propos est simple: la théorie du chaos autorise des évènements solaire à être déclencheurs ou tout du moins, facilitateurs de conditions synoptiques particulières . Je parle plutôt de grande tendance synoptique que de réglages fins. Cela peut déboucher sur des probabilités qu'il serait possible de mettre à profit pour de la prévision .

la grande sensibilité aux conditions initiales autorise cela , d'autant que ces précurseurs solaires ne peuvent pas passer pour des conséquences comme c'est le cas d'indicateurs atmosphériques dont on ne sait pas forcément avec évidence qui de l'oeuf ou de la poule était le premier .

Merci, c'est nettement plus clair.

Effectivement, en théorie du chaos, il peut y avoir déclenchement ou facilitation par les événements solaires -- plus probablement par leur impact sur le champ magnétique terrestre.

Patricia a écrit :le post de steph était bon au départ mais il a peut-être voulu le corriger et s'est mélangé les pinceaux
je n'ai pas mieux compris celui de Jura Neige

Quels sont les points abordés que tu n'as pas compris ?

jura-neige a écrit :

Patricia a écrit :le post de steph était bon au départ mais il a peut-être voulu le corriger et s'est mélangé les pinceaux
je n'ai pas mieux compris celui de Jura Neige

Quels sont les points abordés que tu n'as pas compris ?

1- Je veux bien admettre que l’influence de rayonnement solaire puisse avoir un effet non négligeable sur certains systèmes, tout comme le rayonnement cosmique.
Cependant, je ne peux pas approuver que de tels phénomènes, s’ils existent, aient une influence aussi précise et distinguée. Ce n’est pas scientifiquement démontrable.

2- Ne pourront jamais changer et être désapprouvés : les constantes astronomiques, la variabilité des cycles solaires et les fluctuations de l’excentricité de l’orbite de notre planète. Les autres « paramètres » et « variables » ne peuvent qu’exister que de par leur sens étymologique et leurs imprécisions.

tu contredis ce que tu as écrit toi-même.
Pas scientifiquement démontrable ? Essaie avec un radiateur s'il est éteint il fait froid ! la radiation est bien mesurée. Voir Madden et Lockwood, Banard, Hapgood, Owens, Davis, Steinhilber 2011, Predicting space climate change par exemple.