Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2010

[plutonien]

bonsoir,

et oui thédi, ca devient intéressant. Par contre , assez inquiétant pour une reprise de gros séismes (style tahiti ) et éruptions volcaniques.

Patricia peut confirmer

[karxa]

Bonjour tout le monde,
Je ne sais pas si l'article qui suit avait été donné, donc dans le doute je le post....
Un expert Suédois nous explique que le dioxyde de carbone n'est pas la cause principale du réchauffement, c'est bel et bien l'activité solaire et les courants océaniques qui influencent le plus notre climat. Notre climat qui dans les années à venir va devenir plus froid:

Suédoise d'experts climatiques Dr. Fred Goldberg a dit que le dioxyde de carbone n'est pas la cause principale du réchauffement climatique. Le changement climatique n'est pas affectée par l'action humaine, mais surtout par l'activité solaire et les courants océaniques tels que les AOP (Pacifique oscillations décennales). Il prédit même que la terre va connaître des hivers plus froids dans les années suivantes, voire des décennies.

c'est l'activité solaire qui donne la quantité de co2 dans l'atmosphère en refroidissant ou réchauffant les océans:

En 1991, il ya eu une éruption du volcan Pinatubo, on voyait la réduction des émissions de CO2 parce que les cendres du volcan bloqué le soleil provoquant un refroidissement des océans. Goldberg a dit que c'est une indication qu'il a été l'activité solaire qui décide de la quantité de CO2 dans l'atmosphère.

...pas assez de pétrole et de gaz dans le monde pour produire du dioxyde de carbone capable de changer notre climat:

Goldberg a déclaré que même si les êtres humains émettent 100 ppm de CO2, 98 pour cent de celui-ci ira dans l'océan en raison de l'équilibre chimique entre les océans et l'atmosphère. Le solde de 2 ppm sera ajouté à l'atmosphère qui est négligeable parce qu'il n'y a pas assez de pétrole et de gaz dans le monde pour produire du dioxyde de carbone suffisante pour changer le climat.

Quelques chiffres:

l'activité du Soleil réchauffe la surface de la mer, la mer et les rejets de CO2. Au cours des 100 dernières années, 100 ppm de CO2 ont été émis à cause du réchauffement de la surface de la mer.

Dans l'atmosphère, il est de 750 gigatonne de carbone. Dans l'océan il ya 38.100 gigatonnes de dioxyde de carbone. C'est 50 fois plus selon la fameuse loi de Henry. la loi de Henry dit que 98 pour cent des séjours de CO2 dans l'océan en reste environ 2 pour cent dans l'atmosphère.

On estime que les humains d'aujourd'hui génèrent environ 8 gigatonne de CO2. Ainsi, nous publions environ un pour cent de CO2 dans l'atmosphère. La biomasse absorbe 121 gigatonne et les océans 92 gigatonne. Cela signifie que 28 pour cent du CO2 dans l'atmosphère est absorbé chaque année dans un cycle. Toutes les émissions de CO2 dans l'air sera absorbée en moins de 5 ans, ce qui signifie que si nous émettons un pour cent par an, pour cent est également inclus dans l'absorption. Donc on ne peut jamais trouver plus de 4 pour cent de CO2 dans l'atmosphère provenant de l'homme ", a expliqué Goldberg.

Voilà quelques passages intéressants mais il y'en a d'autres, pourquoi la fonte en arctique, el nino, un hiver 2010 très froid...Tout ceci ICI

Avec le retour plus que possible de la nina, une activité solaire au plus bas, nul doute que l'hiver 2010 va être froid, une belle chute des températures mondiales en perspective...
Bonne journée,
Karxa,

[Thédi]

Bonsoir Ă  tous ,
A propos de La Nina comme le souligne Karxa ... il semble bien que ce soit chose faite :
mp

A + , Thédi ,

[Frosty]

Merci pour l'article Thédi!
Pour suivre la l'ENSO ça se passe dans la catégorie "Océans & Glaciologie" forum "Pacifique : El Niño, la Niña et autre oscillations"
Un sujet est ouvert ici.
Juju

[Aliane]

Les articles sont intéressants mais les "traductions" Google absolument imbitables. Pourrions nous nous donner comme règle de donner aussi le lien dans la langue originelle ? Parce que passer la souris sur une phrase absurde pour retrouver l'original afin de comprendre, ça fatigue.

[milou]

re...
une tache vient de réapparaitre sur notre soleil, la 1063.
je vous laisse regarder la source :
source : http://pagesperso-orange.fr/jeffredo/direct.htm
Ă  bientot
milou

[mistergaga68]

J'ai dĂ» sortir la loupe... :roll:

[hldesign]

J'ai dĂ» sortir la loupe... :roll:

Ben oui Mistergaga si ça continue comme ça ils vont devoir nous ressortir les microscopes pour justifier ce calme actuel :-D

[Patricia]

bonsoir,

et oui thédi, ca devient intéressant. Par contre , assez inquiétant pour une reprise de gros séismes (style tahiti ) et éruptions volcaniques.

Patricia peut confirmer

En effet Plutonien, la variation des particules peut créer des "modifications" (à court, moyen et long terme) et précipiter ces catastrophes naturelles qui comme le précise l'article de Sciences et vie du mois de mai se seraient produites de toutes façons.

J'ai du mal à m'y retrouver avec ce nouveau forum en plus je creuse mon étude sur le champ magnétique ce qui explique mon absence car j'y passe beaucoup de temps.

Je suis très agacée de constater que la Science ne s'occupe pas de la question, surtout de la part du GIEC d'autant plus après la catastrophe dans le golfe du Mexique. Ce n'est pas pour rien si j'ai pris la peine de perdre du temps à graver sur mon blog le risque inhérent au lieu.

N'étant pas prise au sérieux, je réitère ma mise en garde (à destination du GIEC essentiellement et des actionnaires des forages prétroliers dans la région, BP par exemple ) http://albert-nodon.e-monsite.com/rubri ... 34533.html

[Thédi]

Bonsoir Ă  tous
Voici la moyenne mensuelle du nombre de taches :
DĂ©cembre 2009: 15.7 (NOAA)
Janvier 2010: 21.5 (NOAA)
FĂ©vrier 2010: 31,0 (NOAA)
Mars 2010: 24.7 (NOAA)
Avril 2010: 11.2 (NOAA)

Activité croissante jusqu'en Février puis de nouveau reparti à la baisse ....
Je me pose de plus en plus la question à l'approche de l'échéance ( mi-2010 ) : les variations ( ou perturbations )du champ magnétique solaire ne seraient-elles pas dû à la position de Jupiter et Saturne pouvant ainsi " jouer " sur un un raccourcissement ou un allongement du cycle solaire. ( comme en 1653 !! ) ???
EXPLICATIONS

A + , Thédi ,