Terra Projects

Oui d'où le paradoxe incompréhensible d'avril 2011 qui a battu tous les records de chaleur alors que l'inertie météorologique aurait dû logiquement amener une douceur fraîche ...


Topic précédent du suivi Année 2011 :
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... &start=410

justement ce ne serait pas si incompréhensible en suivant la reprise de l'activité solaire à partir de février dans la logique de ce qu'a écrit Williams

pour la question de cartesien66, il se peut que cela se produise mais à un moment ou un autre il arrive toujours qu'une forte éruption se manifeste comme au début du cycle 24 par exemple en février 2010, et même février 2011. De telles manifestations ont été enregistrées pendant le minimum de Maunder et celui de Dalton.

Ce que souligne Williams , c'est l'illustration du principe d'inertie thermique . D'une part , la chaleur met un certain temps à traverser des matériaux plus ou moins conducteurs (application : le gant isolant pour prendre le plat brûlant qui sort du four) , d'autre part , elle met un certain temps à échauffer les matériaux d'où elle ne s'échapperait pas (application , le ballon d'eau chaude), ou à une vitesse très faible , et , enfin , certains matériaux nécessitent plus d'énergie pour accroître d'1°K 1g de leur masse , plutôt que d'autres . Et lorsqu'on a des matériaux qui ,en plus , s'offrent le luxe de passer sans arrêt de la phase liquide à la phase gazeuse , avec ce que ça suppose comme transfert colossaux d'énergie (exemple l'eau , environ 540cal/g pour le changement de phase à 100°C sous 1 bar)... Les propriétés physiques de l'eau sont la cause essentielle de ces phénomènes d'inertie , qui , entre parenthèses , nous facilitent la vie , parce que cette inertie a un effet favorable : elle amortit tous les changements . Donc , ne nous en plaignons pas , et n'en soyons pas étonnés .C'est quand même drôlement bien foutu , quand on y pense . Non ?

Cromagnon a écrit :Ce que souligne Williams , c'est l'illustration du principe d'inertie thermique . D'une part , la chaleur met un certain temps à traverser des matériaux plus ou moins conducteurs (application : le gant isolant pour prendre le plat brûlant qui sort du four) , d'autre part , elle met un certain temps à échauffer les matériaux d'où elle ne s'échapperait pas (application , le ballon d'eau chaude), ou à une vitesse très faible , et , enfin , certains matériaux nécessitent plus d'énergie pour accroître d'1°K 1g de leur masse , plutôt que d'autres . Et lorsqu'on a des matériaux qui ,en plus , s'offrent le luxe de passer sans arrêt de la phase liquide à la phase gazeuse , avec ce que ça suppose comme transfert colossaux d'énergie (exemple l'eau , environ 540cal/g pour le changement de phase à 100°C sous 1 bar)... Les propriétés physiques de l'eau sont la cause essentielle de ces phénomènes d'inertie , qui , entre parenthèses , nous facilitent la vie , parce que cette inertie a un effet favorable : elle amortit tous les changements . Donc , ne nous en plaignons pas , et n'en soyons pas étonnés .C'est quand même drôlement bien foutu , quand on y pense . Non ?

Oui incroyablement bien foutu même, encore que je nous trouve particulièrement mal adaptés aux changements météorologiques après des millions d'années d'évolution on ne se sent vraiment bien qu'entre 20 et 25°C c'est un comble non ?

Vous préféreriez qu'on passe en 1 mn de 25°C à l'ombre à -5°C ? ou que le mouvement des marées suive une ligne digonale ? Ou encore que toute la neige tombée en hiver fonde en 1h ?
Si le non-dit de votre ironie laisse entendre que la terrre , c'est pas le jardin d'Eden , je vous suis complètement . 'Y en a beaucoup qui ont essayé de trouver le "paradis" sur terre et , même en faisant 1 million de morts (directs ou indirects) n'y sont pas parvenus . Donc , les désagréments , y compris de confort thermique , c'est comme ça . Nous nous y sommes adaptés , contrairement à ce que vous dites . Par l'habitat et par le vêtement (sinon les Inuits n'auraient pas réussi à survivre ds le Grand Nord , depuis si longtemps . Mais cette adaptation (de par l'intelligence humaine) n’aurait pas été possible si la nature s'était comportée d'une façon incroyablement brutale en ignorant le principe d'inertie .


P.S.: maintenant , si'il faut mettre ds la charte que Cromagnon (encore un qui s'est sacrément adapté) a forcément tort à cause de ses convictions sur le sens de la vie ou parce qu'il prétendrait penser tout seul sans rien concéder aux modes , autant le dire , ce sera plus clair

Pour en revenir à l'activité solaire, si on regarde bien les données de NOAA on voit que depuis le minimum qui a eu lieu en juillet 2007 la moyenne du nombre de wolfs est de 20,48 wolfs sur ces 41 derniers mois. Alors qu'avec le même nombre de mois depuis le minimum du cycle N°23 en octobre 1996 la moyenne du nombre du nombre de Wolf est de 58,17 Wolfs soit 2,84 fois plus important que celui du cycle solaire N°24. Bien sur je ne veux pas dire que le cycle solaire N°24 serra 2,84 fois plus faible que le cycle solaire N°23. Je suppose que le cycle solaire N°24 pourrait atteindre une moyenne proche de 30 à +ou-10 wolfs sur les 11 à 12 ans du cycle alors que la moyenne du cycle solaire N°23 est de 57,07 wolfs sur les 11,83 ans de la durée de ce cycle solaire.

Donc vu le rapport entre la moyenne des 41 mois de la phase croissante du cycle solaire N°23 et N°24 puis vu le rapport de la moyenne du cycle solaire N°23 avec la supposition de l'évolution de la moyenne du cycle solaire N°24 ceci montre bien que ce dernier devrait être bien plus faible que le cycle N°23 et le cycle solaire le plus faible depuis environ 80 ans.

Puis quand je dis qu'on va vers un Minimum semblable à celui de Dalton c'est à dire avec X cycles solaires à la suite qui pourraient avoir un maximum proche de 70 wolfs à quelque wolfs près bien sur. Et c'est surtout le cycle N°25 qui nous le montrera comme celui-ci ne devrait pas être plus important que le cycle N°24.

Williams

bonjour . je suis assez d'accord avec William quand il affirme que l'activité solaire décline . pour s'en convaincre ,il suffit de contrôler les nombres de Wolf depuis le cycle 19 et voir la baisse régulière . maintenant ,je pense qu'il faudra plus des cycles 24 et 25 pour affirmer se diriger vers un minimum ,qu'il soit de Maunder ou autre . Ce qui me chagrine le plus ,est de voir qu'il est plus reconnu ( ou lucratif ) d'étudier le réchauffement que l'inverse tout en sachant qu'il sera plus difficile à l'humanité de gérer un refroidissement qu'un réchauffement .

Bonjour à tous.

Chute de l'acitivité solaire pour le dernier mois de l'année 2012: http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/

en approchant du maximum on risque d'avoir un genre d'oscillation au niveau de l'activité.

stuntman a écrit :en approchant du maximum on risque d'avoir un genre d'oscillation au niveau de l'activité.

Et c'est bien un indice que l'on approche du maximum du cycle 24...
D'ailleurs, un autre indice que l'on est proche du maximum est la forme de la couronne solaire sur cette photo qui rayonne de tous les côtés:

Lors des minimums, la couronne présente deux extensions au niveau de l'équateur solaire.

De longs jets s'étendent à partir des régions équatoriales; à l'approche du paroxysme du cycle des taches, la couronne est presque circulaire et des jets radiaux s'étendent dans toutes les directions; près du minimum des taches, la couronne s'étend loin au niveau de l'équateur et s'arrêtent assez brutalement, avec de petites brosses incurvées aux niveaux des pôles

http://astrosurf.com/luxorion/sysol-soleil-blanche6.htm