Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2013 - 1e semestre

Phénomènes Climatiques en rapport avec le Soleil. Le cycle 24 devrait être faible, voici une question majeure sur l'influence climatique de notre prochaine decennie.

Modérateurs :cartesien66, williams

Verrouillé
Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou
Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par cartesien66 » 02 mars 2013, 20:04

En toute honnêteté,Maunder,Dalton,Sporer,etc ... peu importe,l'important est de savoir si ce sera une période problématique et à quel niveau : climatique certainement ; social évidemment ; politique n'en doutons pas.
Après les guéguerres d'égo,du genre c'est moi qui ... ou grâce à moi .... c'est que du blabla sans intérêt qui ,de plus, ne fera certainement pas avancer le schmilblick !! ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Patricia

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par Patricia » 02 mars 2013, 21:05

cartesien66 a écrit :En toute honnêteté,Maunder,Dalton,Sporer,etc ... peu importe,l'important est de savoir si ce sera une période problématique et à quel niveau : climatique certainement ; social évidemment ; politique n'en doutons pas.
Après les guéguerres d'égo,du genre c'est moi qui ... ou grâce à moi .... c'est que du blabla sans intérêt qui ,de plus, ne fera certainement pas avancer le schmilblick !! ;-)
certes cartesien mais ce sont lait zita liens qui ont commencé en appelant leur blog du terme que j'avais utilisé... et à force de les porter aux nues tout en espérant la mort des autres cela ne fait pas non plus avancer la recherche en toute sérénité :mdr1: :mrgreen: il n'y a pas qu'eux sur terre ou plutôt sur la physique du soleil ::d :flowers:
il est aussi possible de rappeler la génèse de tout événement sans de suite parler d'ego :pleur4: :rouge: :-/ quant à la politique ce panneau n'y est pas destiné.

pour ce qui est de la comparaison avec le cycle 14 ou 13 comment Mike et lait zita liens peuvent-ils être aussi sûrs d'eux :?:
De plus le physicien solaire Leif Svalgaard qui compare cycles 14 et 24 n'appartient pas à la NASA. Il approche la soixantaine mais est toujours bien vivant et en éveil scientifique pour tous. Il est un véritable scientifique pas comme lait zita liens qui jouent aux grands physiciens ;-)

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par cartesien66 » 03 mars 2013, 06:49

Patricia,comme je te l'avais expliqué en MP,je ne fais pas de"sectarisme"dans le choix de l'info et ce,dans un souci permanent d'objectivité donc je vais tout autant à la pêche chez la NASA,SWPC,Solen,IPS,Svalgaard,Layman,ETC ... il est bien évident que tout un chacun a ses préférences et c'est heureux car justement,là,on peut faire avancer le débat ( j'ai,moi aussi,des préférences ) mais nous entrons certainement dans une situation scientifiquement inédite dans l'ère moderne,je pense donc qu'il est plus important d'en connaitre les causes et bien évidemment les conséquences, que de savoir à qui en attribuer la paternité ou si cela ressemblera à Maunder,Dalton,etc ( à conditions différentes,conséquences différentes ),il sera bien temps plus tard ( d'ailleurs,il me semble qu'un collège de chercheurs a choisi le nom du futur minimum ).
J'espère avoir été plus clair ou moins nébuleux ... ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par cartesien66 » 03 mars 2013, 07:41

Petit à petit les indices montent ( rien de spectaculaire mais ça monte )
SSN : 80
SF : 111
SW : 476 km/s
Layman SSN : 26
SIDC SSN : ? ( 50 env )

L'indice KP a décliné une petite période d'agitation hier,comme l'a fait remarquer Patricia ( en corrélation avec un vent solaire > à 600 km/s ).Les SSN et le flux devraient continuer à grimper dans les jours à venir ( à noter la recrudescence de régions dans l'hémisphère sud,certainement en raison de l'approche de son inversion.Nous aurons près de 12 mois entre les inversions du nord et du sud,ce qui n'est pas extraordinaire : le cycle 22 présentait le même décalage )
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Patricia

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par Patricia » 03 mars 2013, 13:30

cartesien66 a écrit :Patricia,comme je te l'avais expliqué en MP,je ne fais pas de"sectarisme"dans le choix de l'info et ce,dans un souci permanent d'objectivité donc je vais tout autant à la pêche chez la NASA,SWPC,Solen,IPS,Svalgaard,Layman,ETC ... il est bien évident que tout un chacun a ses préférences et c'est heureux car justement,là,on peut faire avancer le débat ( j'ai,moi aussi,des préférences ) mais nous entrons certainement dans une situation scientifiquement inédite dans l'ère moderne,je pense donc qu'il est plus important d'en connaitre les causes et bien évidemment les conséquences, que de savoir à qui en attribuer la paternité ou si cela ressemblera à Maunder,Dalton,etc ( à conditions différentes,conséquences différentes ),il sera bien temps plus tard ( d'ailleurs,il me semble qu'un collège de chercheurs a choisi le nom du futur minimum ).
J'espère avoir été plus clair ou moins nébuleux ... ;-)
quand deux cartésiens discutent le débat est pinailleur :hehe:
Excuse-moi Cartesien de te trouver encore nébuleux :rouge: la polémique a débuté suite aux propos de Mike que j'ai trouvés assez "violents" vis-à-vis de véritables scientifiques (je ne parle pas des prévisions de la NASA puisque j'avais aussi analysé le minimum solaire en octobre 2008) mais surtout qu'il avance fièrement que seuls lait zita liens lui apprennent des choses au niveau de la physique solaire rejetant tout autre travaux (comme le graphique que j'ai pris la peine de poster, ce qui m'arrivera de moins en moins d'ailleurs). Aussi je ne comprends pas pourquoi tu considères ma remarque dirigée contre toi ou tes préférences mais surtout pourquoi ergoter sur le seul détail de Dalton qui te pose problème.

Je souhaitais seulement apporter une précision à Mike qui ne connaissait pas l'histoire de la génése du site dey zita liens, en aucun cas en faire une démarche d'égo. D'ailleurs s'il faut parler d'égo je ne comprends pas pourquoi il me serait interdit d'émettre moi aussi mes préférences sans être taxée d'égo. S'il faut mesurer l'ego de chacun je trouve celui dé zita liens bien le plus énorme de tous. Puisqu'il faut préciser les choses pour paraître moins nébuleux ou égo, je te fais remarquer que j'avais écrit "comparable à Dalton" et souhaitais montrer à Mike pourquoi lait zita liens ont appelé leur blog "Dalton". Je pense ne pas faire un blocage sur le choix du terme du présent minimum (contrairement ho zita liens qui ont donné ce nom à leur blog). Si j'ai appelé mon blog "Albert-Nodon" c'est bien dans un souci de débat contradictoire avec la pensée dominante qui a occulté les recherches de celui qui fonda la société astronomique de Bordeaux.

J'espère moi aussi avoir été précise et moins nébuleuse, chacun peut avoir ses préférences et s'exprimer sans générer la violence des propos que j'avais décelée dans ceux de Mike. Je laisse le plus souvent passer ces torrents de dénigrements contre ceux qui ne défendent pas lait zita liens (référence de la plus part des intervenants de ce forum ce qui me fait me sentir bien isolée) vous pouvez comprendre que de temps en temps la soupape me pousse à moi aussi exprimer mes préférences comme tout un chacun sans que cela puisse apparaître comme de l'égo. Tu reprends mon intervention pour un détail sur l'émission non linéaire du groupe 1678 actif en classe C en classe M, il peut aussi de temps en temps m'arriver d'aimer développer pour être plus précise sans y voir une question d'égo [17.gif] la démarche dey zita liens n'a pour moi rien de scientifique dans ce que j'ai pu vérifier. De temps en temps je le précise surtout quand je lis que Mike les porte aux nues et ne jure que par eux, c'est tout. Je débats comme tout le monde, n'y vois rien contre toi Cartesien. (pour moi l'incident est clos :flowers: )

eros25

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par eros25 » 03 mars 2013, 15:15

du calme les gars on va pas se prendre la tete pour ce minimum a venir profiter plutot de cette journee ensoleillé :mdr1:

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par cartesien66 » 03 mars 2013, 16:51

Eh bien pour mon premier jour de modo,c'est unique.
En fait Patricia,je ne reprends personne,ni toi,ni Mike,mon post était dans un élan d’apaisement ( car j'ai ressenti l'agacement de l'un et de l'autre ),c'est pour cela que je parle des différentes sources que l'on peut avoir chacune et chacun,avec ses préférences et c'est tant mieux.Je ne me suis pas senti visé du tout.Pour l'égo dont je fais part ici et souvent d'ailleurs,il ne concerne que la bataille farouche entre certaines agences et scientifiques pour se voir attribuer la paternité de ce fameux minimum,rien de plus.
Donc désolé que tu puisses t'être sentie "agressée" par mon post,ce n'était aucunement le but recherché.
Le débat est aussi clos pour moi,en toute amitié ... :flowers: ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par cartesien66 » 03 mars 2013, 17:48

Les régions se font plus nombreuses mais à peine visibles.Les SS devraient augmenter entre 90 et 100.
Image
Il y a 6 régions sur le disque plus une qui devrait apparaitre.
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par cartesien66 » 04 mars 2013, 05:59

Finalement,ce n'est pas 1 mais 2 régions supplémentaires sur le disque pour un total de 8.
SSN : 115
SF : 112 ( 110 )
SW : 452 km/s
Layman SSN : 22
SIDC SSN : 60 env
Ce tout petit sursaut ne devrait durer que peu de jours,ensuite les indices devraient repartir à la baisse.A noter que sur les huit régions présentes,seules 2 ont une taille raisonnable ( 1682 et 1683 avec une surface de 200 chacune ) pour les 6 restantes,inférieur ou égal à 30 ( ces dimensions ne permettent l'observation qu'à partir de gros télescopes ).
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Suivi, Évolution de l'activité solaire

Message par cartesien66 » 04 mars 2013, 08:47

Je rajoute un élément car je ne comprends pas que côté NOAA.SWPC on puisse avoir des données différentes,la région 1684 est comptabilisée d'un côté pour ne plus l'être de l'autre ?? autres anomalies la 1688 et 1680 ??
Région numérotée sur le disque.

Source Solen info ( swpc.noaa 00h )
Region 11680 [S29W40] decayed slowly and could soon become spotless.
Region 11681 [N15W16] decayed slowly and quietly.
Region 11682 [S19W70] decayed slowly and quietly.
Region 11683 [S16E28] decayed slowly and quietly.
Region 11685 [S16E48] decayed slowly and quietly.
New region 11686 [S13W32] was first observed with spots on February 26, then became spotless before reemerging with many spots on March 2. SWPC / USAF numbered the region on March 3.
New region 11687 [N08E69] rotated partly into view on March 2 and was numbered the next day by SWPC

Source Solarham ( swpc.noaa : 00h )
Solar_Region_Summary: 2013 Mar 03
# Region Location Sunspot Characteristics
# Helio Spot Spot Mag.
# Num Lat.,CMD Long. Area Extent class count class
1681 N17W21 252 10 1 AXX 2 A
1682 S18W68 298 200 10 DAO 3 B
1683 S16E30 200 200 12 EAI 14 B
1684 N17W15 245 10 4 BXO 3 B
1685 S15E46 184 20 6 DRO 3 B
1686 S13W31 261 30 5 DRO 6 B
1687 N06E65 166 30 4 CRO 3 B
1688 S17E52 178 20 1 HSX 1 A
Il y a peut-être une confusion de dates et de données dans la mise à jour ??
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Verrouillé

Retourner vers « Effets de l'activité solaire »