Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[Frosty]

je dirais plutôt un minimum de Williams car lui seul la prédit avec sa théorie barycentrique

Théodore Landscheidt est passé par la avant Williams, bien avant.

http://landscheidt.wordpress.com/

[fabricejanssens]

Sans doute mais lui seul l'a mise en Ă©vidence et en cela je persiste Ă  appeler le cycle, cycle de Williams

[Frosty]

Sans doute, mais lui seul l'a mise en Ă©vidence et en cela je persiste Ă  appeler le cycle, cycle de Williams

Non, mais la tu es un pur ignorant de la Science, Théodore Landscheidt à toujours démontrer ses connaissances et il a toujours été une pointe en la matière ses prévisions remontent a loin !
TDF a publié en 2006 un bon résumé de ses papiers.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=358
Williams n'a fait que recalculer les mêmes choses et il en arrive au même résultats ce n'est pas le grand dieu de ces dames non plus.

[hldesign]

Sans doute, mais lui seul l'a mise en Ă©vidence et en cela je persiste Ă  appeler le cycle, cycle de Williams

Non, mais la tu es un pur ignorant de la Science, Théodore Landscheidt à toujours démontrer ses connaissances et il a toujours été une pointe en la matière ses prévisions remontent a loin !
La Terre du Futur a publié en 2006 un bon résumé de ses papiers.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=358
Williams n'a fait que recalculer les mêmes choses et il en arrive au même résultats ce n'est pas le grand dieu de ces dames non plus.

Oui rendons à Landscheit ce qui lui appartient William a bien bossé mais en effet ce n'est pas encore un grand scientifique reconnu par ces pairs du moins pour le moment

[FredTDF]

Allons, allons, on s'égare la les amis. Williams est un excellent autodidacte et ami. Pour le cycle en cours, je me répète c'est Suess qu'il faut voir. Pour le reste, revenons dans le thème du topic.

[hldesign]

C'est pas faux Fred on s'égare un peu là:gene:, attention je n'ai contre William qui est comme tu le dis un ami je dis juste que même si ces calculs force le respect ( surtout le mien, moi qui suit une bille en math ) cependant d'autres avaient vu également cette situation, tout cela dans l'idée de garder une certaine crédibilité
bon sinon il y avait un moment que je n'avais pas jeté un oeil aux indices solaires, il est vrai qu'ils ne sont pas bien haut et cela depuis longtemps maintenant, j'ai de plus en plu de doute quand à une continuité de la monté en force de ce cycle, je me demande sérieusement si on atteindra vraiment les 60 taches, je crois bien que cela sera encore plus bas

[fabricejanssens]

Oui j'arrête la polémique mais en 2004 quand Williams a repris la théorie barycentriste, peu de scientifiques y portaient crédit et c'est dans ce sens qu'allait ma remarque surtout que Williams continue à abattre un boulot de titan dont vous verrez les conclusions dans l'année qui vient ...

[Patricia]

Je profite de ce message pour préciser une chose qui me semble importante :

Si vous voulez ne pas être la risée des visiteurs (avertis) éviter de mettre en avant Th Landeischt et ses calculs pour valoriser ceux de Wiliams. C'est l'effet inverse que vous produisez. Cela se voit que vous n'avez jamais vraiment comparé ces calculs. Th Landeischt est considéré au mieux par un astrologue au pire un charlatan par les astronomes. Ce qu'a fait Williams n'est pas comparable, loin de là. Si vous voulez le comparer à un scientifique évoquez plutôt Ivanka Charvatova par exemple qui a fourni un travail considérable sur le barycentre depuis longtemps déjà. Ses travaux sur le barycentre sont davantage référencés dans les sites scientifiques que ceux de Landeischt. Les calculs de Williams s'y accordent mieux qu'à ceux de Th. Landeischt moins rigoureux astronomiquement parlant. Ce fera plus sérieux. Mais vous faites comme vous voulez. C'était juste un cadeau amical pour le nouvel an.

Fabrice a raison de souligner l'importance des résultats des calculs (colossaux) que Williams a réalisés. Et à ma connaissance rares sont ceux à avoir réussi cette prouesse. Par contre là où je ne suis pas Fabrice c'est que peu de scientifiques y portent du crédit. Même si petit à petit l'idée fait son chemin à force de mentionner les calculs.

D'ailleurs Williams discutent avec des astronomes et je peux vous dire qu'ils sont moins avares que vous pour féliciter sa réussite. Par contre comme je vous le précisais, ils n'apprécient pas la comparaison avec Th Landeischt. Penchez-vous sur les calculs des deux et vous comprendrez ce que je veux dire.

[fabricejanssens]

Merci Patricia pour ces précisions. Tu argumentes bien mieux que je ne pourrai jamais le faire avec mon cursus trop limité de béotien inculte

[chaufroi]

Rendons Ă  Wiliams ce qui est Ă  Wiliams.
RESPECT
Ce minimum de Suez comme l'appelle Fred, ressemble beaucoup à un Dalton.(Prévision de Wiliams que semble confirmer les faits)
Mais restons prudent. Notre observation du Soleil est tellement courte....
Cela peut très bien finir par ressembler à un Maunders voir pire.