Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[cartesien66]

première partie de 4 épisodes qui parle de ce phénomène.
http://www.youtube.com/watch?v=603wHdQrQHo

Ce n'est pas une nouveauté,il a été prouvé que le champ magnétique terrestre s'est inversé souvent tout au long des ages,je ne crois pas que cela puisse influer sur le champ solaire,le champ d'action de la magnétosphère étant sans commune mesure avec le champ magnétique solaire qui à une influence sur la presque totalité du système solaire,tout en bloquant l'extension du champ terrestre.La magnétosphère a pour origines la rotation du noyaux interne de métal liquide de la Terre,les mécanismes de ces inversions sont encore inconnus.

[hldesign]

Je suis totalement d'accord avec toi William cependant je pense que la machine solaire, même si elle connait des cycles, doit subir des défaillances à certains moments ( comme pour le cycle de Maunder par exemple, qui est, je pense, un grain de sable dans les rouages car très loin de la normalité). Donc d'après moi ( et surtout d'après les écrits des uns et des autres spécialistes) je pense qu'il y a de fortes probabilités pour que le cycle à venir ( voir les cycles) nous proposent une situation inédite sinon équivalente à un Maunder car avant le Maunder personne ne devait penser que cela pourrait se produire hors cela s'est produit, pourquoi n'y aurait il pas à nouveau une situation inédite ? cela dépasse les données statistiques et les historigrammes

[cartesien66]

Je suis totalement d'accord avec toi William cependant je pense que la machine solaire, même si elle connait des cycles, doit subir des défaillances à certains moments ( comme pour le cycle de Maunder par exemple, qui est, je pense, un grain de sable dans les rouages car très loin de la normalité). Donc d'après moi ( et surtout d'après les écrits des uns et des autres spécialistes) je pense qu'il y a de fortes probabilités pour que le cycle à venir ( voir les cycles) nous proposent une situation inédite sinon équivalente à un Maunder car avant le Maunder personne ne devait penser que cela pourrait se produire hors cela s'est produit, pourquoi n'y aurait il pas à nouveau une situation inédite ? cela dépasse les données statistiques et les historigrammes

Très juste,l'observation systématique du soleil est par trop récente pour avoir une idée précise de l'évolution future,tout porte à croire qu'un minimum solaire profond se profile mais de mémoire de l'histoire scientifique contemporaine,il s'agit,là,d'un évènement inédit,donc certainement moyennement appréhendé.
Cependant,je vais ajouter : les statistiques sont un pendant de la recherche,avec des limites d'utilisation mais qui nécessitent beaucoup de précision dans les données,hors avant le début du XIX ieme siècle ( début timide des relevés météorologiques et solaires systématiques ) nous n'avons que des bribes de données inexploitables statistiquement,on utilise,alors,des extrapolations avec tout ce que cela peut comporter comme erreurs et imprécisions.

[philoman]

Merci Plouf pour ces vidéos. Je connaissais vaguement le sujet et cela m'a permis de comprendre le mécanisme qui amène de tels changements. Au niveau de la santé des êtres vivants, cela ne semble pas changer énormément de choses, sur la masse de terriens! Si j'ai bien compris, les inversions s'effectuent tous les 100000 à 200000 ans, ce qui pourrait correspondre à peu de choses près au rythme des glaciations? Car on peut se poser la question, quel est le plus froid des deux actuellement, l'antarctique ou l'arctique? Et à priori, ce cycle n'influencerait pas notre soleil, mais l'inverse peut être vrai... On semble savoir que cette inversion des pôles a débuté vraiment il y a 300 ans, soit au moment du maunder! Cette période pourrait avoir été un déclencheur du changement de circulation dans le noyau terrestre? Amis experts, à vous

[cartesien66]

Par définition,l'Antarctique est plus froid que l'Arctique pour la bonne et simple raison qu'il s'agit d'un continent plus à même de conserver une "stabilité"des T°,l'Arctique lui est soumis aux sst très variables et aux courants marins .Pour les inversions,il n'y a pas de cycles prédéfinis,cela arrive c'est juste ce que l'on peut dire.Les glaciations et le cycle de 100 000 ans concernent surtout l'orbite terrestre qui s'éloigne et se rapproche du soleil cycliquement tous les 100 000 ans ( cycle de Milankovitch,je crois )
Pour plus de précision,voir le site de Williams http://la.climatologie.free.fr/glaciati ... iation.htm ou bien ceci .
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planett ... -09-27.xml

[plouf]

sachant quand même que le champs magnétique solaire englobant la terre , avec sa perte d'intensité et de volume, protège moins notre planète des rayons cosmique, et des neutrinos qui y parviennent.
sa peut aussi influer sur notre champs magnétique.
j'ai regarder les dossier cacher de nikolas tesla, et se qu'il explique sur l'énergie libre et la possibilité de la faire voyager dans l'atmosphère, est intriguent.

[Patricia]

Plouf, tu simplifies trop et tout est si complexe en physique et astronomie.
Ne pas confondre champ magnétique terrestre qui se situe dans la magnétosphère qui n'a rien à voir avec le champ géomagnétique.

[Aliane]

Plouf, tu simplifies trop et tout est si complexe en physique et astronomie.
Ne pas confondre champ magnétique terrestre qui se situe dans la magnétosphère qui n'a rien à voir avec le champ géomagnétique.

Quelle différence fais-tu entre les deux ? Pour moi, la magnétosphère n'est que la limite spatiale du champ engendré par la Terre, dans ses profondeurs (effet dynamo), elle englobe la Terre en son centre mais le champ est le même, en tout cas par son origine et sa polarisation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_magn ... _terrestre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tosph%C3%A8re
http://www.astrosurf.com/luxorion/terre ... tique3.htm

Mais il est vrai que cette enveloppe magnétique est complexe, qu'elle interagit au niveau de la magnétosphère avec le vent solaire, qu'elle interagit au niveau de la surface terrestre avec les éventuels champs locaux naturels (au voisinage d'une masse de fer souterraine par exemple) ou artificiels, que ses valeurs fluctuent non seulement sur un rythme circadien ou saisonnier mais à cause de nombreux facteurs que nous sommes loin d'avoir tous repérés.

Quant à "l'énergie libre", le terme n'a guère de sens. Les travaux de Tesla visaient à exploiter les différences de potentiel présentes dans la nature, principalement entre l'ionosphère et la surface terrestre mais aussi entre certaines couches géologiques, entre océan et atmosphère, etc. Il a obtenu d'incontestables résultats mais l'énergie qu'il captait n'avait rien de "libre", sauf en droit vis à vis d'un propriétaire humain. Ce n'était pas de la magie. Et si l'on parvient un jour à exploiter les fluctuations du "vide quantique", ce ne sera pas non plus de la magie.

[eros25]

un article interressant desl cest en anglais
http://www.cdejager.com/wp-content/uplo ... -19832.pdf

[williams]

un article interressant desl cest en anglais
http://www.cdejager.com/wp-content/uplo ... -19832.pdf

Ne pouvant pas selectionner et Copier-Coller les phrases... pour les traduire avec Google comme c'est des photocopies, est-ce que vous pouvez donner les principales infos de ce qu'il est dit dont le cycle de Gleissberg

merci

Williams