Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[williams]

Comment peut-on penser que le co2 est l'acteur du réchauffement alors qu'il ne colle même pas avec la tendance a la baisse des température, le soleil a commencer a baisser vers 1990, 7 ans plus tard la température fait de même, 2008 le PDO passe en négatif, il faudra encore quelques années pour voir les Nina dominer, l'AMO va suivre et la ce sera la chute.

C'est plutot après 1956 que l'activité solaire a commencé a baisser puisque ce cycle N°19 qui a eu son maximum (200 wolfs) en 1956 est le plus fort depuis 3 siècles et depuis l'activité solaire baisse.

Puis la température ne baisse pas depuis 1997-1998 mais reste plutot stable.

Williams

Oui et non car nous étions encore dans la montée du cycle de Gleissberg qui baisse depuis 1984, donc même si les cycles solaires furent moins puissant, ça baisse réellement depuis les années 90 et nous avons marqué un changement en Octobre 2005.

Bon, comme tu veux Julien mais ce que tu dis n'a pas de sens car l'évolution du cycle de Gleissberg ce n'est pas exactement l'évolution de l'activité solaire puisqu'il y a aussi l'évolution de l'activité de Suess.

Pour la température que nenni pour le moment elle est dites stable mais la tendance à venir est bien la baisse de cette température entre autre parce que l'activité solaire va drastiquement baisser encore durant 2 cycles solaire au moins, et les oscillations océaniques sont également a la baisse, l'AMO a marqué un pic en 2005 et c'est aussi ce qui donne cette impression de stabilité car l'AMO était sur la pente ascendante, désormais le PDO est négatif et l'AMo va suivre d'ici 8 ans.

Alors, ne dis pas que depuis 1997-98 la température baisse comme ce n'est pas le cas.

Puis il faut voir que la phase descendante du AMO devrait être assez longue comme cela mets en moyenne 30 ans pour passer du maximum (2005) au minimum (disons vers 2035) en commençant à devenir négatif 20 ans après le maximum (soit vers 2025) si on ce base aux 2 derniers cycles.

Williams

[hldesign]

La stabilité des températures est claire mais il est aussi clair que nous allons voir ces dernières baissées comme il faut dans les années à venir
William:
Vu les recherches de Julien l'AMo ne va pas mettre autant de temps que tu dis et là à mon avis tu te plante , nous devrions avoir une amo négative bien avant car encore une fois tu te base sur des cycles sans incident ce qui n'est plus le cas de nos jours, quoi qu'il en soit nous verrons bien

[williams]

La stabilité des températures est claire mais il est aussi clair que nous allons voir ces dernières baissées comme il faut dans les années à venir
William:
Vu les recherches de Julien l'AMo ne va pas mettre autant de temps que tu dis et là à mon avis tu te plante , nous devrions avoir une amo négative bien avant car encore une fois tu te base sur des cycles sans incident ce qui n'est plus le cas de nos jours, quoi qu'il en soit nous verrons bien

Il vaut mieux attendre avant de le dire avec certitude, ne faisons pas comme le GIEC qui voit maintenant que des prévisions avec certitudes n'ont pas lieu comme l'augmentation d'El Nino etc.

Pour l'AMO peux tu dire vers quand il devrait passer a un index à 0 (vérifiable plusieurs années après) et quand l'index devait être au plus bas ???

Williams

[hldesign]

La stabilité des températures est claire mais il est aussi clair que nous allon s voir ces dernières baissées comme il faut dans les années à venir

Il vaut mieux attendre avant de le dire avec certitude, ne faisons pas comme le GIEC qui voit maintenant que des prévisions avec certitudes n'ont pas lieu comme l'augmentation d'El Nino etc.

Pour l'AMO peux tu dire vers quand il devrait passer a un index à 0 (vérifiable plusieurs années après) et quand l'index devait être au plus bas ???

Williams

Les certitudes William sont valables dans un sens comme dans l'autre, tu as aussi des certitudes, de plus nous ne sommes pas le GIEC et je pense que nous pouvons prendre en tant qu'amateur une marge de risque plus élevé que ces messieurs payés à coup de milliards, chez nous cela s'appelle la liberté d'expression

[williams]

La stabilité des températures est claire mais il est aussi clair que nous allon s voir ces dernières baissées comme il faut dans les années à venir

Il vaut mieux attendre avant de le dire avec certitude, ne faisons pas comme le GIEC qui voit maintenant que des prévisions avec certitudes n'ont pas lieu comme l'augmentation d'El Nino etc.

Pour l'AMO peux tu dire vers quand il devrait passer a un index à 0 (vérifiable plusieurs années après) et quand l'index devait être au plus bas ???

Williams

Les certitudes William sont valables dans un sens comme dans l'autre, tu as aussi des certitudes, de plus nous ne sommes pas le GIEC et je pense que nous pouvons prendre en tant qu'amateur une marge de risque plus élevé que ces messieurs payés à coup de milliards, chez nous cela s'appelle la liberté d'expression

J'utilise plutot le conditionelle que le futur et donc je supose avec plus ou moins de certitude mais jamais à 100% comme vous faites. Car en climatologie il est impossible de prévoir avec certitude à 100 %.

Williams

[hldesign]

J'utilise plutot le conditionelle que le futur et donc je supose avec plus ou moins de certitude mais jamais à 100% comme vous faites. Car en climatologie il est impossible de prévoir avec certitude à 100 %.

Williams

Pourtant tu emploi souvent le terme 'impossible" quand certains d'entre nous amènent des théories et ça ce sont des certitudes William et ça tu ne peut pas dire le contraire, ce que je veut dire c'est que nous ne savons ni les uns ni les autres de quoi notre avenir est fait, ni toi, ni personnes, ce qui ne nous empêchent en aucun cas d'amener des théories soit sous forme de recherches soit sous forme d'articles car énormément de scientifiques se penchent sur la question ( quelle soit solaire, océanique, ect) notre rôle est de parler et d'essayer de comprendre toute ces lectures et d'en tirer des conclusions plus ou moins hasardeuses. Comme je te le dis nous ne sommes pas des spécialistes ni des scientifiques,ni moi, ni toi , ni personne (sauf peut être Aliane ) tout juste des amateurs de climatologie, météorologie et assimilés, en fonction de quoi nous avons tout de même une certaine liberté de parole du moment que nos écrits sont un minimum étayés par des articles trouvé ça ou là

[williams]

Pourtant tu emploi souvent le terme 'impossible" quand certains d'entre nous amènent des théories et ça ce sont des certitudes William et ça tu ne peut pas dire le contraire, ce que je veut dire c'est que nous ne savons ni les uns ni les autres de quoi notre avenir est fait, ni toi, ni personnes, ce qui ne nous empêchent en aucun cas d'amener des théories soit sous forme de recherches soit sous forme d'articles car énormément de scientifiques se penchent sur la question ( quelle soit solaire, océanique, ect) notre rôle est de parler et d'essayer de comprendre toute ces lectures et d'en tirer des conclusions plus ou moins hasardeuses. Comme je te le dis nous ne sommes pas des spécialistes ni des scientifiques,ni moi, ni toi , ni personne (sauf peut être Aliane ) tout juste des amateurs de climatologie, météorologie et assimilés, en fonction de quoi nous avons tout de même une certaine liberté de parole du moment que nos écrits sont un minimum étayés par des articles trouvé ça ou là

Je ne dis pas le contraire que quand certain d'entre nous amènent des théories que ce sont des certitudes .

Puis je suis tout à fait d'accord que cela ne nous empêchent pas d'amener des théories soit sous forme de recherches et que notre rôle est de parler et d'essayer de comprendre toute ces lectures et d'en tirer des conclusions plus ou moins hasardeuses.

Mais justement pour tenter d'en tirer des conclusions avec plus de certitudes pour mieux évoluer il serrait bien que suivant ce que certain d'entre nous montrent comme infos ou site... qu'après cela soit vérifiées... à partir des données... C'est ainsi qu'on pourrait aller plus loins.

Williams

[Aliane]

En climatologie ou météo, je suis comme vous tous, un amateur. J'ai certes été formée à la méthode scientifique mais appliquée dans un tout autre domaine.

Cela dit, la science n'a jamais été démocratique. On peut poser toutes les hypothèses et les théories qu'on veut, c'est toujours le réel qui a le dernier mot (ou alors on est dans l'idéologie !) et il faut avouer qu'à 95% au moins, ce dernier mot est : "Merde ! "

[hldesign]

Pour clore ce débat, tu sais aussi bien que moi que nous ne pouvons pas tout vérifier car nous n’avons pas toutes les données de tout les articles que nous trouvons sur le web et c'est là qu'est la différence entre nous ( les amateurs ) et les spécialistes ( les scientifiques). Donc si nous n'avons pas de données pour vérifier nous ne devons même pas en parler ?
Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses ( mais ce n'est que mon avis ) car sinon TDF n'existerais mĂŞme pas ou n'aurait pas lieu d'exister.
Pour te donner mon avis définitif, je suis d'accord que nous devons savoir raison gardés mais rien ne nous empêche de nous aventurer sur des sentiers moins orthodoxes et d'aller chercher plus loin que les données que nous avons, car ces données sont pour moi faussées par rapport à ce qui nous attends car encore une fois tout les relevés anciens que nous possédons peuvent s'avérer caduques face à une situation nouvelle et inconnue.
Bref nous pourrions en parler pendant des heures nous n'avons pas la même approche et il est vrai que la mienne manque de rigueur mais je pense que nous pouvons trouver un juste milieu et surtout nous pouvons ne pas rejeter en bloc tout ce qui ne correspond pas aux données que les pontes scientifiques veulent bien nous laisser (déjà en ce contexte de RCA prioritaire, et en étant un peu parano nous pourrions penser que les infos disponible au grand public peuvent être tronquées) mais je m'arrête là parce que je dérive vers la théorie du complot

Aliane :

[cartesien66]

Sommes-nous tenus par le principe de précaution ? Je dirais oui mais il ne peut s'appliquer qu'au choix des articles et études sur lesquels chacun d'entre nous s’appuie pour formuler telle ou telle hypothèse,car,en fin de compte,ce ne sont que des hypothèses donc par définition,discutables ( dans le sens littéral du terme ),après,Aliane se répète encore,seules les constatations futures confirmeront ou infirmeront les possibilités avancées par les uns et les autres ! Je veux bien croire que demander à tout va des"confirmations scientifiques"parte dans le sens d'une démarche de"prudence"mais dans ce cas,il faudrait ( par simple principe d'équité )que le ou les contradicteurs s'inscrivent à leur tour dans la démarche de produire la même qualité de"travail" ! On ne peut pas accepter une réfutation de tout et de rien,sans plus d'explications que cela,comme on n'acceptera pas de"théorie" sans aucune base "avérées" !!! ( j'espère avoir bien pensé chaque mot,pour éviter toute confusion ) !
Pour conclure,ce travail,demandé à chacun des participants du forum,fait de TDF ce qu'il est : un lieu de discussion convivial,courtois et,ce qui n'est pas le cas partout,largement ouvert aux idées"discordantes",du moment que cela ne verse pas dans l’ésotérisme ( laissons cela à Hollywood,ils ont plus de moyen pour rendre crédible l'incroyable )
Fin du petit HS ( hors sujet !!! pas hémisphère sud !! )