Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2010

[williams]

Ah bah la je suis d'accord j'ai du mal comprendre effectivement Aglagla merci
Hiver56

Je vais tenter d'être précis.

Si par exemple l'homme n'avait pas d'effet sur la nature tout comme ce fût le cas ces derniers siècles alors la température baisserait d'environs 0.20 a 0.30°C comme lors du minimum de Dalton ou de Maunder ou de Sporer ou de Wolf ou d'Oort... et donc il faut voir entre ces minimums, à cause de :
- Oscillation Multidécennale de l'Atlantique qui a atteint son maximum vers 2005 environs après une phase ascendante de 1976 a 2005 (soit 30 ans environs). Mais sa phase descendante va être lente pour atteindre un minimum vers 2030 environs ;
- Oscillation DĂ©cennale du Pacifique qui est en phase descendante environ depuis 10 ans et qui pourrait ĂŞtre au minimum autour de 2020 ;
- l'activité solaire qui baisse de plus en plus vite sachant que le cycle solaire N°24 sera faible (deux fois plus faible que le cycle précédent au moins) on se dirige peut-être vers un minimum de "Dalton" qui pourrait être au plus bas vers 2020-2030 ;
- et encore si les Ă©ruptions volcaniques n'interviennent pas ;

Tous ces éléments indiquent que selon l'histoire des climats du passé, la température ne devrait pas baisser de plusieurs degrés comme c'est le cas lors des glaciations dues aux lois de Milankovitch. Par exemple lors de la glaciation du Dryas II, ou du Riss... la température avait chuté de plus de 4°C ! Et une baisse de la température de 0.2 à 0.30°C nous ramènerait à un climat similaire à celui des années 80.

Et encore en simplifiant tout donc sans tenir compte de : l'effet de l'homme qu'il y a contrairement a avant, sans tenir compte d'où nous en somme dans la température moyenne, le niveau des banquises, des glaciers... qui ont un effet indirect sur le climat aussi. Nous constatons donc que l'évolution du le climat est compliqué si nous tenons compte de tous les éléments .

Williams

Concernant les effets de l'homme, la déforestation est prouvée c'est un fait établi, le bétonnage également, la pollution agit surement sur les averses de pluie acide, il reste un élément encore non prouvé la thèse du CO2 et personnellement je n'y crois pas trop même si nous devons baisser raisonnablement notre consommation de matière faucille ! Je pense que si le champ magnétique solaire s'affaiblit alors il est possible d'atteindre un Maunder malgré le cycle des 1000 ans, comme je l'ai précisé il suffit d'une éruption volcanique conséquente, enfin il faut savoir que nous partons de moins haut par rapport a l'optimum médiéval

Meme si on partirait de moins haut que l'optimum médiéval il faut voir que ces prochaines decennies ne peuvent pas chuter jusqu'a avoir des températures comme lors du minimum de Maunder car :

- entre l'optimum médiéval et le minimum de Maunder il y a eu 2 periodes avec une longue activite solaire tres basses (minimum de Wolf puis de Sporer avant le minimum de Maunder et tous d'un décalage d'environs 180 ans) ;

- il y a tout de même 500 ans entre la période de l'optimum médiéval et du minimum de Maunder ;

- et l'homme n'intervenait pas a ce moment lĂ  contrairement a maintenant ;

Williams

[Patricia]

En effet sebb, il doit y avoir un lien avec l'activité du Soleil. Au sujet du zonal si ne me trompe pas le docteur Vincent Courtillot a très bien démontré cela dans sa dernière étude. Il suffit de retrouver le lien indiqué sur le forum
Peut-ĂŞtre ici http://www.pensee-unique.fr/theses.html#lod
mais plutĂ´t lĂ  http://www.dailymotion.com/video/xbd39u ... uffem_tech

[Aglagla]

Merci , Williams pour ces précisions , qui viennent avantageusement compléter et corriger mon message à Hiver 56

[sebb]

La démonstration n'est pas faite à travers ces 2 liens. Le nombre de tâches, et l'évolution du flux de rayons cosmiques, peine à être vérifié sur le zonal. Car les 2 principaux indices qui peuvent permettre de vérifier l'hypothèse (AO et NAO) semblent assez solidement liés à Coriolis; (on note d'ailleurs dans l'HS sur c'est pire, car l'oscillation AAO n'oscille plus depuis pas mal d'années selon ce graphique fourni par Williams, plus précisément il oscille en 'montant', peut être l'explication de l'englacement?):
http://digitaldiatribes.files.wordpress ... =533&h=350). Par conséquent, la corrélation entre le soleil et ces indices n'est pas suffisamment bonne pour en tirer une conclusion.

Pour autant, on constate que sur la moyenne 71/2000, qu'il y a avait 30% de NAO-. Je serais curieux de connaître ce pourcentage sur les 7/8 dernières années. Mais je pense que ce pourcentage a diminué. Cette onde de type 0 (vortex concentré) doit sûrement exister davantage lorsque la propagation de l'onde stratosphérique dans la troposphère est rendue difficile. Ce serait donc plutôt le sens de la pente de l'évolution solaire, qu'une valeur à un instant T, qui aurait un impact sur le zonal. Avec une pente négative favorable à la circulation standard du zonal, et une pente positive qui vient amplifier les ondes de la stratosphère qui prennent alors plus souvent le pas sur la circulation de base. Rien de bien solide dans tout ça pour le moment.

sebb

[sebb]

Sinon, j'ai cherché à comprendre (car étonnante 'trop' bonne corrélation) ce qui pouvait être discuté sur les dernières études parues sur la relation soleil/climat par mécanisme meteo de l'étude de Le Mouël, Kossobokov..., et il en ressort des incertitudes liées au quantitatif "forçage solaire" qui évolue en fonction évidemment du quantitatif "forçage autre". Des difficultés liées au comptage des tâches; des incertitudes liées au choix des séries statistiques appliquées à leur traitement/...

Le détail de cette contre étude et sa démonstration à travers ce pdf:

http://www.clim-past-discuss.net/6/767/ ... 7-2010.pdf

sebb

[williams]

La démonstration n'est pas faite à travers ces 2 liens. Le nombre de tâches, et l'évolution du flux de rayons cosmiques, peine à être vérifié sur le zonal. Car les 2 principaux indices qui peuvent permettre de vérifier l'hypothèse (AO et NAO) semblent assez solidement liés à Coriolis; (on note d'ailleurs dans l'HS sur c'est pire, car l'oscillation AAO n'oscille plus depuis pas mal d'années selon ce graphique fourni par Williams, plus précisément il oscille en 'montant', peut être l'explication de l'englacement?):
http://digitaldiatribes.files.wordpress ... =533&h=350). Par conséquent, la corrélation entre le soleil et ces indices n'est pas suffisamment bonne pour en tirer une conclusion.

Pour autant, on constate que sur la moyenne 71/2000, qu'il y a avait 30% de NAO-. Je serais curieux de connaître ce pourcentage sur les 7/8 dernières années. Mais je pense que ce pourcentage a diminué. Cette onde de type 0 (vortex concentré) doit sûrement exister davantage lorsque la propagation de l'onde stratosphérique dans la troposphère est rendue difficile. Ce serait donc plutôt le sens de la pente de l'évolution solaire, qu'une valeur à un instant T, qui aurait un impact sur le zonal. Avec une pente négative favorable à la circulation standard du zonal, et une pente positive qui vient amplifier les ondes de la stratosphère qui prennent alors plus souvent le pas sur la circulation de base. Rien de bien solide dans tout ça pour le moment.

sebb

Comme tu dis l'AAO (Oscillation de l'Antarctique qui est l'équivalent de celui du AO mais dans l'HS) est depuis environs 1997 plus souvent positive. Et justement l'AAO montre divers lien avec l'evolution de divers phénomènes car :

- lors des La Nina il y a plus souvent l'AAO positive voir ici http://la.climatologie.free.fr/aao/aao.htm Donc avec la PDO qui baisse et favorise La Nina comme vous pouvez le constater avec 3 La Nina importantes cette decennie ce qui n'a pas été vu depuis des decennies, ca influence l'indice du AAO ;

- Lors d'un hiver australe (JJA), avec l'AAO+ le vortex polaire est plus fort tout comme lors d'un hiver boreale (DJF) avec un NAO+. Donc avec un vortex plus fort c'est positif pour la formation plus rapide... de la banquise. Et tout ca explique aussi pourquoi la banquise Antarctique se renforce surtout depuis 1997 entre la PDO qui influence l'AAO et entre l'AMO qui influence la SST de l'HS.

Ces 10 dernieres années on a eu 46 mois avec un NAO infèrieur ou égale à -0.50 sur 114 mois. Donc 40,35% de NAO- (mais attention infèrieur ou égale à -0.5).
Pour ces 10 derniers hivers on a eu 3 hivers avec un NAO infèrieur ou égale à -0.5, 3 hivers avec un NAO supèrieur ou égale à +0.5 et 4 hivers avec un NAO compris entre -0.5 et +0.5 dont 2 tres proche de -0.5 comme leur moyenne de leur indice est de -0.48 et -0.44.

Williams

[Patricia]

Bien évidemment Sebb l'influence du Soleil est importante pour le zonal sur une longue période, c'est d'ailleurs ce qu'analysent V. Courtillot et le Mouët (autour des latitudes 40° si j'ai bonne mémoire) . Sur des périodes plus courtes l'effet en est accentué selon les localisations. Les épisodes cevenols en étant l'un des meilleurs exemples comme ce mois-ci dans le Gard ou les derniers hivers enneigés à Marseille.

Il ne faut pas perdre de vue que les forçages autres ne sont aussi souvent que le résultat de l'activité solaire qui en ayant la capacité de modifier la composition des différentes couches de l'atmosphère a aussi la capacité d'agir sur d'autres paramètres (comme les volcans par effet induits). Ceci est très complexe et avant d'avoir tout répertorié nous serons devenus centenaires. Comme le disent souvent les scientifiques tout ceci est "puzzling" il suffit de remettre les événements à leur place pour mieux comprendre.

Une chose est sûre les particules (le plus souvent magnétisées) transportées par le vent solaire ont un rôle bien évident.

Quand l'on parle du soleil il ne faut pas limiter son impact aux seules taches solaires, les trous coronaux et la composition des différentes particules envoyées sont par exemple autant d'éléments différents qui ont une action bien distinctes les uns des autres. Mais c'est si subtil que le puzzle en devient encore plus enigmatique.

Georges Charpak avait bien montré comment les particules agissent. Avec des fils électriques il avait fini par trouver comment les comptabiliser, ce qui lui a valu le prix Nobel. Avec les expériences qui se font actuellement au CERN tu devrais bientôt avoir plus de réponses quantifiées aux questions que tu te poses. Les chiffres vont bientôt tomber, comme pour le loto :-D
Patience.

[sebb]

merci pour vos réponses,
Je ne comprends toujours pas pourquoi l'AAO a une pente moyenne croissante sur des dizaines d'années.
Belle référence à Monsieur Georges Charpak.

sebb

[charles]

Bonjour!
Une petite Ă©ruption a eut lieu cette nuit. Les images de cette nuit sont visibles sur le suivi du Lasco C3
http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin ... etector=C3

[Patricia]

merci pour vos réponses,
Je ne comprends toujours pas pourquoi l'AAO a une pente moyenne croissante sur des dizaines d'années.
sebb

Williams a répondu : c'est à cause des épisodes Nina qui ont été plus nombreux cette dernière décennie (oscillation fortement liée à l'activité solaire à cause des "ondes" qu'elle "guide" dans un sens ou dans l'autre)