Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2010

[Invite-f]

Ouf !

vous me rassurez, j'avais raison, on ne peut donc bien parler que de minimum, et donc
minimum "absolu" n'ayant aucune signification ...

je vais pouvoir aller me coucher en paix, sachant maintenant que le minimum est bien un point unique, où la dérivée s'annule, et qu'il ne peut pas y en avoir deux (et bien entendu pas deux points identiques à deux endroits différents, dès fois qu'il y ait deux minima qui n'en soient pas ...)



le minimum suffit donc.

[Patricia]

comme le minimum et le maximum font une courbe, il peut être utile de préciser "absolu" pour indiquer le point le plus bas ou le plus haut de la courbe.

Williams fait tellement de calculs et recherches (souvent en anglais) qu'il en oubli parfois les formes grammaticales. Il a en effet réalisé une prévision (plutôt une tendance globale) de l'activité solaire ce qui lui a demandé de faire des recherches et des calculs astronomiques sur plusieurs mois, aidé de Torrent et d'autres fidéles anonymes férus d'informatique et mathématiques. Nous les en remercions car ainsi nous avons pu prévoir les cycles solaires plus bas à venir. C'est ainsi que nous avions annoncé dès 2008 le probable minimum équivalent à celui de Dalton. Après disucssion avec Williams et analyse des graphiques prospectifs de Bigbud sur solarcycle24 (Ian Avestad) j'ai pu estimer, fin 2008, une prévision autour de 80 + 10 pour le cycle 24 puis plus bas les deux suivants.

Pour les explications voir l'ancien forum (en pardonnant les fautes d'orthographe ou incorrections grammaticales, quand les cerveaux sont fatigués, les poignets douloureux, le curseur tremblant parceque trop chaud, l'ordi rend les panneaux difficilement lisibles, il faut alors écarquiller les yeux et ouvrir son cerveau) :oops:

Ceci est une Ă©tude commune interne Ă  la Terre Du Futur.

[williams]

Ouf !

vous me rassurez, j'avais raison, on ne peut donc bien parler que de minimum, et donc
minimum "absolu" n'ayant aucune signification ...

je vais pouvoir aller me coucher en paix, sachant maintenant que le minimum est bien un point unique, où la dérivée s'annule, et qu'il ne peut pas y en avoir deux (et bien entendu pas deux points identiques à deux endroits différents, dès fois qu'il y ait deux minima qui n'en soient pas ...)



le minimum suffit donc.

J'ai utilisé le terme absolu car parfois on utilise le terme minimum pour une période de telle date a telle date et d'autre fois pour tel date a un point unique comme cette fois ci. Le pb dans l'activite solaire comme il y a plusieurs cycles solaires (11 ans, 180 ans...) donc plusieurs minimums on peut s'y perdre quand on utilise ce terme. Par exemple le Minimum de Maunder ou minimum de Dalton... ne sont pas un point unique mais une periode de 3 cycles solaires de 11 ans bien faibles donc entre 2 dates vu que ces minimums sont longs au moins 35 ans. Alors ici on ne peut pas tellement dire que ces minimums sont bien un point unique vu le durée...

Williams

[Invite-f]

Je suis content que tu notes que la confusion provient de phrases incomplètes, on a deux choses :

- des périodes où l'activité solaire est minimale
=> une "période de minimum"
- pendant ces périodes l'activité peut être faible et non nulle au sens de nombre de taches, mesurée par le nombre de wolf, et des périodes où l'activité est nulle, ces périodes pouvant être ponctuelles, c'est à dire mesurées au jour le jour.


Sauf à faire partie du giec, on ne peut pas être plus nul que zéro

[hldesign]

Bonsoir Ă  tous
Bon ben notre astre solaire a décidé de piquer un petit roupillon à nouveau, aucune tâches solaires et le niveau doit rester très bas dans les prochain jours, qu'en pense nos spécialistes?

[williams]

Bonsoir Ă  tous
Bon ben notre astre solaire a décidé de piquer un petit roupillon à nouveau, aucune tâches solaires et le niveau doit rester très bas dans les prochain jours, qu'en pense nos spécialistes?

Ce qui montre bien comme l'un d'entre vous le demandait la semaine dernière et comme je l'avais dit qu'on peut encore avoir des journées sans tache solaire même si l'activité solaire grimpe lentement

Williams

[Patricia]

En effet comme vous dites l'activité baisse, mais elle s'était emballée dernièrement, elle reprendra plus tard. Toujours est-il qu'il y a un important trou coronal qui a mon avis fait baisser toutes les valeurs des relevés .



Sur solarcycle24 Bigbud vient d'écrire qu'une configuration proche de la syzygie VeEAJu si chère à JP Desmoulins aura lieu

Conjonction Jupiter-Terre le 21/9
Conjonction heliocentrique Venus-Jupiter le 6/10,

Il demande aussi si nous pouvons donner notre avis, il attend le tien Williams .

Par contre une intervenante habitant les grands lacs donne cette image, je ne sais d'oĂą elle provient ni ce qu'elle vaut.

[williams]

En effet comme vous dites l'activité baisse, mais elle s'était emballée dernièrement, elle reprendra plus tard. Toujours est-il qu'il y a un important trou coronal qui a mon avis fait baisser toutes les valeurs des relevés .



Sur solarcycle24 Bigbud vient d'écrire qu'une configuration proche de la zyzygie VeEAJu si chère à JP Desmoulins aura lieu

Conjonction Jupiter-Terre le 21/9
Conjonction heliocentrique Venus-Jupiter le 6/10,

Il demande aussi si nous pouvons donner notre avis, il attend le tien Williams .

Par contre une intervenante habitant les grands lacs donne cette image, je ne sais d'oĂą elle provient ni ce qu'elle vaut.

Cela fait un moment que je n'y suis pas aller dans le forum solarcycle24 par manque de temps. Donc pourrais tu nous donner le lien d'oĂą Bigbud vient d'Ă©crire qu'une configuration proche de la zyzygie VeEAJu et oĂą il demande aussi si nous pouvons donner notre avis ??

Williams

[Patricia]

C'est ici Williams http://solarcycle24com.proboards.com/in ... 306&page=9 sa fille sara a 1 an aujourd'hui :-)

[williams]

C'est ici Williams http://solarcycle24com.proboards.com/in ... 306&page=9 sa fille sara a 1 an aujourd'hui :-)

Il est difficile a dire si oui on non cette configuration proche de la zyzygie VeEAJu favorise une hausse des flux.

Car voici une comparaison annuelle du nombre de Wolf (activite solaire) avec zyzygie VeEAJu sur 300 ans au moins.



Cliquez ici pour voir tout le schema trop large pour le forum : http://a.imageshack.us/img267/6691/26851837.jpg

Sur 28 cycles solaires il y a 20 maximums de cycles solaires qui ont lieu a 1 ou 2 ans pres lors du maximum du zyzygie VeEAJu. Mais il faut voir que le nombre zyzygie VeEAJu est bien irregulier aussi comme on le voit mieux au 2ème schema où des valeurs annuelles sont bien basses et entre 2 années élevées lors des maximums solaires. Par exemple en 1979/1980 on a le maximum du nombre de wolf du cycle solaire N°20. Alors que 1979 a un nombre de 103 pour le zyzygie VeEAJu voilà qu'en 1980 on tombe a 0 pour remonter a 102 en 1981. Pour lors des activité solaire ca ne passe d'une limite a une autre ainsi.

Donc difficile a dire si le nombre zyzygie VeEAJu influence ou pas ce cycle solaire de 11 ans.

Williams